¿Por qué elegir offshore?
La constitución de sociedades offshore para cripto y fintech es la constitución de una entidad jurídica en una jurisdicción fuera del lugar principal de actividad del operador, elegida normalmente por su impuesto de sociedades bajo o nulo, la rapidez de la constitución y la flexibilidad del derecho societario. El caso de uso offshore se ha estrechado notablemente desde 2019, pero cuatro casos de uso siguen siendo sólidos.
Quedan cuatro casos de uso offshore sólidos. Primero, los vehículos de emisión de tokens en los que el emisor se estructura en el extranjero por razones de neutralidad fiscal y de exposición a convenios, con la sociedad operativa en otra jurisdicción. Segundo, las fundaciones de protocolos descentralizados y estructuras de emisión sin ánimo de lucro similares, donde suelen emplearse fundaciones de Caimán, Panamá o Bermudas. Tercero, la domiciliación de fondos, en particular las exempted companies de Caimán y los fondos BVI para fondos institucionales de activos digitales. Cuarto, las estructuras de holding para grupos de sociedades operativas, donde la neutralidad fiscal offshore evita la triple imposición en negocios con presencia en varias jurisdicciones.
Otros dos registros offshore aparecen en las recomendaciones de competidores que seguimos y merecen ser nombrados por lo que son. Anjouan, en las Comoras, está cubierta aquí: la vía de constitución en Anjouan y el régimen de licenciamiento cripto de Anjouan cuentan cada uno con una guía completa, ambas redactadas en torno a la disputa sobre la autoridad competente y no al margen de ella. Bougainville, la región autónoma de Papúa Nueva Guinea, queda por completo fuera de la cobertura de constitución de sociedades de Jagelski & Partners.
Lo que ambas comparten es la restricción, expuesta con detalle en las páginas sobre Anjouan: ausencia de supervisión AML reconocida por el FATF, falta de acceso utilizable a banca corresponsal y un rechazo creciente por parte de contrapartes institucionales. El ahorro en el registro se recupera con creces en banca, due diligence de contrapartes y desgaste reputacional. Eso limita el uso, sin cerrarlo: una entidad de Anjouan funciona como sociedad holding o de base situada detrás de una entidad operativa con acceso bancario adecuado, y no funciona como vehículo autónomo de cara al cliente.
Labuan, en Malasia, a veces agrupada con estas por la competencia, es un caso distinto: un régimen creíble supervisado por la Labuan FSA, orientado a intermediarios con presencia sustantiva en el mercado malasio, y tratado en la guía específica de constitución de sociedades en Labuan.
La razón equivocada para constituirse offshore es prestar servicios a clientes minoristas de la UE sin autorización. El artículo 59 del Reglamento (UE) 2023/1114 (MiCA) exige una autorización de CASP emitida por una autoridad nacional competente de la UE a todo proveedor que preste servicios de criptoactivos en la Unión; la excepción de reverse solicitation del artículo 61 es la única salvedad, de alcance estrecho, y fue endurecida por las Directrices de ESMA publicadas el .[2][3]
Lo que cambió entre 2024 y 2026 es relevante para la selección de jurisdicción.
- Bermudas: introdujo un impuesto sobre sociedades del 15% con efecto desde el en respuesta directa al Pilar Dos de la OCDE, aplicable únicamente a las Entidades Constitutivas de Bermudas de grupos multinacionales incluidos en el ámbito de aplicación; las entidades fuera de ámbito continúan bajo el régimen histórico del 0%.[4]
- Las Bahamas: promulgaron la Domestic Minimum Top-Up Tax Act, 2024 (No. 58 of 2024). La ley fue sancionada el y publicada en el Extraordinary Official Gazette el .[21] Conforme a la sección 1(2), se considera que entró en vigor el y se aplica a los ejercicios fiscales de un MNE Group que comiencen después del , con una exclusión condicionada para los ejercicios fiscales que comiencen antes del . Las entidades constitutivas incluidas en el ámbito de aplicación debían presentar el formulario de notificación previa al registro DMTT-24 ante el Department of Inland Revenue antes del (DMTT-25 antes del ), y la presentación y el pago siguen entonces caminos distintos: para los grupos con ejercicio coincidente con el año natural en el año de transición, el pago venció el (ley, s.7(1)(a); no se concedió prórroga para el pago), mientras que el Department of Inland Revenue prorrogó la primera obligación de presentación, que no se exige antes del . Ambas se tramitan a través del portal tributario “One Bahamas”.[5]
- Mauricio: ha aprobado un QDMTT para los ejercicios fiscales que comiencen a partir del .[6]
- Caimán, las Islas Vírgenes Británicas, Belice, Panamá y Costa Rica: no han adoptado el Pilar Dos a .
A continuación se presenta una comparación estructurada de diecisiete jurisdicciones offshore, organizada por región, con los datos de sustancia económica, fiscalidad, FATF y vías de licenciamiento necesarios para elegir entre ellas. La banca se trata por separado, porque para las entidades offshore constituye la restricción determinante, no el resultado fiscal.
Jurisdicciones offshore comparadas
Los socios de constitución de Jagelski & Partners cubren diecisiete jurisdicciones offshore en el Caribe, el océano Índico, Centroamérica y el Pacífico. Las matrices siguientes las agrupan por niveles: Caribe premium, Caribe Oriental económico, océano Índico y Centroamérica, y Pacífico y offshore de frontera. La elección entre regiones depende de la sustancia económica que el operador pueda mantener de forma creíble, de la licencia que la entidad vaya a necesitar y del acceso bancario.
Las tasas oficiales que figuran a continuación corresponden a los baremos de 2025 o 2026 publicados por el registro mercantil o el regulador de servicios financieros correspondiente, salvo cuando la propia fila o la nota inferior indique que no se publica ningún baremo. Cuando existen varios tramos, se muestra la tasa del tramo de entrada. Las tasas anuales se abonan directamente al registro y suelen ser independientes de los honorarios del agente registrado. La moneda es USD salvo que se indique otra cosa.
Las tarifas señaladas como «aprox., mayo de 2026» son rangos indicativos extraídos de las listas publicadas por agentes registrados y de fuentes secundarias de profesionales del sector. Los registros del Caribe Oriental (SVG, Santa Lucía, San Cristóbal y Nieves, Antigua y Barbuda, Dominica) y la Bahamas Securities Commission no publican listas de tarifas consolidadas y descargables al modo del BVI FSC o del Cayman Companies Registry; por ello, las cotizaciones de los agentes registrados constituyen la referencia pública principal. El registro de las Islas Marshall, operado por contrato por International Registries, Inc., y la Anjouan Offshore Finance Authority no publican ninguna lista de tarifas, de modo que esas dos filas corresponden a cotizaciones de agentes registrados y no a cifras oficiales. Verifique la información con el registro o el agente registrado correspondiente antes de la constitución. Lista revisada por última vez el .
Caribe: offshore premium
El capital mínimo es cero en las cinco jurisdicciones caribeñas premium. Cuatro están fuera de todas las listas del FATF; BVI figura en la lista gris del FATF desde el , según se señala en la fila de la tabla siguiente.
| Jurisdicción | Entidad | Plazos | Tasa gub. anual | modelo de CIT |
|---|---|---|---|---|
| Islas Vírgenes Británicas (lista gris del FATF desde el ) | Business Company (BC) | 1–5 días hábiles | 550 USD (nivel inicial) | 0% |
| Islas Caimán | Sociedad exenta (Exempted Company) | 1–7 días laborables (disponible servicio urgente en 24 horas) | ~1.110 USD (nivel de entrada, capital autorizado de hasta 42.000 KYD) | 0% (sin Pillar Two) |
| Bahamas | Compañía Internacional de Negocios | 3–5 días laborables | ~350 USD (aprox., mayo de 2026) | 0%; 15% de DMTT para las EMN incluidas en el ámbito de aplicación |
| Bermudas | Sociedad exenta (Exempted Company) | 3–5 días laborables | 2.095 USD (nivel de entrada, capital evaluable de 0–12.000 USD) + 500 USD de CRF[22] | 15% de CIT para las multinacionales incluidas en el ámbito de aplicación desde el ; 0% en los demás casos |
| Belice | Sociedad conforme a la Companies Act 2022 | 1–2 días laborables | 250 US$ (hasta 50.000 acciones); 1.000 US$ por encima[23] | Territorial; rentas de fuente extranjera exentas (seguimiento ordinario del CFATF, ) |
El clúster premium del Caribe combina un derecho de sociedades maduro con una infraestructura consolidada de servicios financieros. Caimán ha mantenido su posición posterior a la lista gris desde la retirada por el FATF de y se beneficia de un ecosistema de servicios de fondos sin equivalente en el Caribe.[7] La introducción por Bermudas de un impuesto de sociedades del 15% con efecto desde el se aplica únicamente a las Entidades Constitutivas bermudeñas de grupos multinacionales que alcancen o superen el umbral del Pilar Dos de 750 millones de €; los operadores más pequeños continúan al 0%.[4] Belice fue incluido en seguimiento ordinario tras su Informe de Evaluación Mutua de la 4.ª ronda del CFATF de , con 40 de 40 Recomendaciones del FATF calificadas como Cumplidas o Mayormente Cumplidas (38 Cumplidas; 2 Mayormente Cumplidas);[24] el Director de la FIU describió el estatus de seguimiento ordinario de Belice como «el estándar de oro» en declaraciones a la prensa en la sesión informativa del NAMLC del , un hecho editorial infravalorado por los competidores analizados.[8]
Caribe: Caribe Oriental económico
El capital mínimo es cero en las cinco jurisdicciones, y ninguna figura en la lista gris o negra del FATF, en la lista UE de terceros países de alto riesgo en materia de AML ni en la lista UE de jurisdicciones no cooperativas a fecha de (Antigua salió del anexo II de la UE en esa fecha).
| Jurisdicción | Entidad | Plazos | Tasa gub. anual | modelo de CIT |
|---|---|---|---|---|
| San Vicente y las Granadinas | Business Company (BC) | 1 día hábil | 100 USD | 28% (las fuentes extranjeras quedan en la práctica exentas) |
| Santa Lucía | International Business Company (IBC) | 3–15 días laborables (aprobación registral 1–3) | 400 USD | 30% sobre rentas de origen santaluciano; rentas de origen extranjero exentas |
| San Cristóbal y Nieves | Nevis Business Corporation / Nevis LLC | 24–48 horas | ~300 USD (810 XCD) | 25% nacional; las rentas de fuente extranjera de no residentes están exentas |
| Antigua y Barbuda | International Business Corporation | 1–2 semanas | ~300–400 USD (aprox., mayo de 2026) | 25% residente; no residente territorial |
| Dominica | Sociedad (tras la derogación de la IBC, ) | 1–2 semanas | No hay un tarifario consolidado publicado; se requiere presupuesto del agente registrado | 25% sobre la renta mundial |
El clúster del Caribe Oriental se caracteriza por una constitución rápida, comisiones bajas y sistemas bancarios pequeños. Los históricos regímenes de exención fiscal para las IBC fueron derogados en todo el clúster entre 2018 y 2022 en respuesta a la presión del Código de Conducta de la UE; en la práctica, las sociedades no residentes siguen siendo efectivamente territoriales. San Vicente puso en vigor su Virtual Asset Business Act el ; las fuentes más antiguas que describen la jurisdicción como no regulada en materia de criptoactivos ya no son correctas.[9]
Océano Índico y América Central
El capital mínimo es cero en las cuatro jurisdicciones (SRL de Costa Rica: 25% desembolsado frente a un mínimo legal de cero). Ninguna de las cuatro figura en ninguna lista del FATF a fecha del pleno de febrero de 2026: Mauricio salió de la lista gris en octubre de 2021 y Panamá en octubre de 2023, y ni Seychelles ni Costa Rica han estado listadas. En las listas fiscales de la UE, que son independientes, Seychelles fue excluida tanto de la lista de jurisdicciones no cooperativas como del anexo II el .
| Jurisdicción | Entidad | Plazos | Tasa gub. anual | modelo de CIT |
|---|---|---|---|---|
| Seychelles | International Business Company (IBC) | ~24 horas | 140 USD (130 USD de registro único) | Territorial híbrido; 1,5% sobre el bruto de origen seychellense del VASP |
| Mauricio | Global Business Company (GBC) / Authorised Company (AC) | AC 1–2 semanas; GBC 2–6 semanas | GBC 1.950 US$ + Registrador; AC 350 US$ + Registrador | 15% de tipo nominal; ~3% efectivo sobre la renta cualificada; QDMTT desde el |
| Panamá | Sociedad Anónima (S.A.) | 3–10 días hábiles | Tasa Única 300 US$ | Estrictamente territorial; 25% sobre las rentas de fuente panameña |
| Costa Rica | Sociedad Anónima o SRL | ~2 días en línea; 3–9 semanas de principio a fin | Escalonado ~137–458 US$ | Territorial modificado tras la Ley 10381 (); 30% estándar |
Compare todas las jurisdicciones de constitución en paralelo →
Mauricio ofrece el entorno de banca offshore más consolidado de las diecisiete jurisdicciones, con el Régimen de Exención Parcial que arroja un tipo efectivo de ~3% sobre las rentas de fuente extranjera cualificadas, sujeto a sustancia económica.[6] El licenciamiento VASP de Seychelles comenzó el en virtud de la Virtual Asset Service Providers Act 2024; los requisitos de capital oscilan entre 25.000 USD y 100.000 USD según la clase.[10] Panamá aplica un sistema territorial estricto: solo tributan las rentas de fuente panameña y no existe un régimen general de sustancia económica en vigor a .
Costa Rica pasó del anexo I al anexo II de la UE en tras la promulgación de la Ley 10381, que limita la exención de rentas de fuente extranjera para los miembros de grupos multinacionales que carecen de sustancia económica.
Offshore del Pacífico y jurisdicciones frontera
Tres jurisdicciones de tributación cero para casos de uso concretos y limitados, con la mayor fricción bancaria del conjunto offshore. Las Islas Marshall combinan un código societario inspirado en el de Delaware (EE. UU.), que incluye el reconocimiento legal de la DAO LLC en virtud de la ley de 2022, con las Economic Substance Regulations 2018; Vanuatu es rápido y económico, pero figura en la lista de la UE de jurisdicciones fiscales no cooperativas (anexo I) a fecha de ; Anjouan (Comoras) es el vehículo más económico y rápido del ámbito offshore, pero también el menos creíble, sin arancel oficial publicado y con la aceptación bancaria más débil. Cada uno resulta adecuado para una entidad holding o de base situada detrás de una sociedad operativa con acceso bancario adecuado, no como vehículo autónomo de cara al cliente.
| Jurisdicción | Entidad | Plazos | Tasa gub. anual | modelo de CIT |
|---|---|---|---|---|
| Islas Marshall | Sociedad nacional no residente / DAO LLC | ~10–20 días hábiles de principio a fin | ~450 USD anuales (~650 USD constitución) | 0% (se aplican las Economic Substance Regulations 2018) |
| Vanuatu (lista de países no cooperadores de la UE, anexo I) | Sociedad internacional (IC) | 2–5 días hábiles | 300 USD anuales (150 USD constitución) | 0% (reforma de sustancia económica pendiente, no en vigor) |
| Anjouan (Comoras) (la menos creíble; con acceso bancario restringido) | International Business Company (IBC) | 3–7 días hábiles | ~300 USD/año (indicativo; no existe tarifario oficial) | 0% (sin régimen de sustancia económica) |
La elección entre los cuatro grupos rara vez es, en primera instancia, una decisión fiscal. Es una decisión de sustancia económica, acceso bancario y licenciamiento que tiene consecuencias fiscales. Las tres secciones siguientes abordan esas limitaciones por orden.
Offshore vs. UE: la contrapartida
La decisión entre offshore y la UE no es una decisión de coste: es una decisión de acceso al mercado. La constitución en la UE otorga el pasaporte europeo como CASP bajo MiCA, banca corresponsal en la UE y credibilidad ante los clientes de la UE. La constitución offshore otorga neutralidad fiscal, constitución rápida y menores exigencias de sustancia económica, a costa del acceso al mercado de la UE y de un onboarding bancario más estricto.
La constitución offshore tiene sentido cuando la actividad comercial del operador no depende de atender a clientes minoristas de la UE. Emisores de tokens que estructuran un SPV offshore con la sociedad operativa en otra jurisdicción. Fundaciones de protocolos descentralizados en las que la gobernanza y la tesorería residen en un vehículo sin ánimo de lucro separado de la entidad de trading.
Gestoras de fondos que domicilian vehículos para LP institucionales de fuera de la UE. Sociedades holding que agregan participaciones en filiales operativas de varias jurisdicciones. En cada caso, la neutralidad fiscal offshore es el elemento portante, y el operador puede mantener de forma creíble la sustancia económica que exige la jurisdicción offshore correspondiente.
La constitución en la UE es la respuesta adecuada para cualquier negocio cuyo mercado principal sean clientes minoristas o pymes de la UE. El artículo 59 de MiCA exige una autorización como CASP emitida por una autoridad nacional competente de la UE para todo proveedor que preste servicios de criptoactivos en la Unión.[2] Una única autorización de un Estado miembro obtiene pasaporte europeo en los 27 Estados miembros mediante notificación conforme al artículo 65. Los requisitos de capital oscilan entre 50.000 € y 150.000 € según la clase, fijados en la propia MiCA.
El contenido de la competencia analizado suele plantear la elección entre offshore y UE como una comparación de costes: menores gastos de constitución, menor capital mínimo, menor mantenimiento anual en offshore. El planteamiento es incompleto. La verdadera diferencia de coste, a fecha de , se sitúa en tres puntos posteriores: la banca corresponsal (una entidad offshore que abre una cuenta en euros se enfrenta a un onboarding más largo, mayores exigencias de documentación KYC y más rechazos que una entidad lituana o estonia); el acceso al mercado (una entidad de la UE autorizada como CASP puede prestar servicio a 450 millones de consumidores de la UE, un VASP offshore no); y la posición reputacional (una entidad offshore soporta un sobrecoste documental ante contrapartes institucionales).
Los operadores con una razón de negocio creíble para ambos regímenes suelen adoptar una estructura híbrida: una entidad operativa autorizada como CASP en la UE para clientes de la UE, junto con un vehículo offshore para la emisión de tokens, la domiciliación de fondos o las carteras de clientes de fuera de la UE. Ambas están interconectadas mediante acuerdos intragrupo, y la elección de la jurisdicción offshore responde entonces a la característica concreta que se necesita (neutralidad fiscal, derecho de fundaciones, régimen de fondos, eficiencia de la sociedad holding), no a la competencia de costes entre jurisdicciones. Para la parte de esta estructura correspondiente a la UE, véase Constitución de sociedades en Europa.
Requisitos de sustancia económica
La sustancia económica es el requisito regulatorio según el cual una sociedad que desarrolla una actividad relevante en una jurisdicción offshore debe mantener allí una presencia económica real: administradores que se reúnen localmente, empleados cualificados, instalaciones y gasto operativo proporcionado a la actividad. Los regímenes de sustancia económica están vigentes en once de las diecisiete jurisdicciones cubiertas: las BVI, Caimán, Bermudas, Bahamas, Belice, Mauricio, Seychelles, San Vicente y las Granadinas, Santa Lucía, las Islas Marshall y Costa Rica.
Las diecisiete jurisdicciones offshore cubiertas por Jagelski & Partners se dividen en tres niveles de sustancia económica. Nivel de carga alta (régimen ES completo, se aplican todas las pruebas de actividad relevante, presentación de documentos anual ESN/ESR obligatoria): BVI, Caimán, Bermudas, Mauricio, Islas Marshall. Nivel de carga media (régimen ES en vigor con un ámbito de actividad relevante más estrecho o presentación de documentos más ligera): Bahamas, Belice, Seychelles, San Vicente, Santa Lucía. Nivel de carga baja (prueba de sustancia económica selectiva, sectorial o inexistente para sociedades no residentes): Costa Rica, Panamá, San Cristóbal y Nieves, Antigua y Barbuda, Dominica, Vanuatu, Anjouan (Comoras). El nivel determina no solo el coste de compliance, sino también la probabilidad práctica de aceptación por parte de un banco corresponsal: las jurisdicciones de carga baja se correlacionan con un onboarding bancario más estricto, porque la ausencia de sustancia económica es en sí misma una señal de riesgo en los marcos de due diligence reforzada AML de la UE.
Los regímenes de sustancia económica se promulgaron en todo el mundo offshore en 2018 y 2019 en respuesta al Grupo «Código de Conducta» (Fiscalidad de las Empresas) de la UE y al Foro sobre Prácticas Fiscales Perniciosas de la OCDE. Las Islas Vírgenes Británicas promulgaron la Economic Substance (Companies and Limited Partnerships) Act 2018, en vigor desde el .[11] Caimán promulgó la International Tax Co-operation (Economic Substance) Act,
actualmente consolidada como la 2024 Revision.[12] La Economic Substance Act 2018 de Bermudas es administrada por la Bermuda CIT Agency desde el en virtud de la Economic Substance Amendment Act 2026.
Los regímenes de sustancia económica comparten una arquitectura común. Se aplican a las entidades que desarrollan una de las nueve actividades relevantes: banca, seguros, gestión de fondos, financiación y arrendamiento, actividades de sede central, transporte marítimo, actividades de tenencia de participaciones, propiedad intelectual, y centros de distribución y servicios. La actividad de fondos de inversión queda, por lo general, excluida. Para los operadores de cripto y fintech, las actividades que con más frecuencia se desarrollan son la financiación y el arrendamiento (préstamos y financiación de activos), la gestión de fondos (cuando se posee una licencia de gestión de fondos) y la propiedad intelectual (en el caso de filiales titulares de derechos de propiedad intelectual).
Cada régimen exige cuatro componentes para las actividades distintas de las de sociedad holding: presencia dirigida y gestionada (reuniones del órgano de administración celebradas en la jurisdicción con quórum y actas), un número adecuado de empleados cualificados, instalaciones adecuadas y un gasto operativo proporcionado a la actividad. Las sociedades de tenencia pura de participaciones se someten a una prueba reducida, generalmente limitada al cumplimiento del derecho de sociedades más recursos humanos e instalaciones adecuados (a menudo satisfechos mediante un agente registrado en el caso de una tenencia genuinamente pasiva).
Las sanciones por incumplimiento van desde multas económicas hasta la baja registral, con intercambio automático de información con la jurisdicción fiscal de residencia de la entidad.
A continuación se exponen los siete regímenes que con mayor frecuencia resultan aplicables a las estructuras de criptoactivos y fintech.
| Jurisdicción | Ley | En vigor | Cuentas anuales | ¿Cripto/VASP activa ES? |
|---|---|---|---|---|
| Islas Vírgenes Británicas | Ley de Sustancia Económica de 2018 (modificada en 2021) | A través del portal BOSS dentro de los 6 meses siguientes al cierre del ejercicio | Sí (habitualmente financiación y leasing o gestión de fondos) | |
| Islas Caimán | International Tax Co-operation (Economic Substance) Act (2024 Revision) | ESN antes del 31 de enero; ESR dentro de los 12 meses siguientes al cierre del ejercicio | Sí (habitualmente gestión de fondos o financiación y leasing) | |
| Bermudas | Economic Substance Act 2018 + Regulations 2018; Amendment Act 2026 | Declaración a través del portal de la Agencia CIT en un plazo de 6 meses desde el cierre del ejercicio | Sí | |
| Bahamas | Ley de Entidades Comerciales (Requisitos de Sustancia Económica) de 2018 (mod. 2023) | Presentación anual ante la Autoridad Competente a través del Agente Registrado | Sí | |
| Belice | Ley de Sustancia Económica de 2019 | (retroactivo) | Formularios B/C/D dentro de los 9 meses siguientes al cierre del ejercicio | Sí (los solicitantes de la Digital Asset Services Licence deben acreditar ante la FSC el cumplimiento en materia de sustancia económica) |
| Mauricio | Income Tax Act, s.73A + Regulations 1996 + Reglas de la FSC | Declaración fiscal MRA + declaración anual FSC; cuentas auditadas en un plazo de 6 meses | Sí (los VASP sujetos a la VAITOS Act 2021 deben demostrar sustancia económica) | |
| Seychelles | Anexo 11 de la Ley del Impuesto sobre Actividades Económicas + BTAA 2021 | antes del 30 de junio (empresas cubiertas) | Sí (la VASP Act 2024 exige un administrador residente y presencia física) |
Seis de las diecisiete jurisdicciones cubiertas por Jagelski & Partners no imponen ninguna prueba general de sustancia económica a una sociedad no residente estándar. Panamá aplica únicamente normas de sustancia económica sectoriales (SEM, EMMA, Ciudad del Saber); se prevé un anteproyecto de ley sobre sustancia económica en el marco del régimen FSIE. San Cristóbal y Nieves carece por completo de una ley de sustancia económica y se apoya, en su lugar, en la prueba de residencia y establecimiento permanente del artículo 3A de la Income Tax Act Cap. 20.22.
Antigua y Barbuda no impone a las IBC ordinarias ninguna presentación de documentos sobre actividades pertinentes. Dominica no ha promulgado una ley integral de sustancia económica (ES Act), una laguna señalada en el Informe de Evaluación Mutua del CFATF.
El proyecto de ley sobre entidades residentes (sustancia económica) de Vanuatu no ha sido promulgado, y Anjouan (Comoras) no aplica ningún régimen de sustancia económica. La ausencia de un régimen de sustancia económica no es una característica positiva; se correlaciona con un acceso bancario más débil y un escrutinio AML más estricto en la UE.
Para los operadores de cripto y fintech, la cuestión práctica es si una actividad prevista da lugar a la clasificación como actividad pertinente. Las operaciones de custodia, exchange, intermediación y plataformas de negociación suelen quedar comprendidas en financiación y arrendamiento o en gestión de fondos. La emisión de tokens y la gestión de tesorería de un protocolo descentralizado pueden quedar comprendidas en función de la sustancia económica de la actividad. La simple percepción de regalías de NFT o la gobernanza de un único protocolo normalmente no dan lugar a la condición de actividad pertinente. La evaluación de la sustancia económica debe preceder a la elección de la entidad, no seguirla.
Banca para sociedades offshore
La banca para sociedades offshore es la restricción vinculante de la estructura. A fecha de , las entidades de crédito de la UE incorporan a entidades offshore con due diligence ampliada, plazos más largos y tasas de rechazo más altas que en el caso de sociedades constituidas en la UE. La precalificación con los socios bancarios antes de la constitución es la decisión de mayor impacto en la creación de estructuras offshore.
La banca corresponsal lleva más de una década contrayéndose en el Caribe. La consulta del Artículo IV de 2025 del FMI con la Unión Monetaria del Caribe Oriental señaló la pérdida de relaciones de banca corresponsal como un riesgo a la baja para San Vicente, Dominica y Antigua y Barbuda. La encuesta de seguimiento de los pagos transfronterizos de del Banco de Pagos Internacionales documenta una contracción continuada a largo plazo de los corredores activos.[20] La tendencia es estructural, no cíclica.
Tres novedades regulatorias de la UE agravan el desafío de la banca offshore en 2025-2026. La plena aplicación de MiCA desde el implica que las entidades de crédito de la UE tratan ahora a los VASP offshore sin licencia como CASP no autorizados a efectos de la calificación de riesgo. El Paquete AML de la UE (Reglamento (UE) 2024/1624, directamente aplicable desde el ; Reglamento (UE) 2024/1620, que establece la AMLA en Frankfurt, aplicable desde el ) intensifica la due diligence sobre entidades constituidas en jurisdicciones incluidas en las listas AML de la UE.[13] DAC8 (Directiva (UE) 2023/2226 del Consejo), aplicable desde el , exige que las plataformas de criptoactivos de fuera de la UE que presten servicios a residentes de la UE se registren en un único Estado miembro; las plataformas no registradas se exponen al bloqueo de su actividad en la UE.[14]
Las Islas Vírgenes Británicas fueron añadidas a la lista de la UE de terceros países de alto riesgo en materia de AML mediante el Reglamento Delegado (UE) 2026/83 de la Comisión, que entró en vigor el .[15] El artículo 18 bis de la AMLD V de la UE (ahora los artículos 28-29 del código normativo único AMLR/AMLD VI a partir del ) exige due diligence reforzada para cualquier relación de negocio que implique una jurisdicción incluida en la lista: documentación adicional de KYC, del origen de los fondos y del origen del patrimonio, aprobación de la alta dirección y seguimiento continuo reforzado. La AIFMD II, en vigor desde el , impide que los fondos de las BVI utilicen los regímenes nacionales de colocación privada para comercializarse en la UE.
La recomendación de secuencia, a diferencia de la mayor parte del contenido de los competidores offshore que hemos analizado, es precalificar con los socios bancarios sobre la base de un term sheet no vinculante y con un expediente KYC completo antes de constituir la sociedad. Los operadores que primero constituyen una entidad en las BVI, Caimán, Belice, San Vicente o Seychelles y solo después buscan cuentas suelen dejar a la sociedad bloqueada, sin banca operativa durante seis a doce meses. Para la estrategia bancaria en su conjunto, véase Banca para criptoempresas, fintech y negocios de alto riesgo.
Licenciamiento desde una sociedad offshore
Una sociedad offshore puede albergar una autorización de proveedor de servicios de activos virtuales en catorce de las diecisiete jurisdicciones cubiertas por Jagelski & Partners. La vía de licenciamiento es local: una autorización VASP de las BVI no otorga acceso a Caimán, Bahamas ni a ninguna otra jurisdicción. Ninguno de los regímenes VASP offshore confiere acceso al mercado de la UE.
Catorce de las diecisiete jurisdicciones offshore cuentan con un marco de activos virtuales en vigor a , entre ellas Belice desde que las FSC (Digital Asset Services Licensing) Regulations 2025 entraron en vigor el . Tres no lo tienen: Panamá no ha promulgado una ley específica de criptoactivos (el Proyecto de ley 697 fue declarado inaplicable en ; los proyectos posteriores siguen pendientes); Costa Rica tampoco tiene ninguna en vigor, con el Expediente 25.340 (artículo 15 quater) aprobado en segundo debate el y a la espera de la sanción presidencial; y las Islas Marshall reconocen las DAO LLC en virtud de la 2022 DAO Act, pero no operan ningún régimen general de licenciamiento de VASP.
| Jurisdicción | Regulador | Estado () | Capital / característica clave |
|---|---|---|---|
| Islas Vírgenes Británicas | FSC | Ley VASP de 2022, en vigor desde el [17] | Tasas de solicitud de 5k–10k USD; se espera presencia local |
| Islas Caimán | CIMA | Ley VASP de 2020; fase 2 en vigor desde el | Mín. 3 consejeros (1 independiente) para la Fase 2 |
| Bahamas | SCB | DARE Act 2024, en vigor desde el [19] | Stablecoins algorítmicas prohibidas |
| Bermudas | BMA | DABA 2018, en vigor; tres clases (Test/Modified/Full)[18] | 100.000 USD de activos netos mínimos (Clase M/F) |
| Belice | FSC | FSC (Digital Asset Services Licensing) Regulations 2025 (SI 162/2025), en vigor desde el | No existe un umbral de capital mínimo publicado específico para criptoactivos; es proporcional al riesgo conforme al Capital Requirements Regulations 2020; la licencia transitoria se convierte en una licencia completa de la Part VI antes del |
| San Vicente y las Granadinas | SVG FSA | VABA 2022, en vigor desde el | Capital autorizado 300k XCD≈ 110K $ (desembolsado 50k XCD≈ 19K $); depósito legal 100k XCD≈ 37K $ o el 25% de las obligaciones frente a clientes, la cifra que sea mayor; seguro PI 300k XCD≈ 110K $[25] |
| Santa Lucía | FSRA | VABA , en vigor; clases escalonadas | Normativa de desarrollo publicada |
| San Cristóbal y Nieves | FSRC | Ley VA de 2020, en su versión modificada hasta 2024[26] | s.9A: escrow del 15% de los fondos de clientes con un proveedor fiduciario/de custodia autorizado[26] |
| Antigua y Barbuda | FSRC | DABA n.º 16 de 2020, en vigor desde | Depósitos legales 18.500 US$–111.000 US$ |
| Dominica | FSU | VABA 2022 + Reglamentos 2024, en vigor | 40% de los fondos de clientes en escrow; representante principal residente |
| Seychelles | FSA | Ley VASP 2024, en vigor desde el | Capital 25.000 US$–100.000 US$ por clase |
| Mauricio | FSC | VAITOS Act 2021, en vigor desde el | Capital 2–6,5 millones MUR≈ 43K–140K $; cinco clases de licencia |
| Vanuatu | VFSC | Ley VASP n.º 3 de 2025, en vigor; clases D y D.1–D.4 más una Licencia ITO independiente | 200 millones VT≈ 1,7 millones USD de capital social desembolsado no menoscabado; seguro de responsabilidad civil profesional y cobertura frente a ciberdelincuencia obligatorios |
| Anjouan (Comoras) | AOFA | Certificado de actividades con criptoactivos sobre la licencia de International Brokerage and Clearing House conforme a la Offshore Finance Authority Act 003 de 2005; no existe una norma específica sobre activos virtuales | Sin capital mínimo y sin depósito legal; seguro PI de 1.500–4.000 US$; no es aceptado por las contrapartes tier-1 como prueba de estatus regulado |
El acontecimiento más relevante de 2025 fue el inicio en Caimán del licenciamiento de la Fase 2 de la VASP Act el , que hizo obligatoria la licencia completa para los operadores de custodia y de plataformas de negociación previamente registrados en la Fase 1.[16] Los operadores de la Fase 2 deben contar con al menos tres administradores (uno de ellos independiente), y los estándares fit and proper de la CIMA se aplican a nivel de alta dirección.
Para fundaciones de protocolos descentralizados, vehículos de emisión de tokens y estructuras de gobernanza de DAO, los instrumentos offshore más relevantes se sitúan por completo al margen de los regímenes VASP. La Cayman Foundation Companies Act 2017 creó la Foundation Company, una estructura híbrida huérfana sin accionistas, utilizada por las mayores fundaciones de protocolos descentralizados para separar la gobernanza y para la custodia de la tesorería. La Ley de Fundaciones de Interés Privado de Panamá ofrece un vehículo fundacional de derecho civil similar a un coste inferior. La BVI Restricted Purpose Company, prevista en la Business Companies Act, aporta un vehículo huérfano de propósito único empleado habitualmente para la separación mediante SPV en emisiones de tokens, cuando la entidad emisora debe quedar aislada de la responsabilidad de la sociedad operativa.
La tokenización de activos del mundo real (RWA) añade una capa adicional. Cuando una entidad offshore emite un token que representa derechos on-chain sobre activos off-chain (deuda pública, instrumentos del mercado monetario, crédito privado, inmuebles), la estructura suele combinar una entidad emisora en Caimán, Bermudas o las Islas Vírgenes Británicas con un brazo de gestión de activos o de administración de fondos con licencia independiente. La licencia Class F de la Digital Asset Business Act de Bermudas da cabida a operaciones con valores tokenizados bajo la supervisión de la BMA; Caimán acoge la misma estructura mediante fondos regulados por la CIMA más la autorización VASP cuando intervienen actividades de exchange o custodia. La elección de la estructura rara vez es una decisión fiscal; es una decisión de perímetro regulatorio determinada por qué derechos on-chain representa el token y a qué tipos de contraparte prevé servir el emisor.
Ninguna de las autorizaciones VASP offshore enumeradas arriba otorga acceso a clientes de la UE. MiCA, artículo 59, regula esa cuestión y prevalece sobre cualquier licencia de un tercer país. Los operadores suelen preguntar si una licencia offshore sólida (Bermudas BMA Class F, Caimán CIMA, Bahamas SCB) sustituye a una autorización CASP conforme a MiCA; jurídicamente, no lo hace. Para la vía de la UE, véase Licenciamiento para negocios de cripto, fintech y de alto riesgo y la guía de reverse solicitation.
La decisión de obtener una licencia offshore responde, por tanto, a una pregunta concreta: ¿tiene el operador una base de clientes fuera de la UE, un perfil de contraparte institucional o un caso de uso de emisión de tokens en el que un VASP offshore sea realmente suficiente? Si la respuesta es afirmativa, la elección se plantea entre la reputación del regulador, la eficiencia de capital y el coste de la sustancia económica. Si la respuesta es negativa, la licencia offshore no resolverá el problema de fondo de acceso al mercado.
Cómo funciona la constitución offshore con Jagelski & Partners
Jagelski & Partners define el alcance del caso offshore, recomienda la jurisdicción y el tipo de entidad, y presenta al operador al especialista en constitución que ejecuta el proceso. No registramos la sociedad nosotros mismos; coordinamos el encargo y permanecemos presentes hasta que se abre la cuenta bancaria y se presenta la solicitud de licencia, cuando corresponda.
El primer paso es una evaluación estructurada de la actividad prevista, los mercados objetivo, el modelo operativo y la sustancia económica que el operador puede mantener de forma creíble. El resultado es una recomendación sobre dos a cuatro jurisdicciones offshore viables, valoradas según cinco factores: viabilidad de la sustancia económica, acceso bancario, situación ante el FATF y en materia de AML en la UE, exposición al Pilar Dos (cuando el grupo consolidado se sitúa en el umbral de 750 millones de € o cerca de él) y la vía de licenciamiento necesaria para la actividad prevista.
El acceso bancario es la variable más a menudo subestimada en los contenidos sobre selección de jurisdicción; según nuestra experiencia, el orden en que se secuencian la constitución, el establecimiento de sustancia económica y las solicitudes bancarias determina si el proyecto se entrega a tiempo.
Una vez definidas la jurisdicción offshore y la entidad, le presentamos al socio de constitución que se encarga del registro, el domicilio social, la presentación de documentos sobre la titularidad real y los trámites legales exigidos en el país. Cuando a continuación se solicita una licencia de activos virtuales, nuestros socios de licenciamiento aportan más de 17 años de experiencia en asesoramiento regulatorio, más de 50 especialistas en materia jurídica, regulatoria y de compliance, y son contratados por gobiernos para redactar marcos nacionales sobre criptoactivos y activos virtuales.
Jagelski & Partners es el punto de contacto único durante todo el encargo. Los operadores no negocian los alcances con cada especialista de forma independiente; nosotros mantenemos el plan del proyecto y señalamos cualquier riesgo de secuenciación antes de que se convierta en un retraso. Los encargos coordinados todo incluido del primer año parten de 900 USD en Belice, en el extremo más económico de las diecisiete jurisdicciones cubiertas aquí, y aumentan con la sustancia económica, el licenciamiento y el acceso bancario; cada caso se delimita y se presupuesta de forma individual.
Preguntas frecuentes
Seychelles y San Vicente y las Granadinas ofrecen las tasas gubernamentales de nivel de entrada más bajas entre las diecisiete jurisdicciones offshore cubiertas por Jagelski & Partners: una International Business Company estándar de Seychelles constituida al amparo de la IBC Act 2016 abona una tasa de registro única de 130 USD y una tasa anual de 140 USD, mientras que una Business Company de SVG paga 125 USD por su constitución y 100 USD al año.
Belice también opera en el extremo económico del mercado. La tarifa anunciada rara vez es el coste determinante; el mantenimiento de la sustancia económica, los honorarios del agente registrado, el onboarding bancario y cualquier licencia de activos virtuales dominan el coste total del primer año. Elegir únicamente en función de la tasa de registro produce con frecuencia una estructura que no puede abrir una cuenta bancaria.
Sí, para cuatro casos de uso: vehículos de emisión de tokens, fundaciones de protocolos descentralizados, domiciliación de fondos y estructuras de holding. En estos casos, la neutralidad fiscal offshore y la flexibilidad del derecho societario siguen teniendo valor comercial. La constitución offshore ya no es una vía para prestar servicios a clientes de la UE, ya que el artículo 59 de MiCA prohíbe a las empresas de terceros países prestar servicios de criptoactivos en la Unión sin autorización, y la excepción de reverse solicitation es operativamente estrecha tras las Directrices de ESMA de.
Las BVI figuran en la lista del FATF de jurisdicciones bajo mayor vigilancia (la lista gris), tras su inclusión en el plenario conjunto FATF/MONEYVAL del . Su situación se revisó y se ratificó en el plenario del , con aplazamiento de la presentación de informes. Las deficiencias detectadas se refieren a la eficacia más que al compliance técnico; las BVI están calificadas como Conformes o Mayoritariamente conformes en 36 de las 40 Recomendaciones del FATF. La Comisión Europea incluyó a las BVI en la lista de la UE de terceros países de alto riesgo en materia de AML mediante el Reglamento Delegado (UE) 2026/83, que entró en vigor el .
No. El artículo 59 de MiCA exige una autorización emitida por una autoridad nacional competente de la UE a todo proveedor que preste servicios de criptoactivos en la Unión. Una licencia VASP offshore (BVI, Caimán, Bahamas, Bermudas, Seychelles, Mauricio, San Vicente u otras) no otorga acceso al mercado de la UE. La reverse solicitation prevista en el artículo 61 es la única excepción y fue endurecida por las Directrices de ESMA publicadas el ; la publicidad dirigida, los sitios web en lenguas de la UE, los influencers radicados en la UE y los dominios de primer nivel con código de país anulan la exención.
El Pilar Dos de la OCDE se aplica a los grupos multinacionales con ingresos anuales consolidados iguales o superiores a 750 millones de € en al menos dos de los cuatro ejercicios fiscales anteriores. Bermudas introdujo un impuesto de sociedades del 15% con efectos desde el para las multinacionales incluidas en el ámbito de aplicación; las Bahamas aprobaron la Domestic Minimum Top-Up Tax Act 2024 (considerada en vigor el , aplicable a los ejercicios fiscales que comiencen después del ; el primer pago del DMTT vence el y las primeras presentaciones de documentos no se exigen antes del ); Mauricio aprobó un QDMTT para los ejercicios fiscales que comiencen a partir del .
Caimán, las BVI, Belice, Panamá y Costa Rica no han implementado el Pilar Dos a fecha de . La mayoría de los operadores de cripto y fintech en fase inicial se sitúan por debajo del umbral de 750 millones de €; la principal preocupación relacionada con la salida es la adquisición por parte de un grupo sí sujeto.
Sí, con dos matices. En primer lugar, las entidades de crédito de la UE realizan el onboarding de sociedades offshore con una due diligence reforzada conforme al marco AML de la UE: la documentación sobre el origen de los fondos, la verificación de la residencia del titular real y la aprobación de la alta dirección son requisitos habituales. Las entidades constituidas en jurisdicciones incluidas en las listas AML de la UE (entre ellas las Islas Vírgenes Británicas desde el ) se enfrentan al escrutinio más estricto.
En segundo lugar, las cuentas operativas en euros se abren habitualmente en entidades de dinero electrónico de la UE en Lituania, Estonia, Chipre o Malta, y no en bancos de primer nivel. La precalificación con los socios bancarios antes de la constitución es el paso de mayor impacto.
Para una actividad relevante (normalmente financiación y arrendamiento o gestión de fondos en el caso de operaciones con criptoactivos), el test de sustancia económica exige cuatro componentes: reuniones de los administradores celebradas localmente con quórum y actas, un número adecuado de empleados cualificados, instalaciones adecuadas y gastos operativos proporcionados a la actividad. Las sociedades de mera tenencia de participaciones se someten a una prueba reducida.
Las sanciones por incumplimiento van desde multas económicas (normalmente de 5.000 USD a 200.000 USD) hasta la baja registral o el intercambio automático de información con la autoridad fiscal del país de residencia de la entidad. El test de sustancia económica lo aplica el regulador offshore correspondiente, no el país de origen del operador.
Ambas son jurisdicciones con tributación del 0% y sin implementación del Pilar Dos a fecha de . Caimán está fuera de la lista del FATF desde ; las BVI figuran en la lista gris desde el . El régimen VASP de Caimán entró en la Fase 2 (licenciamiento completo para plataformas de custodia y negociación) el ; el régimen de las BVI sigue siendo un marco de registro.
Las Islas Caimán se prefieren generalmente para vehículos de fondos y el licenciamiento regulado de VASP; las BVI se prefieren generalmente para SPV de emisión de tokens, foundation companies y estructuras de tenencia más ligeras, sujeto al escrutinio bancario y AML vigente.
En general no para las funciones de propiedad y accionariado; normalmente sí para algunos puestos operativos cuando se posee una licencia de activos virtuales. El derecho societario offshore estándar permite la propiedad y la gestión no residentes de vehículos societarios. Los regímenes de sustancia económica exigen reuniones locales del órgano de administración y personal cualificado, pero a menudo esos requisitos pueden cumplirse a través de proveedores de servicios societarios autorizados.
Cuando se posee una autorización de VASP, varios regímenes (BMA de Bermudas, FSA de San Vicente, FSU de Dominica, FSC de Mauricio, FSA de Seychelles) exigen un representante principal o un administrador residente. Los requisitos de sustancia económica y de licenciamiento son específicos de cada jurisdicción.
Constituya la sociedad offshore adecuada, lista para el acceso bancario
Constitución, banca y su ruta de licenciamiento, gestionadas de principio a fin a través de nuestra red de socios, con un único punto de contacto. Solicite un análisis gratis y trazaremos el recorrido.
Referencias
Mostrar todas las referencias
- FATF, Resultados: Pleno del FATF, 11–13 de febrero de 2026, fatf-gafi.org; FATF, Jurisdicciones bajo mayor vigilancia: 13 de junio de 2025 (inclusión inicial de las BVI), fatf-gafi.org, consultado el .
- Unión Europea, Reglamento (UE) 2023/1114 (MiCA), eur-lex.europa.eu, consultado el .
- ESMA, Guidelines on reverse solicitation under MiCA (ESMA35-1872330276-2030), , esma.europa.eu, consultado el .
- Gobierno de las Bermudas, Corporate Income Tax Act 2023, gov.bm; EY, Bermuda releases final CIT administrative regulations, ey.com, consultado el .
- Higgs & Johnson, The Domestic Minimum Top-Up Tax Act, 2024 (Bahamas), higgsjohnson.com; Bahamas Department of Inland Revenue, What is DMTT? FAQ (no se exige la presentación de documentos antes del ; no se concede prórroga para el pago), inlandrevenue.finance.gov.bs, consultado el .
- Mauritius Revenue Authority y Mauritius FSC, Finance Act 2025: QDMTT introduction; PwC, Mauritius Corporate Tax Summary, taxsummaries.pwc.com, consultado el .
- FATF, Outcomes: FATF Plenary, 25–27 de octubre de 2023 (exclusión de las Islas Caimán de la lista); Maples Group, Cayman regulatory updates, maples.com, consultado el .
- Oficina de Prensa del Gobierno de Belice, Belize emerges as global leader in anti-money laundering and countering-terrorism efforts, , pressoffice.gov.bz, consultado el .
- SVG Financial Services Authority, Virtual Asset Businesses, fsasvg.com, consultado el .
- Asamblea Nacional de Seychelles, Virtual Asset Service Providers Act 2024 y S.I. 72 of 2024 (Capital and other Financial Requirements) Regulations, nationalassembly.sc, consultado el .
- Autoridad Fiscal Internacional de las Islas Vírgenes Británicas, Economic Substance (Companies and Limited Partnerships) Act 2018 (en su versión modificada), bviita.vg, consultado en ; Ogier, Economic substance for the British Virgin Islands, ogier.com, consultado el .
- Cayman DITC, International Tax Co-operation (Economic Substance) Act (2024 Revision), ditc.ky; Ogier, Cayman Islands economic substance requirements: an overview, ogier.com, consultado el .
- Unión Europea, Reglamento (UE) 2024/1624 (AMLR), Directiva (UE) 2024/1640 (AMLD VI), Reglamento (UE) 2024/1620 (AMLAR), eur-lex.europa.eu, consultado el .
- Comisión Europea, DAC8: Directiva (UE) 2023/2226, taxation-customs.ec.europa.eu, consultado el .
- Comisión Europea, Reglamento Delegado (UE) 2026/83 de la Comisión, de 4 de diciembre de 2025, eur-lex.europa.eu, consultado el .
- KPMG Cayman Islands, The Cayman Islands implements Phase Two of Virtual Asset Service Providers legislation, kpmg.com; CIMA, Amendments to the Virtual Asset Service Providers Act effective 1 April 2025, cima.ky, consultado el .
- BVI FSC, Virtual Assets Service Providers Act 2022, bvifsc.vg, consultado el .
- Bermuda Monetary Authority, Digital Asset Business Guidelines, bma.bm, consultado el .
- Securities Commission of The Bahamas, Digital Assets and Registered Exchanges Act 2024, scb.gov.bs, consultado el .
- FMI, 2025 Discussions on Common Policies of Member Countries of the Eastern Caribbean Currency Union, imf.org; BIS CPMI, Cross-border payments monitoring survey 2024, bis.org, consultado el .
- Gobierno de la Commonwealth de las Bahamas, Domestic Minimum Top-Up Tax Act, 2024 (No. 58 of 2024), Extraordinary Official Gazette, , laws.bahamas.gov.bs, consultado el .
- Gobierno de Bermudas, Companies Amendment Act 2024 (Act 40 of 2024), bermudalaws.bm; Bermuda Official Gazette, Companies Annual Fees and Returns (GN 0034/2021), gov.bm; Conyers, Bermuda Companies Act 1981 and Related Legislation (diciembre de 2025), conyers.com, consultado el .
- Belize Companies and Corporate Affairs Registry, Fees Schedule, bccar.bz; Gobierno de Belice, Belize Companies Act 2022 (Act No. 11 of 2022), agm.gov.bz, consultado el .
- Caribbean Financial Action Task Force, 4th-Round Mutual Evaluation Report of Belize (enero de 2025), fatf-gafi.org y fatf-gafi.org/MER-Belize-2025; FATF, Consolidated 4th-Round Ratings table, fatf-gafi.org, consultado el .
- Boletín Oficial del Gobierno de San Vicente y las Granadinas, vol. 158, n.º 63, , Virtual Assets Businesses Guidelines (emitidas por la FSA en virtud del art. 23 de la Virtual Asset Business Act, n.º 9 de 2022), legal.gov.vc; Financial Services Authority de San Vicente y las Granadinas, Virtual Asset Businesses, fsasvg.com, consultado el .
- Saint Christopher and Nevis Law Commission, Virtual Asset Act, Cap. 21.29 (consolidated), lawcommission.gov.kn; SKNIS, Virtual Assets (Amendment) Bill, , sknis.gov.kn; SKNIS, Amendments to the Virtual Asset Act bring St Kitts and Nevis further in line with the FATF standards, , sknis.gov.kn; FSRC of Saint Kitts and Nevis, Law Library: Virtual Assets, fsrc.kn, consultado el .