Un exchange tiene dos problemas de acceso bancario, no uno
Un exchange que mantiene fondos fiat de clientes debe distinguir los mecanismos para los fondos de clientes de su propia banca operativa. Estos pueden utilizar las mismas entidades o entidades distintas, según las normas aplicables y la oferta de la entidad. Confundirlos es un error estructural habitual en el lanzamiento de un exchange.
El artículo 70(3) de MiCA exige que todo proveedor de servicios de criptoactivos que mantenga fondos de clientes distintos de los tokens de dinero electrónico los deposite en un banco central o en una entidad de crédito antes del final del día hábil siguiente a su recepción, en una cuenta identificable por separado de cualquier cuenta en la que se mantengan los fondos propios de la entidad.[1] El efecto práctico es que un exchange no puede cumplir el requisito únicamente con una relación con una EMI, por buena que sea esa relación, porque una EMI salvaguarda fondos en lugar de captar depósitos. La excepción es un exchange que sea a su vez una entidad de crédito, una EMI o una entidad de pago: el artículo 70(5) excluye la aplicación de la norma de depósito y, en su lugar, se aplican las normas sobre fondos de clientes de su propio sector.[1] Esto puede producir una circularidad: el regulador no autorizará sin un acuerdo de salvaguarda creíble,[6] y una entidad de crédito puede negarse a abrir la cuenta antes de que el solicitante esté autorizado. Una respuesta es un proceso condicional o paralelo: una entidad dispuesta a hacerlo emite una confirmación de principio, que el solicitante puede presentar junto con la solicitud, y puede activar la cuenta una vez concedida la autorización, en sus propias condiciones. Corresponde al regulador decidir si la confirmación es suficiente.
El stack operativo son de cuatro a seis relaciones, no un solo banco
Las capas cumplen fines distintos y pueden utilizar las mismas entidades o entidades distintas, con sujeción a las normas aplicables y a la oferta de cada entidad.
| Capa | Tipo de institución | Lo que incluye | Dificultad de colocación |
|---|---|---|---|
| Salvaguarda de fondos fiat de clientes | Entidad de crédito (MiCA, artículo 70) | Saldos de usuarios, segregados e identificados | Lo más difícil; condiciona la licencia |
| Operativa corporativa | Banco o EMI | Nóminas, proveedores, comisiones, tesorería | Rutinario una vez obtenida la licencia |
| SEPA y SEPA Instant | EMI o banco de la UE | Depósitos y retiradas de usuarios en EUR | Moderado; sensible al volumen |
| Corresponsalía en USD | Banco corresponsal | Compensación en USD para flujos fuera de la UE | Escaso; el verdadero cuello de botella a escala |
| Adquirencia de tarjetas | Adquirente bajo MCC 6051 o 6012 | Compras financiadas con tarjeta (cuasiefectivo) | Panel estrecho, reservas elevadas |
| Liquidación con stablecoin | Emisor autorizado de EMT o PI | Liquidación institucional y B2B | Depende del estado de autorización del emisor |
El acceso corresponsal en USD es la restricción que aprieta a escala y la que con más frecuencia se descubre tarde. Las relaciones activas de banca corresponsal disminuyeron aproximadamente un 30% a nivel mundial entre 2011 y 2022, y las relaciones de corresponsalía en USD cayeron más rápido que la media de todas las divisas en la mayoría de las regiones.[2] Un exchange cuyo plan de crecimiento presupone pares en USD debería confirmar la vía de compensación antes del motor de negociación, no después.
La capa de tarjetas constituye una restricción más estrecha del mismo tipo. Las compras de cripto financiadas con tarjeta en un exchange se codifican como MCC 6051 conforme a los estándares de datos de comercios de Visa (6012 cuando el vendedor es una entidad financiera), que las tratan como cuasi-efectivo y no como comercio electrónico ordinario, y clasifican como de alto riesgo para la integridad a los exchanges de cripto sin presencia de tarjeta que operan con esos códigos.[5] Es esa codificación, más que el perfil de riesgo propio del exchange, lo que reduce el panel de adquirentes y fija las condiciones de reserva de la tabla de costes que figura a continuación.
El análisis, la Travel Rule y la arquitectura de wallets deciden el expediente
El onboarding de un exchange es una de las colocaciones con mayor carga documental de este sector, porque la institución asume el riesgo de un negocio cuyas contrapartes no puede ver. Tres áreas tienen un peso desproporcionado.
Analítica on-chain. En la práctica, las entidades esperan un contrato operativo y configurado con un proveedor de analítica de blockchain de nivel institucional antes de realizar el onboarding de un exchange, y la intención declarada rara vez les basta. Ninguna norma convierte ese contrato en una condición previa formal, pero las orientaciones apuntan en la misma dirección: las directrices sobre factores de riesgo de blanqueo de capitales de la EBA, en su versión modificada aplicable desde el 30 de diciembre de 2024, esperan que los proveedores de servicios de criptoactivos dispongan de herramientas de seguimiento de transacciones y de analítica avanzada, proporcionadas a su actividad, y el New York Department of Financial Services recomendó en septiembre de 2025 a las organizaciones bancarias de Nueva York que tuvieran en cuenta la analítica de blockchain al prestar servicio a clientes expuestos a criptoactivos.[3]
Implementación de la Travel Rule. La UE aplica un umbral de minimis cero para las transferencias entre proveedores de servicios de criptoactivos, por lo que toda transferencia lleva información del ordenante y del beneficiario con independencia de su importe.[4] Las entidades preguntan qué protocolo utiliza el exchange, cómo gestiona las contrapartes que no lo admiten y qué ocurre con las transferencias que implican monederos autocustodiados.
Arquitectura de monederos. Segmentación entre almacenamiento caliente, templado y frío, esquemas multifirma y gestión documentada de claves. Un banco lo interpreta como riesgo operativo más que como compliance: la pregunta de fondo es si un único compromiso puede vaciar los saldos de los usuarios que el banco está salvaguardando.
Más allá de eso, el expediente incluye el paquete estándar de licenciamiento, junto con la metodología de prueba de reservas cuando el exchange publica una, los mecanismos de vigilancia del mercado y una política de admisión que muestra cómo se examinan los activos antes de su negociación.
La jurisdicción también es una decisión bancaria
El lugar donde un exchange se constituye y el lugar donde obtiene su licencia se deciden por motivos regulatorios. Dónde canaliza su operativa bancaria es una cuestión distinta, y debe responderse por sí misma en lugar de presuponer que sigue a la licencia. Una EMI operativa lituana o estonia, combinada con una cuenta de salvaguarda en una entidad de crédito de otro Estado miembro y una relación de banca corresponsal en otro lugar, es una arquitectura normal, no un apaño.
Dentro de la UE, la variable determinante es qué entidades de crédito de la jurisdicción de licenciamiento aceptarán siquiera negocio de salvaguarda. Los mercados con una capa EMI profunda no son automáticamente mercados con bancos dispuestos a prestar servicios de salvaguarda, y ambos se confunden con frecuencia porque los dos se describen como «buenos para el fintech». El detalle bancario por jurisdicción se encuentra en la visión general de banca, y las vías de licenciamiento en las páginas de licenciamiento cripto.
Fuera de la UE el patrón difiere: Suiza cuenta con bancos especializados en activos digitales, los EAU tienen bancos nacionales con mesas de onboarding específicas para empresas de activos virtuales con licencia, junto a los marcos de licenciamiento de VARA, ADGM FSRA y DFSA para los propios operadores, y Singapur tiene bancos que dan servicio a proveedores de servicios de token de pago digital con licencia. Cada uno de esos conjuntos de instituciones es menor de lo que parece, y cada uno aplica su propio tamaño mínimo de relación.
Los costes y los plazos los marcan los dos elementos más lentos
| Componente | Rango habitual | Plazos |
|---|---|---|
| Cuenta de salvaguarda de fondos fiat de clientes | Mínimos de relación desde 25.000 € hasta 500.000 € o más | 8–16 semanas, más si hay autorización condicional |
| Cuenta operativa corporativa | 100 €–500 € mensuales | 2–6 semanas (EMI) |
| Infraestructura SEPA y SEPA Instant | Por elemento, bajo | 2–6 semanas |
| Corresponsalía en USD | Negociado; según volumen | 3–9 meses |
| Adquirencia de tarjetas (MCC 6051 o 6012) | 3,5–8% cobrado al exchange, reserva del 5–10% durante 180 días | 4–12 semanas |
Los rangos son indicativos en el conjunto de la red de socios a fecha de . Los dos elementos más lentos, la salvaguarda y la corresponsalía en USD, son también los dos que no pueden iniciarse tarde, por lo que ambos deberían tramitarse en paralelo a la solicitud de licencia y no después de ella.
A través del modelo de colocación, la tarificación que ve el exchange es la tarifa institucional. Jagelski & Partners recibe su remuneración de la institución, no del cliente, y no aplica ningún margen sobre la tarificación bancaria.
Cómo ayuda Jagelski & Partners
La colocación en exchange se secuencia en torno a la cuenta de salvaguarda, porque condiciona la licencia y, junto con la corresponsalía en USD, es una de las dos piezas que más tiempo requieren. El análisis determina qué entidades de crédito estarán dispuestas a colaborar de forma condicionada en la jurisdicción de destino; a partir de ese anclaje, el especialista independiente presentado construye las capas operativa, de infraestructura de pagos, de banca corresponsal y de adquirencia, de modo que los elementos más lentos ya estén en marcha cuando el regulador pregunte por ellos. También cubre las partes del expediente que las instituciones realmente ponderan: el proveedor de analítica y su configuración, la implementación de la Travel Rule incluido el supuesto de monederos autocustodiados, la arquitectura de monederos y la gestión de claves, la política de listado y de vigilancia de mercado, y la posición sobre el código de categoría de comercio si se prevé la financiación con tarjeta.
Lo que no hacemos. No delimitamos el alcance ni presentamos a especialistas operaciones de exchange sin licencia en jurisdicciones donde se exige autorización. Esto se filtra en la fase de análisis inicial, antes de que comience el proceso de implantación.
Preguntas frecuentes
Porque el dinero de los clientes y el dinero de la sociedad son distintos en derecho. La cuenta corporativa mantiene los fondos propios del exchange para nóminas, proveedores y tesorería. La cuenta de salvaguarda de fondos fiat de clientes mantiene los saldos de los usuarios. Salvo que el exchange sea a su vez una entidad de crédito, una EMI o una entidad de pago, MiCA, artículo 70, exige que esos fondos, con excepción de los tokens de dinero electrónico, se depositen en un banco central o en una entidad de crédito antes del final del día hábil siguiente a su recepción, identificados de forma separada de los activos propios de la empresa.
La cuenta de salvaguarda es la colocación más difícil y la que condiciona la licencia, por lo que conviene iniciarla primero y no al final.
En general, no. Una EMI salvaguarda los fondos en lugar de captar depósitos, y MiCA, artículo 70, exige que los fondos de clientes se mantengan en un banco central o en una entidad de crédito. Por buena que sea la relación con una EMI, esta no satisface por sí sola el requisito de salvaguarda. La excepción es un exchange autorizado a su vez como EMI, entidad de pago o entidad de crédito: el artículo 70(5) excluye la aplicación de la norma de depósito y, en su lugar, se aplican las normas sobre fondos de clientes de su propio sector.
Las EMI siguen siendo la respuesta adecuada para cuentas operativas, infraestructura SEPA y tesorería multidivisa, razón por la cual la mayoría de los exchanges utilizan ambas opciones en lugar de elegir entre ellas.
Con un proceso condicional o paralelo. Cuando una entidad de crédito está dispuesta a emitir una confirmación de principio del acuerdo de salvaguarda, el solicitante puede presentarla en apoyo del procedimiento de segregación de fondos de clientes que la solicitud debe describir; que sea suficiente, y cuándo puede activarse la cuenta, depende del regulador y de la entidad.
Compensación en USD mediante banca corresponsal. Las relaciones activas de banca corresponsal se redujeron aproximadamente un 30% a escala mundial entre 2011 y 2022, y las relaciones de corresponsalía en USD disminuyeron más rápido que el total de todas las divisas en la mayoría de las regiones, de modo que la vía es escasa y está condicionada al volumen.
Un exchange cuyo plan de crecimiento presuponga pares en USD debería confirmar la ruta de compensación antes de construir el motor de negociación. El onboarding dura de tres a nueve meses, más de lo que prevé la mayoría de los planes de lanzamiento.
Más allá del paquete estándar de licenciamiento, tres áreas tienen un peso desproporcionado: un contrato activo y configurado con un proveedor de análisis de blockchain de nivel institucional; una implementación documentada de la Travel Rule, incluido el modo en que el exchange gestiona las contrapartes que no admiten el protocolo y las transferencias con monederos autoalojados; y una arquitectura de monederos que abarque la segmentación en hot, warm y cold, con firma múltiple y gestión de claves.
Por lo general, las instituciones no aceptan la intención declarada en materia de analítica; piden el contrato y la configuración.
No. La UE aplica un umbral de minimis cero para las transferencias entre proveedores de servicios de criptoactivos, por lo que toda transferencia lleva información del ordenante y del beneficiario con independencia de su importe. Las transferencias que implican monederos autocustodiados reciben un tratamiento separado y generan sus propias obligaciones de verificación.
Las instituciones lo comprueban específicamente, porque una laguna en este punto es una laguna en su propia posición supervisora y no solo en la del exchange.
No necesariamente, y con frecuencia no. La jurisdicción de licenciamiento y la bancaria son decisiones distintas. Una arquitectura habitual combina un EMI operativo en un Estado miembro con una cuenta de salvaguarda en una entidad de crédito de otro y una relación de banca corresponsal en un tercero.
La variable relevante es qué entidades de crédito de la jurisdicción de licenciamiento aceptarán, siquiera, actividad de salvaguarda. Un mercado EMI profundo no equivale a un mercado dispuesto a asumir la salvaguarda, y ambos se confunden con frecuencia porque de los dos se dice que son buenos para el fintech.
Conforme a las normas de Visa, las compras de criptoactivos financiadas con tarjeta utilizan la codificación de quasi-cash: MCC 6051 para las entidades no financieras o MCC 6012 para las entidades financieras. Esa codificación conlleva un panel de adquirentes reducido. Las tarifas aplicadas al exchange se sitúan entre el 3,5–8% con reservas rotatorias del 5–10% retenidas 180 días, y las tasas de autorización de los emisores son inferiores a las del comercio electrónico estándar porque muchos emisores restringen el quasi-cash. Un exchange que canalice la financiación con tarjeta a través de un proveedor de on-ramp a escala paga en su lugar los precios de ese proveedor, de donde provienen las tarifas publicadas más bajas para el cliente final.
Los rangos son indicativos en el conjunto de la red de socios a fecha de junio de 2026 y varían según el historial de procesamiento y la combinación de mercados.
Planifique en función de los dos elementos más lentos, no del promedio. La salvaguarda tarda de 8 a 16 semanas, y más bajo autorización condicional; la banca corresponsal en USD tarda de tres a nueve meses. Las cuentas operativas y la infraestructura de pagos SEPA requieren de 2 a 6 semanas, y la adquirencia de tarjetas, de 4 a 12 semanas. Ambos elementos lentos deben ejecutarse en paralelo con la solicitud de licencia, no después, lo que constituye la decisión de planificación más importante en el lanzamiento de un exchange.
No. Jagelski & Partners recibe su remuneración de la institución que asume el negocio, mediante un acuerdo de referencia o de reparto de ingresos, no a través de honorarios facturados al cliente. El precio que ve el exchange es la tarifa institucional, sin recargo y sin comisión de onboarding.
¿Listo para organizar la salvaguarda antes de que bloquee la licencia?
Solicite un análisis. Determinamos qué entidades de crédito estarán dispuestas a colaborar de forma condicionada en la jurisdicción de destino y, a continuación, introducimos a un especialista independiente para situar las capas operativa, SEPA, de banca corresponsal y de adquirencia alrededor de ese punto de anclaje, de modo que los elementos más lentos ya estén en marcha cuando el regulador los solicite. Sin recargo sobre las tarifas institucionales. Sin comisión de onboarding.
Referencias
Mostrar todas las referencias
- Unión Europea, Reglamento (UE) 2023/1114 relativo a los mercados de criptoactivos (MiCA), artículo 70 (salvaguarda de los criptoactivos y fondos de los clientes): artículo 70(3), fondos de clientes distintos de los tokens de dinero electrónico depositados en una entidad de crédito o en un banco central a más tardar al final del día hábil siguiente, en una cuenta identificable por separado de las del propio proveedor; artículo 70(5), los apartados 2 y 3 no se aplican a los proveedores que sean entidades de dinero electrónico, entidades de pago o entidades de crédito; el título V es aplicable desde el , eur-lex.europa.eu, consultado el .
- Banco de Pagos Internacionales, Comité de Pagos e Infraestructuras del Mercado, Compendio de gráficos del CPMI sobre banca corresponsal (datos de finales de 2022, mayo de 2023, último año de la serie anual del CPMI), gráfico 1 y cuadros 2–3: los corresponsales activos pasaron de unos 127.800 en 2011 a unos 91.700 en 2022 (medias anuales de los datos subyacentes), y los corresponsales activos en USD disminuyeron más rápido que el total de todas las divisas en seis de siete regiones, bis.org, consultado el .
- New York State Department of Financial Services, Industry Letter: Notice on Use of Blockchain Analytics for New York Banking Organizations (), dfs.ny.gov (archivado); European Banking Authority, Directrices EBA/GL/2024/01 por las que se modifican las EBA/GL/2021/02 sobre la due diligence de clientes y los factores de riesgo de ML/TF, también para los proveedores de servicios de criptoactivos (aplicables desde el ), directrices 4.74(d), 21.11 y 21.13 (herramientas de seguimiento y de analítica avanzada), eba.europa.eu, ambos consultados el .
- Unión Europea, Reglamento (UE) 2023/1113 relativo a la información que acompaña a las transferencias de fondos y de determinados criptoactivos (el Reglamento sobre transferencias de fondos), que aplica los mismos requisitos de información a las transferencias de criptoactivos con independencia de su importe (considerando 30, artículo 14), con verificaciones de titularidad en las transferencias superiores a 1.000 EUR hacia o desde direcciones autoalojadas (artículos 14(5) y 16(2)), eur-lex.europa.eu, consultado el .
- Visa Inc., Visa Merchant Data Standards Manual (edición de abril de 2026), sección 2: las compras de criptomonedas utilizan el MCC 6051 (entidades no financieras) o el 6012 (entidades financieras) con el indicador de cuasiefectivo, y los exchanges de cripto, los proveedores de monederos y los proveedores de on-ramp sin presencia de tarjeta que operan con esos códigos figuran como de alto riesgo para la integridad, usa.visa.com, consultado el .
- Unión Europea, Reglamento (UE) 2023/1114 (MiCA), artículo 62(2)(k) (la solicitud debe describir el procedimiento de segregación de los criptoactivos y fondos de los clientes) y artículo 63(10)(d) (denegación cuando el solicitante incumpla o sea probable que incumpla los requisitos del Título V), texto consolidado, y Reglamento Delegado (UE) 2025/305 de la Comisión, artículo 10(1)(d)–(e) (procedimiento de depósito de los fondos de los clientes y factores de selección de la entidad de crédito), eur-lex.europa.eu, consultado el .