Banca para emisores de stablecoin: depósitos de reserva, salvaguarda e infraestructura de reembolso

Porque la reserva es el producto. Un token redimible a la par está respaldado por un fondo de activos, y dónde reside ese fondo, quién lo mantiene y con qué rapidez se convierte en efectivo es la propia propuesta. Un emisor con un acuerdo bancario de reserva débil tiene un problema de producto, no de infraestructura.

Conforme a la MiCA, cualquier inversión de la reserva de un token referenciado a activos debe realizarse en instrumentos de bajo riesgo y alta liquidez, y la MiCA exige que las normas técnicas fijen, para cada moneda oficial a la que el token se refiera, un importe mínimo de esa reserva mantenido como depósitos en entidades de crédito. Una entidad de dinero electrónico que emita tokens de dinero electrónico debe mantener una proporción mínima definida de los fondos recibidos como depósitos en entidades de crédito e invertir el resto en dichos instrumentos, por lo que la relación es un requisito regulatorio y no una preferencia operativa.

No. MiCA exige que la reserva de un token referenciado a activos se mantenga de forma segregada y protegida frente a la insolvencia, y bajo la custodia exclusiva de entidades de crédito, empresas de servicios de inversión admisibles (para instrumentos financieros) o CASP autorizados para la custodia (para criptoactivos) y, en el caso de los tokens de dinero electrónico, que una proporción mínima definida de los fondos se mantenga como depósitos en entidades de crédito. Una autorización de EMI por sí sola no permite captar depósitos ni custodiar los activos de reserva de tokens referenciados a activos.

Los emisores necesitan por tanto relaciones con entidades de crédito para el tramo de depósito y custodios admisibles para cualquier otro activo de reserva, y pueden recurrir a relaciones con EMI para las operaciones.

Riesgo de concentración. Una reserva mantenida en una sola entidad constituye un punto único de fallo para el reembolso y, para los tokens referenciados a activos y los tokens de dinero electrónico significativos emitidos por EMI, MiCA exige al emisor evitar concentraciones de custodios y de activos de reserva. Además, cada entidad aplica sus propios límites de concentración y de onboarding, por lo que alcanzar escala suele requerir varias relaciones, con independencia de las preferencias. Por eso la banca de reserva requiere de tres a nueve meses: diversificar implica mantener varias conversaciones en paralelo y no una después de otra.

Para una EMI que emite tokens de dinero electrónico que no son significativos, ambos regímenes se superponen, no son independientes: los fondos recibidos por los tokens se salvaguardan conforme al régimen de dinero electrónico, y el artículo 54 de la MiCA fija cómo se mantienen esos fondos. Una reserva de activos conforme a la MiCA se aplica a los tokens referenciados a activos y, en lugar de la salvaguarda de dinero electrónico, a los tokens de dinero electrónico significativos emitidos por una EMI. Las entidades preguntan cómo se distinguen los fondos del token de cualquier otro flotante de dinero electrónico.

Las solicitudes que difuminan estas capas tienden a detenerse ahí, porque sugieren que el emisor tampoco ha separado sus fondos operativamente.

Preguntando qué ocurre en situaciones de tensión. Cómo obtiene un titular el reembolso, en qué plazo y qué hace el mecanismo cuando los reembolsos se concentran. La reserva debe convertirse en pagos salientes con mayor rapidez que la promesa de reembolso, y eso es una cuestión bancaria más que de tesorería.

Un emisor que promete reembolso instantáneo sobre una infraestructura que liquida al día siguiente tiene un desajuste que una institución detectará antes que sus clientes.

Solo si cubre tanto los pasivos como los activos. Una atestación que demuestre la existencia de los activos de reserva sin acreditar lo que se adeuda contra ellos no acredita un respaldo íntegro, y las instituciones conocen la diferencia.

Presentar una atestación limitada a los activos como si fuera completa daña la credibilidad precisamente ante las instituciones que el emisor necesita. Se pregunta por la periodicidad, el alcance y el firmante.

Los depósitos de reserva o de fondos del token son la vía más larga, de tres a nueve meses, y no puede comprimirse. La salvaguarda lleva de 8 a 16 semanas, la vía de pago de redención de 4 a 10 semanas, y las cuentas operativas de 2 a 6 semanas.

Todos ellos deben desarrollarse en paralelo con la autorización y no después de ella, porque la capacidad de reserva limita el tamaño del token con independencia de lo que indique el plan de negocio.

Sí. Los tokens de dinero electrónico referenciados a una única moneda oficial y los tokens referenciados a activos que se refieren a una cesta u otros activos conllevan una composición de respaldo y unas obligaciones de información distintas conforme a la MiCA, y el acuerdo bancario sigue esa composición.

Un token referenciado a activos con un componente distinto del depósito necesita acuerdos de custodia y valoración conforme a las normas de reserva de la MiCA, que se aplican a un EMT de moneda única únicamente cuando lo emite una entidad de dinero electrónico y es significativo, o cuando la autoridad competente de esa entidad lo exige.

Los costes operativos y de pagos se sitúan en el rango habitual del fintech, en torno a 100 a 500 euros al mes para una relación con un EMI. El coste material no son las comisiones, sino la economía de las reservas: límites de concentración, saldos mínimos y el rendimiento que se renuncia en el tramo de depósito.

Los rangos son indicativos en el conjunto de la red de socios a fecha de junio de 2026.

No. A Jagelski & Partners le paga la entidad que asume el negocio, mediante un acuerdo de referencia o de reparto de ingresos, no mediante honorarios facturados al cliente. El precio es la tarifa institucional, sin recargo y sin comisión de onboarding.