Licencia MiCA: autorización CASP tras la fecha límite del 1 de julio de 2026

¿Qué es la autorización MiCA / CASP?

MiCA, el Reglamento sobre los mercados de criptoactivos (Reglamento (UE) 2023/1114), es el marco de ámbito europeo para los mercados de criptoactivos. La autorización como proveedor de servicios de criptoactivos (CASP) es la licencia individual que una entidad obtiene de una autoridad nacional competente al amparo de MiCA, artículo 63, para prestar uno o varios de los diez servicios de criptoactivos enumerados en el artículo 3.^[1] MiCA es el reglamento; la autorización CASP es el permiso para operar conforme a él.

Dado que son dos objetos jurídicos distintos, convertir un registro nacional de VASP en una autorización de CASP constituye una nueva solicitud, no una renovación.

MiCA se aplicó en dos etapas. Desde el 30 de junio de 2024 se aplicaron los títulos relativos a las stablecoin: el título III para los tokens referenciados a activos (ART) y el título IV para los tokens de dinero electrónico (EMT). El régimen CASP del título V se aplicó desde el 30 de diciembre de 2024, con un régimen transitorio previsto en el artículo 143(3) que permitía a los VASP nacionales preexistentes continuar con su antiguo registro durante una ventana nacional de hasta 18 meses.^[2] Esa ventana tenía un techo máximo en toda la UE, y ese techo se alcanzó el 1 de julio de 2026.

Una autorización como CASP obtenida en cualquier Estado miembro de la UE o del EEE permite prestar, mediante pasaporte europeo, los servicios autorizados en los 27 Estados miembros más Islandia, Liechtenstein y Noruega conforme a MiCA, artículo 65, previa notificación al Estado de acogida.^[3] Los tres Estados EFTA del EEE se integran en el pasaporte a través de la Decisión del Comité Mixto del EEE n. 41/2025, de 20 de febrero de 2025.^[4] Fuera del régimen quedan el Reino Unido y Suiza, junto con Gibraltar, y cada uno exige una autorización local para atender a clientes locales.

La decisión rara vez consiste en encontrar el Estado miembro más barato. Consiste en encontrar el Estado de menor coste cuyo regulador, ecosistema bancario y exigencia de sustancia económica el operador pueda realmente satisfacer, para después obtener el pasaporte europeo desde allí hacia los mercados que importan. Los operadores que comparen Estados en cuanto a capital, plazos y alcance de los servicios pueden utilizar además la herramienta interactiva de comparación de licenciamiento de criptoactivos.

¿Quién necesita una autorización como CASP?

Toda firma que preste a clientes en la Unión uno o más de los diez servicios de criptoactivos recogidos en MiCA, artículo 3, necesita una autorización de CASP. El elemento que la activa es la actividad, no la denominación de la firma: mantener criptoactivos de clientes, operar un exchange o un centro de negociación, ejecutar o transmitir órdenes de clientes, colocar criptoactivos, asesorar, gestionar carteras o transferir criptoactivos por cuenta de clientes quedan todos dentro del perímetro. Los operadores que deben actuar ahora son los antiguos VASP de la UE cuyos registros nacionales expiraron en el límite del artículo 143(3) el 1 de julio de 2026 sin haber obtenido la autorización.

Los diez servicios de criptoactivos regulados

El artículo 3 de MiCA enumera los servicios que requieren autorización:

1. Custodia y administración de criptoactivos por cuenta de clientes
2. Explotación de una plataforma de negociación de criptoactivos
3. Intercambio de criptoactivos por fondos
4. Intercambio de criptoactivos por otros criptoactivos
5. Ejecución de órdenes de criptoactivos por cuenta de clientes
6. Colocación de criptoactivos
7. Recepción y transmisión de órdenes sobre criptoactivos por cuenta de clientes
8. Asesoramiento sobre criptoactivos
9. Gestión de carteras de criptoactivos
10. Servicios de transferencia de criptoactivos por cuenta de clientes

Una firma queda autorizada para los servicios concretos que solicita y solo puede pasaportar esos, razón por la cual delimitar correctamente el conjunto de servicios en la fase de solicitud es la primera decisión de todo mandato.

Los VASP de la UE después del plazo del 1 de julio de 2026

Los antiguos VASP de la UE constituyen el grupo más numeroso. Toda entidad que dispusiera de un registro nacional de criptoactivos —por ejemplo, un antiguo VASP estonio, lituano o francés— tuvo que convertirlo en una autorización de CASP para seguir prestando servicios a clientes de la UE más allá del límite del período transitorio. La conversión no es automática: el expediente de CASP es sustancialmente más exigente que el antiguo registro de VASP, ya que requiere un programa de operaciones y un paquete de gobernanza y prudencial, además de un white paper de criptoactivos cuando la entidad ofrece o solicita la admisión a negociación de criptoactivos distintos de los ART o los EMT conforme a los artículos 6 a 8 de MiCA.

Esa ventana ya está cerrada: una firma que la haya perdido tiene como única vía de regreso al mercado de la UE una nueva autorización CASP, y operar sin ella es un asunto de ejecución sancionadora, no un retraso en la presentación de documentos.

La brecha de conversión

Las cifras explican lo ocurrido en el techo. Solo 303 CASP estaban autorizados en 23 Estados miembros a fecha de 12 de agosto de 2026, frente a más de 1.200 registros nacionales de VASP anteriores a MiCA.^[5] La distribución está concentrada: Alemania contaba con 70 (cerca de una cuarta parte del total de la UE), Francia 34, los Países Bajos 28, Chipre 24, Malta 22, España 15, Luxemburgo 13 e Irlanda 12.

La mayoría de los VASP anteriores a MiCA no se habían convertido antes del plazo límite, lo que supuso que los reguladores se enfrentaran a una cola y que las entidades que presentaron su solicitud pronto fueran las que con mayor probabilidad superarían la revisión a tiempo. Observación práctica: la parte más lenta de una conversión rara vez es el regulador; es el operador que reúne la gobernanza, el white paper y la documentación prudencial que exige el expediente CASP y que el antiguo registro VASP nunca requirió.

Operadores no comunitarios y límites de la reverse solicitation

Los operadores de fuera de la UE que prestan servicio a clientes de la UE necesitan una entidad CASP constituida en la UE. La reverse solicitation prevista en MiCA, artículo 61 fue endurecida por las Directrices de ESMA publicadas el 26 de febrero de 2025 y constituye la excepción, no la regla.^[6] En la práctica, la exención es estrecha: la publicidad dirigida, los sitios web en lenguas de la UE, los dominios de primer nivel con código de país, el patrocinio de eventos en la UE, los influencers radicados en la UE y los programas de afiliación o de referidos que canalicen tráfico de la UE la desactivan.

ESMA también limita cualquier comercialización posterior o del mismo tipo dirigida a un cliente captado por reverse solicitation al contexto de la operación original. Lo que caduca una vez transcurrido un tiempo relevante es esa comercialización posterior, no la relación de servicio que el cliente inició: ESMA señala en el párrafo 50 del Informe Final que el elemento temporal no se aplica a la relación resultante del servicio iniciado por iniciativa exclusiva del propio cliente.

Comercializar nuevos tipos de criptoactivo o servicio a ese cliente está prohibido de plano por el artículo 61(2), y todo lo que exceda la relación iniciada requiere autorización como CASP. Una entidad offshore no puede apoyarse en el artículo 61 como estrategia de entrada al mercado; un operador ajeno a la UE no puede escalar una relación recurrente con clientes de la UE únicamente mediante reverse solicitation. Los desencadenantes operativos se exponen íntegramente en la guía sobre reverse solicitation.

Dónde obtener la licencia

Dado que una autorización de CASP se pasaporta a toda la UE y el EEE, el Estado miembro de autorización es una decisión de coste y rapidez, no de acceso al mercado. El capital mínimo lo fija MiCA y es idéntico en todas partes; lo que varía es el coste del asesoramiento, la rapidez de tramitación del regulador, el idioma del expediente y la exigencia local de sustancia económica. La opción eficiente para un operador de perfil boutique es obtener la licencia en un Estado de pasaporte con entrada barata y pasaportar hacia los mercados mayores, incluida Alemania, en lugar de solicitar la licencia directamente allí donde el expediente es más pesado.

La tesis de la licencia barata con pasaporte incluido

Lo que impulsa la estrategia es un hecho estructural: la concentración de la demanda, no la concentración de la oferta. A fecha de 12 de agosto de 2026, Alemania concentraba 70 de los 303 CASP autorizados en la UE, cerca de una cuarta parte del total, y es el mayor destino individual de pasaporte europeo entrante: de los 199 CASP cuyos servicios están notificados en al menos un Estado miembro distinto del de origen (66% del registro), 166 se dirigen al mercado alemán desde un Estado de origen que no es Alemania.^[7]

La mayoría de esas entidades no obtuvieron su licencia en Alemania; la obtuvieron en un Estado con costes de entrada más bajos y accedieron mediante el pasaporte. Alemania se entiende mejor como un destino al que se llega con el pasaporte que como un origen en el que obtener la licencia.

A diferencia de un expediente CASP de entrada barata en Lituania o la República Checa, la vía alemana ante BaFin es lenta y costosa: expedientes de solicitud de más de 200 páginas y plazos de 12 a 24 meses, con presupuestos de asesoramiento de 80.000 EUR a 200.000 EUR y un grupo de solicitantes dominado por operadores establecidos, grandes y bien capitalizados.^[8] Para un operador que necesita una autorización para entrar o volver a entrar en el mercado y que no dispone de un equipo de compliance de primer nivel, esa vía conlleva riesgo tanto de plazos como de encaje.

Desde un estado con pasaporte europeo se accede al mismo mercado de la UE por una fracción del coste y del tiempo, y la autorización resultante es idéntica en sus efectos jurídicos porque MiCA armoniza las normas sustantivas. Alemania, Francia y los Países Bajos figuran en esta página a título explicativo, no como la vía recomendada.

Los Estados de pasaporte de entrada barata

Los Estados de entrada económica se concentran en el Báltico y Europa Central, junto con la península ibérica. Todos son Estados miembros de la UE cuya autorización como CASP obtiene pasaporte europeo en toda la Unión, y todos aplican los mismos umbrales mínimos de capital de MiCA; se diferencian en la rapidez de tramitación, el idioma del expediente, la madurez del ecosistema y el grado de avance del período transitorio nacional. La tabla siguiente compara los once Estados más relevantes para una conversión a MiCA de perfil boutique, con el destino alemán al pie a modo de contraste.

Lituania es el punto de entrada báltico más utilizado, con un ecosistema fintech profundo y un regulador, el Banco de Lituania, con experiencia en el onboarding de firmas cripto y EMI; su régimen nacional de transición VASP expiró durante 2025, por lo que allí las conversiones se tramitan como expedientes CASP nuevos. En la República Checa, una base de costes baja se combina con el Banco Nacional Checo como autoridad competente. Estonia, el centro original de registro cripto de la UE, y Letonia completan las opciones bálticas: Estonia apuró el límite máximo de 18 meses hasta el 1 de julio de 2026, mientras que la ventana nacional de Letonia se cerró el 30 de junio de 2025; superado ya ese techo, en ambos casos las conversiones se tramitan como expedientes CASP nuevos. Cada una enlaza con una página de jurisdicción completa más abajo.

Malta y Chipre son los centros CASP mediterráneos consolidados; ambos aplicaron el máximo de 18 meses hasta el 1 de julio de 2026. Chipre exigió a los CASP existentes bajo régimen nacional presentar una solicitud MiCA completa ante CySEC antes del 27 de febrero de 2026, tras lo cual solo podían continuar hasta la decisión de CySEC o hasta el límite máximo de la UE, según lo que ocurriera primero.^[9]

La península ibérica ofrece una vía a través de España (CNMV) y Portugal (CMVM/Banco de Portugal), ambos con la ventana máxima. Eslovaquia funciona como entrada centroeuropea de bajo coste, cuya ventana nacional expiró en 2025.

Rumanía y Polonia se sitúan en un grupo de incertidumbre jurídica: ninguna de las dos contaba con un marco nacional de MiCA promulgado a fecha de junio de 2026.^[10] Polonia es el caso más marcado. El presidente Karol Nawrocki vetó la ley nacional del mercado de criptoactivos el 1 de diciembre de 2025 y de nuevo el 12 de febrero de 2026, y el segundo intento del Sejm de superar el veto fracasó el 18 de abril de 2026 con 243 votos frente a los 263 requeridos, lo que deja a Polonia sin una autoridad competente que pueda autorizar.^[11]

Los VASP registrados en Polonia perdieron el derecho a prestar servicios de criptoactivos el 1 de julio de 2026, dado que no se adoptó a tiempo ninguna legislación de desarrollo; los CASP autorizados en otros Estados de la UE pueden operar en Polonia mediante el pasaporte europeo, pero un registro nacional polaco no ofrece ninguna vía de salida.

Una tercera versión de la Ley fue aprobada por el Sejm en mayo de 2026, y el Presidente la vetó el 11 de junio de 2026, su tercer rechazo del marco normativo.^[11] Polonia superó por tanto el límite del 1 de julio sin ninguna ley nacional de MiCA en vigor y sin ninguna vía de autorización abierta ante la KNF. Los operadores constituidos en Polonia o Rumanía para un producto CASP deberían prever la reubicación o la migración a un Estado miembro con licencia; no existe una vía nacional que esperar en ningún plazo fiable.

Comparativa de Estados de pasaporte

Los nueve Estados con una vía de autorización operativa comparten un régimen de capital MiCA idéntico y un pasaporte UE/EEE idéntico; difieren en la velocidad de tramitación, el idioma del expediente, la madurez del ecosistema y el estatus transitorio nacional. Rumanía y Polonia figuran en la tabla por exhaustividad, no como opciones: ninguna cuenta con una autoridad competente designada, por lo que ninguna puede conceder una autorización desde la que ejercer el pasaporte.

Alemania figura al pie como destino de pasaporte europeo, no como origen recomendado. La columna de capital muestra el mínimo de MiCA Clase 1 / Clase 2 / Clase 3 común a todos los Estados miembros.

El coste del año 1 indica, para cada Estado, el rango total del primer año según nuestra matriz de licenciamiento, e incluye tanto los honorarios de asesoramiento y las tasas públicas como la sustancia económica. Todas las filas excluyen el capital regulatorio bloqueado, que es la base que almacena la matriz y la única sobre la que la columna puede leerse de forma comparativa; la celda de Alemania corresponde únicamente a un presupuesto de asesoramiento, no a un total del año 1. La columna de plazos muestra los rangos observados de principio a fin, desde el encargo hasta la concesión, no el período legal de evaluación.

Comencemos por la columna del estado transitorio. Todas las ventanas nacionales ya se han cerrado en la fecha límite del 1 de julio de 2026 o antes, por lo que un nuevo expediente CASP es la única vía en todas las jurisdicciones; únicamente una autorización CASP concedida preservó la continuidad más allá del 1 de julio de 2026, porque el artículo 143(3) permitía que un VASP preexistente continuara solo hasta que su autoridad resolviera o hasta la fecha límite, según lo que ocurriera primero. El capital se mantiene constante por diseño: lo fija MiCA, no el Estado miembro, de modo que no puede utilizarse para clasificar jurisdicciones.

El plazo legal no es la restricción. MiCA, artículo 63 otorga a toda autoridad competente el mismo calendario: 25 días hábiles para la comprobación de integridad más 40 días hábiles para la evaluación sustantiva; el plazo puede suspenderse una vez, hasta un máximo de 20 días hábiles, mientras el solicitante responde a la primera solicitud de información adicional de la autoridad (artículo 63(12)) – las solicitudes posteriores no lo interrumpen.^[1]

Eso equivale aproximadamente a tres meses de tiempo del regulador, pero los plazos completos observados en la tabla van de 3–18 meses en los Estados sujetos a MiCA (y son aún más largos en Alemania).

Mire al expediente, no a la autoridad: la preparación de la evidencia de gobernanza, prudencial y bancaria antes de la presentación, y las rondas de requerimientos de información que detienen el cómputo del plazo después de ella, dominan el calendario. Un operador que presupueste únicamente conforme al plazo legal está planificando sobre un calendario que no existe en la práctica; las firmas que obtienen la autorización con mayor rapidez presentan un expediente completo y responden a los requerimientos de información desde una mesa preparada.

Posición editorial: para un operador de tipo boutique, la lista corta práctica la componen Lituania, la República Checa y Estonia, elegidas por la familiaridad del regulador con el conjunto concreto de servicios y por la rapidez con la que la firma puede levantar sustancia económica local. Malta pertenece a otra lista corta: es la fila más cara de la tabla y no constituye en modo alguno una entrada barata, pero para un operador que gestione custodia o una plataforma de negociación a escala, el historial supervisor de la MFSA con las licencias VFA convertidas y el tipo efectivo del 5% en Malta pueden compensar el sobrecoste.

Es una decisión meditada, no una vía de bajo coste. Alemania, Francia y los Países Bajos son donde están los clientes, accesibles mediante pasaporte. Rumanía y Polonia, el par de la incertidumbre jurídica, deben evitarse como origen hasta que se aprueben sus marcos nacionales.

Requisitos clave

Armonizado en todos los Estados miembros, el expediente CASP de MiCA gira en torno a un número reducido de pilares: capital prudencial por clase de servicio, gobernanza y un órgano de administración fit and proper, el white paper de criptoactivos cuando la empresa ofrece criptoactivos al público, y las salvaguardas prudenciales sobre los activos y fondos de los clientes. Las normas sustantivas son idénticas en toda la UE porque las fija el reglamento; lo que difiere entre Estados es la velocidad de tramitación del regulador y sus expectativas probatorias, no el nivel exigido.

Clases de capital 1, 2 y 3

MiCA, artículo 67, y el anexo IV establecen tres clases prudenciales en función de los servicios prestados.^[12]

Conforme al artículo 67(1), la cifra vinculante es la mayor entre el mínimo de la clase y una cuarta parte de los gastos fijos generales del ejercicio anterior, por lo que una entidad con una base de costes elevada mantiene más que la cifra nominal. Dado que las cifras están fijadas por el reglamento, el capital no puede utilizarse para clasificar un Estado miembro como más económico que otro.

Gobernanza y dirección fit and proper

Todo CASP debe contar con un órgano de administración de reputación suficientemente buena y con conocimientos, competencias y experiencia adecuados, conforme a MiCA, artículo 68, y los accionistas o socios que posean participaciones cualificadas deben ser ellos mismos fit and proper. También se exigen procedimientos administrativos y contables sólidos, junto con mecanismos de continuidad de negocio y sistemas eficaces de control interno y de evaluación de riesgos. Observación práctica: el paquete de gobernanza es donde los VASP en proceso de conversión pierden más tiempo, porque un registro nacional de VASP rara vez exigía un órgano de administración documentado, una política de conflictos y un registro de externalizaciones con la profundidad propia de un CASP, y reunir esa evidencia desde cero lleva más tiempo que la propia revisión del regulador. Un consejo con sustancia económica local y una función de compliance de nivel directivo son el mínimo práctico.

El white paper de criptoactivos

Cuando una empresa ofrezca al público criptoactivos distintos de los ART o los EMT, o solicite su admisión a negociación, se requiere un white paper de criptoactivos conforme a los artículos 6 a 8 de MiCA, que deberá notificarse a la autoridad competente.^[13] Su contenido abarca el proyecto, los derechos y obligaciones vinculados al criptoactivo, la tecnología subyacente y los riesgos, y debe incluir las declaraciones obligatorias prescritas y un resumen.

Es un documento distinto del memorando de oferta que muchos operadores ya poseen: el listado de contenidos de MiCA es específico y un documento orientado al marketing no lo satisfará. Cuando un CASP solo presta servicios respecto de criptoactivos ya existentes que no emite, la obligación de white paper puede no ser aplicable, lo que forma parte de delimitar correctamente el expediente.

Salvaguardas prudenciales sobre los activos de clientes

MiCA impone una salvaguarda estricta de los activos de los clientes. Conforme al artículo 70, un CASP que mantenga fondos de clientes que no sean fichas de dinero electrónico debe depositarlos en un banco central o en una entidad de crédito, a más tardar al final del día hábil siguiente, y separarlos de sus propios activos, protegiendo los derechos de propiedad de los clientes, en particular en caso de insolvencia. Los CASP que presten servicios de custodia conforme al artículo 75 deben llevar un registro de posiciones y separar los criptoactivos de los clientes de los propios; responden por la pérdida de los criptoactivos de los clientes hasta el valor de mercado de los activos perdidos.^[14] Posición editorial: las firmas que superan la revisión sin incidencias son aquellas cuya separación de los activos de clientes y el acceso bancario que la sustenta se confirman antes de que se abra la revisión sustantiva, no aquellas que tratan la banca como una tarea posterior a la concesión.

AML y resiliencia operativa

Dos regímenes horizontales se superponen al expediente CASP, y ambos incorporan fechas que caen a uno y otro lado de una solicitud típica.^[15][16]

La fecha de DORA es la que sorprende a los solicitantes: ya está en vigor para las entidades financieras incluidas en su ámbito, por lo que la preparación debe integrarse en el calendario de la solicitud y no en una fase de desarrollo posterior a la concesión.

Cómo ayuda Jagelski & Partners

Jagelski & Partners coordina la autorización CASP conforme a MiCA como un mandato único que ejecuta en paralelo, y no de forma secuencial, la elección de jurisdicción, la solicitud CASP, el white paper, la gobernanza y la construcción prudencial, la colocación bancaria y la notificación del pasaporte europeo. Primero evaluamos el conjunto de servicios del operador y después recomendamos el Estado de pasaporte de entrada económica que se ajuste a la sustancia económica y al calendario de la firma, así como a su tolerancia bancaria; a continuación, secuenciamos los flujos de trabajo para que el capital, la gobernanza y la banca estén listos antes de que el regulador los solicite, en función de la propia fecha de entrada en el mercado del operador, ahora que el calendario transitorio ya no marca el ritmo.

Todo mandato comienza con una definición del alcance de los servicios y de la jurisdicción. Un antiguo VASP que opera un exchange y custodia, que necesita capital de Clase 2 y la vía más rápida posible de vuelta al mercado, recibe una recomendación distinta de la de una firma exclusivamente de asesoramiento que solo necesita la Clase 1 y puede permitirse un expediente más lento. No recomendamos un Estado miembro antes de contrastar los servicios de criptoactivos del operador con MiCA, artículo 3, y los mercados a los que realmente se dirige, y de preguntar si emite algún criptoactivo que active la obligación de white paper. La recomendación viene determinada por la familiaridad del regulador con ese conjunto concreto de servicios y por la rapidez con la que la firma puede desplegar sustancia económica local, no por la tarifa anunciada, ya que los umbrales de capital de MiCA son idénticos en todas partes.

Una vez seleccionado el Estado, la constitución se desarrolla en paralelo a la solicitud de CASP. Esto significa una entidad con sustancia económica local, con un órgano de administración fit and proper y domicilio social ya establecido antes de presentar el expediente, y con entrevistas a la alta dirección programadas cuando la autoridad competente así lo exija. Coordinamos la constitución a través de nuestro servicio de constitución de sociedades con la profundidad que requiere la autorización, no con la profundidad más barata disponible, y delimitamos el expediente para que la firma pase por el pasaporte europeo únicamente los servicios que realmente necesita.

La colocación bancaria avanza en paralelo, no después. Un CASP es una categoría de alto riesgo en cualquier adquirente y EMI, y la exigencia del artículo 70 de depositar los fondos de clientes en un banco central o una entidad de crédito al siguiente día hábil convierte la precalificación en un requisito previo, no en una tarea posterior a la concesión de la licencia.

La precalificación ante entidades que cuentan con un programa activo para empresas de criptoactivos autorizadas marca la diferencia entre un calendario bancario de cuatro semanas y otro de cuatro meses. Posición editorial: los operadores que obtienen su autorización CASP sin contratiempos no son los que presentan la documentación más sólida, sino aquellos cuyo acceso bancario para los activos de clientes quedó confirmado antes de que la autoridad competente iniciara el examen sustantivo. La precalificación bancaria se gestiona mediante nuestro flujo de trabajo de cuentas para empresas de alto riesgo.

Secuenciamos el white paper, el manual AML, las políticas de gobernanza y conflictos, el marco de gestión de riesgos y la preparación para DORA dentro del calendario de la solicitud, de modo que el día en que se concede la autorización el operador pueda iniciar la actividad y notificar el pasaporte, y no empezar un desarrollo de tres meses.

Tras la concesión, el socio de compliance se encarga de las notificaciones de pasaporte previstas en el artículo 65 hacia los mercados de destino, del reporte continuo, de los cambios en las participaciones cualificadas y de los hitos supervisores que vayan venciendo. El contexto más amplio del licenciamiento de criptoactivos, incluido el conjunto completo de jurisdicciones, se encuentra en la página pilar de licenciamiento de criptoactivos.

En los trabajos de licenciamiento, el socio que asume el mandato paga a Jagelski & Partners por la presentación; el cliente no abona ningún honorario. En la colocación bancaria coordinada en paralelo, a Jagelski & Partners le paga la entidad, no el cliente. No aplicamos ningún recargo sobre las tarifas institucionales de banca o de EMI, y no cobramos comisión alguna por el onboarding bancario. Las tarifas institucionales que el cliente ve en la documentación de onboarding bancario son las tarifas que aplica la entidad.

Preguntas frecuentes

Referencias