Licencia MiCA: autorización CASP tras la fecha límite del 1 de julio de 2026

¿Qué es la autorización MiCA / CASP?

MiCA, el Reglamento sobre los mercados de criptoactivos (Reglamento (UE) 2023/1114), es el marco de ámbito europeo para los mercados de criptoactivos. La autorización como proveedor de servicios de criptoactivos (CASP) es la licencia individual que una entidad obtiene de una autoridad nacional competente al amparo de MiCA, artículo 63, para prestar uno o varios de los diez servicios de criptoactivos enumerados en el artículo 3.^[1] MiCA es el reglamento; la autorización CASP es el permiso para operar conforme a él.

Dado que son dos objetos jurídicos distintos, convertir un registro nacional de VASP en una autorización de CASP constituye una nueva solicitud, no una renovación.

MiCA se aplicó en dos etapas. Desde el 30 de junio de 2024 se aplicaron los títulos relativos a las stablecoin: el título III para los tokens referenciados a activos (ART) y el título IV para los tokens de dinero electrónico (EMT). El régimen CASP del título V se aplicó desde el 30 de diciembre de 2024, con un régimen transitorio previsto en el artículo 143(3) que permitía a los VASP nacionales preexistentes continuar con su antiguo registro durante una ventana nacional de hasta 18 meses.^[2] Esa ventana tenía un techo máximo en toda la UE, y ese techo se alcanzó el 1 de julio de 2026.

Una autorización como CASP obtenida en cualquier Estado miembro de la UE o del EEE permite prestar, mediante pasaporte europeo, los servicios autorizados en los 27 Estados miembros más Islandia, Liechtenstein y Noruega conforme a MiCA, artículo 65, previa notificación al Estado de acogida.^[3] Los tres Estados EFTA del EEE se integran en el pasaporte a través de la Decisión del Comité Mixto del EEE n. 41/2025, de 20 de febrero de 2025.^[4] Fuera del régimen quedan el Reino Unido y Suiza, junto con Gibraltar, donde las normas locales determinan si atender a clientes exige una licencia o un registro locales.

La decisión rara vez consiste en encontrar el Estado miembro más barato. Consiste en encontrar el Estado de menor coste cuyo regulador, ecosistema bancario y exigencia de sustancia económica el operador pueda realmente satisfacer, para después obtener el pasaporte europeo desde allí hacia los mercados que importan. Los operadores que comparen Estados en cuanto a capital, plazos y alcance de los servicios pueden utilizar además la herramienta interactiva de comparación de licenciamiento de criptoactivos.

¿Quién necesita una autorización como CASP?

Toda firma que preste a clientes en la Unión uno o más de los diez servicios de criptoactivos recogidos en MiCA, artículo 3, necesita una autorización de CASP, salvo que sea una entidad financiera admisible: una entidad de crédito, un depositario central de valores, una empresa de servicios de inversión, una entidad de dinero electrónico, una sociedad gestora de UCITS, un AIFM o un organismo rector del mercado pueden prestar los servicios que el artículo 60 vincula a su licencia vigente notificándolo a su autoridad de origen al menos 40 días hábiles antes de empezar.^[1] El elemento que la activa es la actividad, no la denominación de la firma: mantener criptoactivos de clientes, operar un exchange o un centro de negociación, ejecutar o transmitir órdenes de clientes, colocar criptoactivos, asesorar, gestionar carteras o transferir criptoactivos por cuenta de clientes quedan todos dentro del perímetro. Los operadores que deben actuar ahora son los antiguos VASP de la UE cuyos registros nacionales expiraron en el límite del artículo 143(3) el 1 de julio de 2026 sin haber obtenido la autorización.

Los diez servicios de criptoactivos regulados

El artículo 3 de MiCA enumera los servicios que requieren autorización:

1. Custodia y administración de criptoactivos por cuenta de clientes
2. Explotación de una plataforma de negociación de criptoactivos
3. Intercambio de criptoactivos por fondos
4. Intercambio de criptoactivos por otros criptoactivos
5. Ejecución de órdenes de criptoactivos por cuenta de clientes
6. Colocación de criptoactivos
7. Recepción y transmisión de órdenes sobre criptoactivos por cuenta de clientes
8. Asesoramiento sobre criptoactivos
9. Gestión de carteras de criptoactivos
10. Servicios de transferencia de criptoactivos por cuenta de clientes

Una firma queda autorizada para los servicios concretos que solicita y solo puede pasaportar esos, razón por la cual delimitar correctamente el conjunto de servicios en la fase de solicitud es la primera decisión de todo mandato.

Los VASP de la UE después del plazo del 1 de julio de 2026

Los antiguos VASP de la UE constituyen el grupo más numeroso. Toda entidad que dispusiera de un registro nacional de criptoactivos —por ejemplo, un antiguo VASP estonio, lituano o francés— tuvo que convertirlo en una autorización de CASP para seguir prestando servicios a clientes de la UE más allá del límite del período transitorio. La conversión no es automática: el expediente de CASP es sustancialmente más exigente que el antiguo registro de VASP, ya que requiere un programa de operaciones y un paquete de gobernanza y prudencial, además de un white paper de criptoactivos cuando la entidad ofrece o solicita la admisión a negociación de criptoactivos distintos de los ART o los EMT conforme a los artículos 6 a 8 de MiCA. Esa ventana ya está cerrada: una firma que la haya perdido tiene como única vía de regreso al mercado de la UE una nueva autorización CASP (una entidad financiera admisible podría, en cambio, notificar conforme al artículo 60), y operar sin ella es un asunto de ejecución sancionadora, no un retraso en la presentación de documentos.^[1] La declaración pública de ESMA del 23 de junio de 2026 fijó las condiciones de salida: un proveedor no autorizado debe dejar de incorporar nuevos clientes de la UE y cesar toda actividad de marketing de inmediato, y limitar sus servicios a la venta, la transferencia o el cierre de las posiciones de los clientes.^[19]

La brecha de conversión

Las cifras explican lo ocurrido en el techo. El registro de ESMA incluía 338 CASP en 24 Estados miembros a fecha de 24 de septiembre de 2026, un recuento que incluye bancos y otras entidades financieras que prestan servicios de criptoactivos mediante notificación conforme al artículo 60, y que sigue muy por debajo del número de registros nacionales de VASP anteriores a MiCA.^[5] La distribución está concentrada: Alemania contaba con 95 (más de una cuarta parte del total de la UE, casi la mitad de ellos bancos cooperativos), Francia 36, los Países Bajos 28, Chipre 24, Malta 22, España 15, Luxemburgo 13, y la República Checa e Irlanda 12 cada una.

La mayoría de los VASP anteriores a MiCA no se habían convertido antes del plazo límite, lo que supuso que los reguladores se enfrentaran a una cola y que las entidades que presentaron su solicitud pronto fueran las que con mayor probabilidad superarían la revisión a tiempo. Observación práctica: la parte más lenta de una conversión rara vez es el regulador; es el operador que reúne la gobernanza, el white paper y la documentación prudencial que exige el expediente CASP y que el antiguo registro VASP nunca requirió.

Operadores no comunitarios y límites de la reverse solicitation

Los operadores de fuera de la UE que prestan servicio a clientes de la UE necesitan una entidad CASP constituida en la UE. La reverse solicitation prevista en MiCA, artículo 61 fue endurecida por las Directrices de ESMA publicadas el 26 de febrero de 2025 y constituye la excepción, no la regla.^[6] En la práctica, la exención es estrecha: ESMA incluye la publicidad dirigida, los dominios con código de país de la UE, el patrocinio de eventos en la UE, los influencers remunerados radicados en la UE, los programas de afiliación o de referidos que canalicen tráfico de la UE y los sitios web en una lengua de la UE no habitual en las finanzas internacionales entre los indicios de que una firma probablemente está captando clientes de la UE, valorados a la luz de todos los hechos, y una firma que capta clientes de la UE no puede acogerse a la exención.

ESMA también limita cualquier comercialización posterior o del mismo tipo dirigida a un cliente captado por reverse solicitation al contexto de la operación original. Lo que caduca una vez transcurrido un tiempo relevante es esa comercialización posterior, no la relación de servicio que el cliente inició: ESMA señala en el párrafo 50 del Informe Final que el elemento temporal no se aplica a la relación resultante del servicio iniciado por iniciativa exclusiva del propio cliente.

El artículo 61(2) prohíbe comercializar nuevos tipos de criptoactivos o servicios a ese cliente, y el marketing posterior del mismo tipo se limita al contexto de la operación original. El artículo 61 no autoriza captar clientes de la UE ni realizar marketing posterior prohibido. La relación surgida por iniciativa propia y exclusiva del cliente puede continuar sin límite temporal; la recurrencia por sí sola no está prohibida. Los indicadores operativos se detallan en la explicación de reverse solicitation.

Dónde obtener la licencia

Dado que una autorización de CASP se pasaporta a toda la UE y el EEE, el Estado miembro de autorización es una decisión de coste y rapidez, no de acceso al mercado. Los umbrales por clase del anexo IV y la prueba de salvaguardas prudenciales del artículo 67 los fija MiCA y son idénticos en todas partes; lo que varía es el coste del asesoramiento, la rapidez de tramitación del regulador, el idioma del expediente y la exigencia local de sustancia económica. Un operador puede comparar un expediente directo en Alemania con la autorización en otro Estado miembro y una notificación para Alemania conforme al artículo 65. La decisión depende de presupuestos específicos, la sustancia económica y el modelo de servicios, no de una ventaja general de coste demostrada. Esa elección se basa en la supervisión nacional, que la Comisión propuso el 4 de diciembre de 2025 transferir a ESMA para todos los CASP; la propuesta aún no es ley.^[21]

Elegir el Estado de origen para el pasaporte del artículo 65

Lo que impulsa la estrategia es un hecho estructural: es el pasaporte, y no el Estado de origen, lo que determina el acceso al mercado. A fecha de 24 de septiembre de 2026, Alemania era el Estado de origen de 95 de los 338 CASP inscritos en el registro en toda la UE, más de una cuarta parte del total y el mayor Estado de origen. De los 217 CASP cuyos servicios están notificados en al menos un Estado miembro distinto del de origen (61% de los 357 del registro para todo el EEE), 182 han notificado el mercado alemán desde un Estado de origen que no es Alemania, y 136 notifican a todos los demás Estados del EEE, de modo que el pasaporte europeo alcanza todos los grandes mercados en lugar de concentrarse en Alemania.^[7]

Ninguna de esas 182 empresas necesitó una licencia alemana para atender a clientes alemanes. Alemania puede ser el Estado de origen de la autorización o un destino alcanzado con el pasaporte del artículo 65; el modelo operativo determina la vía adecuada.

BaFin no publica plazos ni costes de una autorización de CASP: aplica los periodos de evaluación del artículo 63 de MiCA y cobra una tasa en función del tiempo que lleva su revisión, pagadera incluso si la solicitud se retira o se deniega.^[8] Para un operador que necesita una autorización para entrar o volver a entrar en el mercado y que no dispone de un equipo de compliance de primer nivel, esa vía conlleva riesgo tanto de plazos como de encaje.

Una CASP autorizada en otro Estado miembro de la UE puede acceder al mercado alemán mediante la notificación del artículo 65. MiCA armoniza el marco de autorización, pero BaFin no publica ninguna cifra de coste o plazo con la que pueda establecerse una ventaja comparable para cada Estado alternativo. Alemania, Francia y los Países Bajos siguen siendo contenido explicativo en esta página; la elección del Estado de autorización depende del conjunto de servicios y del plan de sustancia económica.

Opciones de Estado de origen en la UE

La comparación incluye opciones de Estado de origen bálticas, centroeuropeas e ibéricas. Todos son Estados miembros de la UE cuya autorización como CASP obtiene pasaporte europeo en toda la Unión, y todos aplican los mismos umbrales mínimos de capital de MiCA; se diferencian en la rapidez de tramitación, el idioma del expediente, la madurez del ecosistema y la fecha en que se cerró el período transitorio nacional. La tabla siguiente compara los once Estados más relevantes para una conversión a MiCA de perfil boutique, con Alemania al pie como otra opción de Estado de origen o destino del pasaporte.

Lituania es un punto de entrada báltico habitual, con un ecosistema fintech profundo y un regulador, el Banco de Lituania, con experiencia en la autorización de entidades de dinero electrónico y, desde 2025, de CASP bajo MiCA; su régimen nacional de transición VASP expiró durante 2025, por lo que allí las conversiones se tramitan como expedientes CASP nuevos. En la República Checa, el Banco Nacional Checo es la autoridad competente; el presupuesto debe reflejar el conjunto de servicios y la sustancia local, no una suposición de bajo coste. Estonia, el centro original de registro cripto de la UE, y Letonia completan las opciones bálticas: Estonia apuró el límite máximo de 18 meses hasta el 1 de julio de 2026, mientras que la ventana de presentación de solicitudes de Letonia se cerró el 30 de junio de 2025 y los proveedores que la hubieran presentado para entonces podían continuar hasta la decisión del Latvijas Banka, dentro del límite del 1 de julio de 2026;^[22] superado ya ese techo, en ambos casos las conversiones se tramitan como expedientes CASP nuevos. Cada una enlaza con una página de jurisdicción completa más abajo.

Malta y Chipre son los centros CASP mediterráneos consolidados; ambos aplicaron el máximo de 18 meses hasta el 1 de julio de 2026. Chipre exigió a los CASP existentes bajo régimen nacional solicitar a CySEC la autorización MiCA a más tardar el 27 de febrero de 2026, tras lo cual solo podían continuar hasta la decisión de CySEC o hasta el límite máximo de la UE, según lo que ocurriera primero.^[9]

La península ibérica ofrece una vía a través de España (CNMV) y Portugal (Banco de Portugal/CMVM), ambos con la ventana máxima. Eslovaquia funciona como entrada centroeuropea de bajo coste, cuya ventana nacional expiró en 2025.

Rumanía y Polonia se sitúan en un grupo de incertidumbre jurídica: ninguna de las dos había designado una autoridad competente de MiCA a fecha de 10 de julio de 2026.^[10] Polonia es el caso más marcado. El presidente Karol Nawrocki vetó la ley nacional del mercado de criptoactivos el 1 de diciembre de 2025 y de nuevo el 12 de febrero de 2026, y el segundo intento del Sejm de superar el veto fracasó el 17 de abril de 2026 con 243 votos frente a los 263 requeridos, lo que deja a Polonia sin una autoridad competente que pueda autorizar.^[11]

Los VASP registrados en Polonia perdieron el derecho a prestar servicios de criptoactivos al llegar el límite del 1 de julio de 2026 y, sin ley de aplicación, ninguno pudo obtener una autorización polaca; los CASP autorizados en otros Estados de la UE pueden operar en Polonia mediante el pasaporte europeo, pero un registro nacional polaco no ofrece ninguna vía de salida.

Una tercera versión de la Ley fue aprobada por el Sejm en mayo de 2026, y el Presidente la vetó el 11 de junio de 2026, su tercer rechazo del marco normativo.^[11] Polonia superó por tanto el límite del 1 de julio sin ninguna ley nacional de MiCA en vigor y sin ninguna vía de autorización polaca abierta, y el 4 de septiembre de 2026 el Sejm no logró superar ese veto (241 votos; se requerían 266), por lo que la Ley no puede entrar en vigor.^[18] Los operadores constituidos en Polonia o Rumanía para un producto CASP deberían prever la reubicación o la migración a un Estado miembro con licencia; no existe una vía nacional que esperar en ningún plazo fiable.

Comparativa de Estados de pasaporte

Los nueve Estados con una vía de autorización operativa comparten un régimen de capital MiCA idéntico y un pasaporte UE/EEE idéntico; difieren en la velocidad de tramitación, el idioma del expediente, la madurez del ecosistema y el estatus transitorio nacional. Rumanía y Polonia figuran en la tabla por exhaustividad, no como opciones: ninguna cuenta con una autoridad competente designada, por lo que ninguna puede conceder una autorización desde la que ejercer el pasaporte.

Alemania aparece al pie sin cifras de costes ni plazos; esas lagunas impiden una clasificación comparable. La columna de capital muestra los umbrales de las clases 1 / 2 / 3 del anexo IV. El artículo 67 exige al menos el mayor entre ese umbral y el 25% de los gastos generales fijos del año anterior (los previstos para los primeros 12 meses de una empresa nueva), mediante fondos propios admisibles, seguro o garantía comparable, o una combinación.

El coste del año 1 sigue la matriz de licenciamiento y excluye la financiación de las salvaguardas prudenciales separadas del artículo 67. La mayoría de las filas combinan tasas reglamentarias y costes de puesta en marcha; Estonia es la configuración totalmente externalizada. Malta muestra únicamente la puesta en marcha típica de Clase 2/3, con tasas reglamentarias adicionales. España también muestra una estimación solo de puesta en marcha, sin una tarifa reglamentaria no validada; la cifra de puesta en marcha de Portugal es también su cifra del año 1 con las tasas reglamentarias incluidas, porque ni el Banco de Portugal ni, a octubre de 2026, la CMVM cobran tasa alguna a los CASP. Alemania no muestra cifra porque BaFin no publica ninguna. Estas excepciones están señaladas y no pueden clasificarse como totales comparables. La columna de plazos ofrece rangos de planificación, no plazos reglamentarios de evaluación.

Comencemos por la columna del estado transitorio. Todas las ventanas nacionales ya se han cerrado en la fecha límite del 1 de julio de 2026 o antes, por lo que, para una firma que no sea una entidad financiera admisible conforme al artículo 60, un nuevo expediente CASP es la única vía en todas las jurisdicciones; únicamente una autorización CASP concedida preservó la continuidad más allá del 1 de julio de 2026, porque el artículo 143(3) permitía que un VASP preexistente continuara solo hasta que su autoridad resolviera o hasta la fecha límite, según lo que ocurriera primero.^[1] El capital se mantiene constante por diseño: lo fija MiCA, no el Estado miembro, de modo que no puede utilizarse para clasificar jurisdicciones.

El plazo legal no es la restricción. MiCA, artículo 63 otorga a toda autoridad competente el mismo calendario: la autoridad comprueba si la solicitud está completa en un plazo de 25 días hábiles desde su recepción y resuelve en un plazo de 40 días hábiles desde la recepción de una solicitud completa; la evaluación puede suspenderse una vez, hasta un máximo de 20 días hábiles, mientras el solicitante responde a la primera solicitud de información adicional de la autoridad (artículo 63(12)), y las solicitudes posteriores no la interrumpen.^[1] Las autoridades difieren sobre si los 40 días hábiles se cuentan desde la presentación de una solicitud completa o desde que confirman que está completa: Národná banka Slovenska, por ejemplo, los cuenta desde su comprobación de integridad.^[23] Por ello, la fase legal ante el regulador dura aproximadamente de dos a tres meses, o hasta unos cuatro con una suspensión completa. Aun así, los rangos de planificación de principio a fin de la tabla van de 4–18 meses en los Estados sujetos a MiCA.

Mire al expediente, no a la autoridad: la preparación de la evidencia de gobernanza, prudencial y bancaria antes de la presentación, y el tiempo necesario para completar el expediente y responder a los requerimientos del regulador después de ella, dominan el calendario. Un operador que presupueste únicamente conforme al plazo legal está planificando sobre un calendario que no existe en la práctica; las firmas que obtienen la autorización con mayor rapidez presentan un expediente completo y responden a los requerimientos de información desde una mesa preparada.

Posición editorial: para un operador de tipo boutique, la lista corta práctica la componen Lituania, la República Checa y Estonia, elegidas por la familiaridad del regulador con el conjunto concreto de servicios y por la rapidez con la que la firma puede levantar sustancia económica local. Malta pertenece a otra lista corta: la tabla muestra un presupuesto de implantación sustancial, pero para un operador que gestione custodia o una plataforma de negociación a escala, el historial supervisor de la MFSA con las licencias VFA convertidas y un posible resultado efectivo combinado del 5% tras el impuesto de sociedades maltés del 35% y una devolución admisible al accionista de 6/7 del impuesto sobre beneficios comerciales distribuidos pueden importar al modelo.^[17] Es una decisión meditada, no una vía de bajo coste. Alemania, Francia y los Países Bajos son donde están los clientes, accesibles mediante pasaporte. Rumanía y Polonia, el par de la incertidumbre jurídica, deben evitarse como origen hasta que se aprueben sus marcos nacionales.

Requisitos clave

Armonizado en todos los Estados miembros, el expediente CASP de MiCA gira en torno a un número reducido de pilares: capital prudencial por clase de servicio, gobernanza y un órgano de administración fit and proper, el white paper de criptoactivos cuando la empresa ofrece criptoactivos al público, y la salvaguarda de los activos y fondos de los clientes. Las normas sustantivas son idénticas en toda la UE porque las fija el reglamento; lo que difiere entre Estados es la velocidad de tramitación del regulador y sus expectativas probatorias, no el nivel exigido.

Clases de capital 1, 2 y 3

MiCA, artículo 67, y el anexo IV establecen tres clases prudenciales en función de los servicios prestados.^[12]

Conforme al artículo 67(1), la cifra vinculante es la mayor entre el mínimo de la clase y una cuarta parte de los gastos fijos generales del ejercicio anterior, por lo que una entidad con una base de costes elevada mantiene más que la cifra nominal. Dado que las cifras están fijadas por el reglamento, el capital no puede utilizarse para clasificar un Estado miembro como más económico que otro.

Gobernanza y dirección fit and proper

Todo CASP debe contar con un órgano de administración de reputación suficientemente buena y con conocimientos, competencias y experiencia adecuados, conforme a MiCA, artículo 68, y los accionistas o socios que posean participaciones cualificadas deben tener ellos mismos una reputación suficientemente buena. También se exigen procedimientos administrativos y contables sólidos, junto con mecanismos de continuidad de negocio y sistemas eficaces de control interno y de evaluación de riesgos. Observación práctica: el paquete de gobernanza es donde los VASP en proceso de conversión pierden más tiempo, porque un registro nacional de VASP rara vez exigía un órgano de administración documentado, una política de conflictos y un registro de externalizaciones con la profundidad propia de un CASP, y reunir esa evidencia desde cero lleva más tiempo que la propia revisión del regulador. Un consejo con sustancia económica local y una función de compliance de nivel directivo son el mínimo práctico.

El white paper de criptoactivos

Cuando una empresa ofrezca al público criptoactivos distintos de los ART o los EMT, o solicite su admisión a negociación, se requiere un white paper de criptoactivos conforme a los artículos 6 a 8 de MiCA, que deberá notificarse a la autoridad competente.^[13] Su contenido abarca el proyecto, los derechos y obligaciones vinculados al criptoactivo, la tecnología subyacente y los riesgos, y debe incluir las declaraciones obligatorias prescritas y un resumen. Es un documento distinto del memorando de oferta que muchos operadores ya poseen: el listado de contenidos de MiCA es específico y un documento orientado al marketing no lo satisfará. Cuando un CASP solo presta servicios respecto de criptoactivos ya existentes que no emite, la obligación de white paper puede no ser aplicable, lo que forma parte de delimitar correctamente el expediente.

Salvaguarda de los activos de clientes

MiCA impone una salvaguarda estricta de los activos de los clientes. Conforme al artículo 70, un CASP debe proteger los derechos de propiedad de los clientes sobre sus criptoactivos y fondos, en particular en caso de su propia insolvencia, y, salvo que sea él mismo una entidad de crédito, una entidad de dinero electrónico o una entidad de pago, debe depositar los fondos de clientes distintos de los tokens de dinero electrónico en un banco central o en una entidad de crédito a más tardar al final del día hábil siguiente, en una cuenta identificable por separado de las suyas. Los CASP que presten servicios de custodia conforme al artículo 75 deben llevar un registro de posiciones y separar los criptoactivos de los clientes de los propios; responden por la pérdida de los criptoactivos de los clientes derivada de un incidente que les sea imputable, con el límite del valor de mercado de los criptoactivos perdidos en el momento de la pérdida.^[14] Posición editorial: las firmas que superan la revisión sin incidencias son aquellas cuya separación de los activos de clientes y el acceso bancario que la sustenta se confirman antes de que se abra la revisión sustantiva, no aquellas que tratan la banca como una tarea posterior a la concesión.

AML y resiliencia operativa

Los CASP ya están sujetos a las obligaciones nacionales de AML, la Travel Rule y DORA. El AMLR introduce normas de la UE directamente aplicables desde el 10 de julio de 2027; no aplaza las obligaciones existentes.^[15][16][24]

La Travel Rule se aplica desde el 30 de diciembre de 2024. El Reglamento (UE) 2023/1113 exige información del ordenante y del beneficiario para las transferencias de criptoactivos incluidas en su ámbito, con independencia del importe. Para una transferencia superior a 1.000 EUR hacia o desde una dirección autocustodiada, el CASP también debe evaluar si su cliente es titular de esa dirección o la controla. Las transferencias entre personas sin intervención de un CASP quedan fuera del Reglamento.^[24]

DAC8 exige a los Estados miembros aplicar las normas de información fiscal sobre criptoactivos desde el 1 de enero de 2026. Los proveedores sujetos a comunicación deben realizar la diligencia debida de los usuarios y registrar las operaciones sujetas a comunicación del ejercicio 2026. La legislación nacional fija el plazo de presentación del proveedor; los primeros intercambios entre autoridades fiscales deben efectuarse a más tardar el 30 de septiembre de 2027. Compruebe las normas de aplicación del Estado elegido antes de presupuestar el sistema de información.^[25]

Los servicios de pago con EMT pueden requerir un permiso separado

La autorización MiCA por sí sola no cubre todos los servicios de pago con fichas de dinero electrónico. La EBA considera servicios de pago las transferencias de EMT por cuenta de clientes y los monederos custodiados que permiten transferencias a terceros y desde terceros, pero excluye el canje de criptoactivos y la intermediación en compras de criptoactivos con EMT de sus recomendaciones sobre doble autorización. El artículo 70(4) de MiCA permite prestar servicios de pago a través de un PSP debidamente autorizado o bajo la autorización propia del CASP.^[26]

El período transitorio de la EBA terminó el 2 de marzo de 2026. Sus recomendaciones supervisoras no vinculantes permiten la continuidad temporal de solicitantes pendientes de decisión solo bajo condiciones específicas y con el acuerdo del supervisor, sin comercializar esos servicios de pago con EMT ni incorporar nuevos clientes para ellos. Presentar una solicitud no es por sí solo un permiso para continuar. Delimite la vía de los servicios de pago antes de elegir la entidad y los acuerdos bancarios.^[26]

Cómo ayuda Jagelski & Partners

Un especialista independiente presentado por Jagelski & Partners coordina la autorización CASP conforme a MiCA como un único encargo que ejecuta en paralelo, y no de forma secuencial, la solicitud CASP, el white paper, la estructura de gobernanza y prudencial, la colocación bancaria y la notificación del pasaporte de la UE. A partir de la evaluación escrita de la jurisdicción realizada en la fase de delimitación del alcance y del Estado de pasaporte elegido en ella, el especialista secuencia los flujos de trabajo para que el capital, la gobernanza y la banca estén preparados antes de que los pida el regulador, tomando como referencia la fecha propia de entrada al mercado del operador ahora que el calendario transitorio ya no marca el ritmo.

Cada encargo comienza con una evaluación escrita del alcance de los servicios y la jurisdicción. Un antiguo VASP que opere un exchange y custodia, necesite capital de clase 2 y la vía más rápida posible para volver al mercado recibe una recomendación distinta de una empresa dedicada solo a asesoría que necesite únicamente clase 1 y pueda asumir un expediente más lento. No recomendamos un Estado miembro antes de comparar los servicios de criptoactivos del operador con el artículo 3 de MiCA y con los mercados a los que realmente se dirige, y de determinar si emite algún criptoactivo que active la obligación de white paper. La recomendación depende de la familiaridad del regulador con el conjunto concreto de servicios y de la rapidez con que la empresa pueda establecer sustancia económica local, no de la tarifa nominal, porque los mínimos de capital de MiCA son idénticos en todas partes.

Una vez seleccionado el Estado, la constitución se desarrolla en paralelo a la solicitud de CASP. Esto significa una entidad con sustancia económica local, con un órgano de administración fit and proper y domicilio social ya establecido antes de presentar el expediente, y con entrevistas a la alta dirección programadas cuando la autoridad competente así lo exija. Un especialista independiente presentado a través de nuestro servicio de constitución de sociedades se encarga de la constitución con la profundidad que requiere la autorización, no con la profundidad más barata disponible, y el alcance escrito limita el expediente a los servicios que la firma realmente necesita pasaportar.

La colocación bancaria avanza en paralelo, no después. Un CASP es una categoría de alto riesgo en cualquier adquirente y EMI, y la exigencia del artículo 70 de que un CASP que no sea en sí mismo una entidad de crédito, una entidad de dinero electrónico o una entidad de pago deposite los fondos de clientes distintos de los tokens de dinero electrónico en un banco central o una entidad de crédito al siguiente día hábil convierte la precalificación en un requisito previo, no en una tarea posterior a la concesión de la licencia.

Estimación práctica: la precalificación ante entidades que cuentan con un programa activo para empresas de criptoactivos autorizadas puede marcar la diferencia entre un calendario bancario de unas cuatro semanas y otro de unos cuatro meses. Posición editorial: los operadores que obtienen su autorización CASP sin contratiempos no son los que presentan la documentación más sólida, sino aquellos cuyo acceso bancario para los activos de clientes quedó confirmado antes de que la autoridad competente iniciara el examen sustantivo. La precalificación bancaria se gestiona mediante nuestro flujo de trabajo de cuentas para empresas de alto riesgo.

Un especialista independiente presentado por Jagelski & Partners secuencia el white paper, el manual AML, las políticas de gobernanza y conflictos, el marco de gestión de riesgos y la preparación para DORA dentro del calendario de la solicitud, de modo que el día en que se concede la autorización el operador pueda iniciar la actividad y notificar el pasaporte, y no empezar un desarrollo de tres meses.

Tras la concesión, el socio de compliance se encarga de las notificaciones de pasaporte previstas en el artículo 65 hacia los mercados de destino, del reporte continuo, de los cambios en las participaciones cualificadas y de los hitos supervisores que vayan venciendo. El contexto más amplio del licenciamiento de criptoactivos, incluido el conjunto completo de jurisdicciones, se encuentra en la página pilar de licenciamiento de criptoactivos.

En los trabajos de licenciamiento, el socio que asume el mandato paga a Jagelski & Partners por la presentación, y Jagelski & Partners no factura al cliente; los especialistas independientes cotizan sus propios honorarios profesionales por separado, y las tasas legales siguen siendo pagaderas. Por las presentaciones bancarias, a Jagelski & Partners le paga la entidad, no el cliente. No aplicamos ningún recargo sobre las tarifas institucionales de banca o de EMI, y no cobramos comisión alguna por el onboarding bancario. Las tarifas institucionales que el cliente ve en la documentación de onboarding bancario son las tarifas que aplica la entidad.

Preguntas frecuentes

Referencias