+372 669 2066
Pregunte a Emma

Banca

Licenciamiento

Constitución

Blog Sobre nosotros Pregunte a Emma
Análisis gratis
Constitución de sociedades Última actualización:

Constitución de sociedades europeas para cripto, fintech y actividades reguladas

La constitución de sociedades en Europa es la constitución de una entidad jurídica en un Estado miembro de la UE, en una jurisdicción del EEE o en jurisdicciones europeas adyacentes (el Reino Unido, Suiza, Gibraltar y Georgia). Para operadores de cripto, fintech y de alto riesgo, la cuestión determinante rara vez es la fiscal: es si la entidad puede ostentar la licencia que el negocio necesita y superar la due diligence de banca corresponsal cuando se abre la cuenta operativa.

Esta guía cubre diecisiete jurisdicciones europeas de constitución, el calendario de MiCA que las atraviesa en 2026 y la comparación frente a las opciones offshore. Jagelski & Partners define el alcance de la vía por escrito y le presenta a un especialista independiente para su ejecución, desde el registro de la entidad hasta el acceso bancario y las vías de licenciamiento.

Solicitar un análisis gratis de constitución → Ver jurisdicciones

¿Por qué constituir una sociedad en Europa?

La constitución en Europa es la respuesta correcta para cualquier operador cuyo mercado principal sean clientes minoristas o pymes de la UE, cuyo producto dependa de la banca corresponsal de la UE, o que necesite la credibilidad institucional que confiere una autorización regulada en la UE. El sobrecoste frente a las jurisdicciones offshore es real; en estos tres supuestos, es recuperable.

En resumen: el pasaporte europeo de MiCA en virtud del Reglamento (UE) 2023/1114 permite a un único operador autorizado prestar servicio desde una sola entidad a clientes de los 27 Estados miembros de la UE, donde vivían unos 452 millones de personas a ;[45] el EEE amplía ese alcance a Islandia, Liechtenstein y Noruega; el Reino Unido, Suiza y Gibraltar quedan fuera del régimen de pasaporte, y sus propias normas determinan si atender a clientes allí exige una licencia o un registro locales.[1]

La primera razón para constituirse en Europa es el acceso al mercado. El artículo 65 de la MiCA otorga a una autorización de un único Estado miembro derechos de pasaporte en el EEE (los 27 Estados de la UE más Islandia, Liechtenstein y Noruega) mediante notificación a la autoridad competente de origen, que la transmite en un plazo de 10 días hábiles a los puntos de contacto únicos de los Estados miembros de acogida, a ESMA y a la EBA; los servicios pueden comenzar en cuanto se comunica a la entidad esa transmisión o, a más tardar, a partir del decimoquinto día natural tras la presentación de la notificación.[1]

La MiCA se incorporó al Acuerdo EEE mediante la Decisión del Comité Mixto del EEE n.º 41/2025, adoptada el y en vigor a nivel del EEE desde el .[1][3][38] No existe un pasaporte equivalente para las autorizaciones offshore de VASP ni para el régimen de FINMA en Suiza.

La segunda razón es la banca corresponsal. En los casos que delimitamos, las entidades constituidas en la UE abren cuentas en euros con más facilidad que las entidades constituidas en jurisdicciones offshore en una etapa comparable de madurez del negocio. La Alternative Investment Management Association informó en de que el 75% de las firmas de hedge funds de criptoactivos tuvo dificultades bancarias; el Financial Stability Review del Banco Central Europeo de cifró el crédito bancario de la zona del euro a negocios relacionados con criptoactivos en 123 millones de € en 2024.[4][5] La constitución en la UE no resuelve el acceso bancario, pero acorta notablemente el camino.

Según nuestras estimaciones de planificación, el onboarding de una entidad estonia, lituana o chipriota en un EMI en euros lleva de seis a doce semanas; el mismo perfil de producto en las Islas Vírgenes Británicas o las Islas Caimán requiere de tres a seis meses y a menudo fracasa.

La tercera razón es la credibilidad institucional. Los posibles adquirentes valoran de forma distinta una entidad supervisada en la UE frente a una offshore, y lo mismo hacen las contrapartes y los auditores. Esa prima apenas requiere documentación y se manifiesta en las rondas de financiación, en la contratación de la firma de auditoría y en los ciclos de due diligence que ejecutan las contrapartes de servicios financieros.

La cuarta razón es la sustancia económica. De un operador regulado en un Estado miembro de la UE se espera que acredite una oficina real, una alta dirección cualificada con las competencias adecuadas y una resiliencia ICT/operativa proporcionada a la actividad; un CASP necesita además al menos un administrador residente en la Unión (MiCA, artículo 59(2)).[1] Los operadores que no puedan mantener esta sustancia económica no deberían constituirse en Europa; quienes sí puedan comprueban que la propia sustancia económica se convierte en un activo defendible y no en un coste añadido.

El contraargumento honesto es el coste. Las entidades constituidas en la UE conllevan un mantenimiento anual más elevado, exposición fiscal sobre los beneficios operativos y gastos operativos vinculados a la sustancia económica. Los operadores con una razón de negocio creíble para acudir a jurisdicciones offshore (vehículos de emisión de tokens, DAO estructuradas como fundación o domiciliación de fondos) deberían leer la guía Constitución de sociedades offshore y, después, volver aquí.

Una nota sobre el alcance antes de las cifras de costes: la constitución de sociedades simple y no regulada en la UE cuesta unos pocos miles de euros a través de agentes locales, con el registro y el domicilio social incluidos. Las cifras del primer año que se citan en esta guía (entre unos 40.000 € y 600.000 € en el grupo de líderes en costes) corresponden a operadores regulados de cripto y fintech, para quienes el trabajo de autorización y la sustancia económica—y no el registro en sí—dominan el presupuesto; las salvaguardas prudenciales de MiCA se suman a ello.

Comparativa de jurisdicciones europeas

Esta guía compara diecisiete jurisdicciones europeas. La matriz siguiente los agrupa en el bloque de la UE con costes más bajos (las principales vías de pasaporte europeo CASP para operadores sensibles al presupuesto), los centros financieros y grandes economías de la UE (credibilidad premium) y la Europa adyacente fuera de MiCA (Reino Unido, Suiza, Gibraltar, Georgia).

Grupo 1: Clúster de liderazgo en costes de la UE

El grupo de líderes en costes de la UE es donde acaban la mayoría de los operadores de cripto y fintech sensibles al coste. Características comunes: capital mínimo bajo, por debajo del umbral de la Clase 2 de MiCA; registro en pocos días y una sociedad operativa en una a cuatro semanas; modelos de impuesto sobre sociedades que difieren la tributación hasta la distribución (Estonia, Letonia) o aplican tipos nominales bajos (Bulgaria, Rumanía). Todos los regímenes transitorios de este grupo han terminado: los de Eslovaquia y Lituania a finales de 2025 y el resto a más tardar el . Estonia, Letonia, Lituania, la República Checa, Eslovaquia y Bulgaria autorizan conforme a leyes nacionales de aplicación en vigor, mientras que Rumanía no tiene autoridad competente designada ni vía para presentar la solicitud.

JurisdicciónEntidadCapital mín.PlazosTipo general del CITIdeal para
EstoniaOÜ0,01  €1 día laborable22% sobre las distribuciones (22/78 del importe neto distribuido); 0% sobre los beneficios retenidos (la subida al 24% prevista para 2026 fue derogada por el Riigikogu en diciembre de 2025)Fundadores remote-first; operadores de e-Residency
LetoniaSIA€2.800 estándar; €0,01 de valor nominal por participación para una SIA de bajo capital cualificada5–7 días laborables20% sobre las distribuciones (20/80 del importe neto distribuido)Sociedades operativas y holding que reinvierten beneficios
LituaniaUAB1.000 € (desembolsado íntegramente antes del registro)3–5 días hábiles17% desde el CASP con licencia y estructuras vinculadas a EMI
República Checas.r.o.1 CZK (~0,04 €)5–10 días hábiles21%Fintechs con foco en Europa Central y Oriental
BulgariaOOD/EOOD1 € (tras la adopción del euro, )1–3 días hábiles (registro); 2–3 semanas en remoto10% fijoFundadores sensibles al coste, entre ellos los de cripto y fintech (incluidos en la lista gris del FATF)
RumaníaSRL500 RON (~100 €) para una SRL nueva desde el 5–10 días hábiles16%; micro 1% sobre facturación ≤ 100.000 €, excluidas las actividades del sector financiero y del juegoSociedades operativas en Europa Central y Oriental; autorización CASP en otra jurisdicción hasta que Rumanía designe una autoridad
Eslovaquias.r.o.5.000 €2 días hábiles (registro); 1–4 semanas de principio a fin10% / 21% / 24% (un único tipo según los ingresos; 24% por encima de 5 millones €, en vigor desde el 1 de enero de 2025)Sociedades operativas en la eurozona

Hungría merece una nota a pie de página aquí, aunque queda fuera de las diecisiete jurisdicciones que cubre esta guía. Su impuesto de sociedades único del 9% es el tipo nominal más bajo de la UE, por debajo del 10% de Bulgaria, y la entidad Kft exige un capital social mínimo de 3.000.000 HUF (unos 8.200 € al tipo de referencia del BCE del ) conforme al Código Civil húngaro.[36]

Hungría no figura entre las jurisdicciones de vía regulada comparadas en esta página para la autorización como CASP o fintech; para este público se plantea como opción de holding u operaciones, no como sede de licenciamiento.

Grupo 2: Centros financieros de la UE y grandes economías

Los centros financieros y las grandes economías de la UE cambian un coste más elevado por una infraestructura de servicios financieros más profunda, redes de convenios fiscales más amplias y una marca institucional más sólida. Irlanda se suma a Chipre y Malta como centros financieros de estados pequeños con una práctica cripto madura. Los mayores volúmenes bancarios de la UE se concentran en Alemania, Francia, los Países Bajos, España e Italia, y, aunque allí las normas y los plazos de MiCA son los mismos, según nuestra experiencia sus autoridades examinan los expedientes de CASP con mayor profundidad, y sus autorizaciones tienen peso ante las contrapartes institucionales.

De ellas, España es la vía que cubren nuestros socios de constitución; las demás fijan el referente con el que se compara este grupo. Polonia pertenece geográficamente a este grupo, pero, a septiembre de 2026, no puede autorizar CASP porque la ley de transposición ha sido vetada tres veces.[6][42]

JurisdicciónEntidadCapital mín.PlazosTipo general del CITIdeal para
ChipreLtdSin mínimo legal (habitualmente 1.000  €)5–10 días hábiles15% desde el (reforma fiscal de Chipre); IP Box ~3% sobre beneficios de IP elegible que cumplen el criterio de nexo (deducción del 80%)Exchanges de mercado medio; CIF; emisores de EMT
MaltaLtd1.164,69 € (20% desembolsado)3–7 días hábiles35% nominal / ~5% efectivo mediante la devolución de 6/7CEX medianos y grandes; custodios; operadores de stablecoin
IrlandaLTDNinguno3–7 días hábiles (Fé Phrainn); 2–3 semanas por la vía ordinaria12,5% actividad empresarial; 25% pasivo; 15% Pilar DosTesorería fintech, sedes centrales de multinacionales en la UE
EspañaSL1 €3–5 días hábiles (registro, vía rápida); 4–8 semanas para no residentes25% (2026: pymes 23%; microempresas 19%/21%)Exchanges centrados en Latinoamérica
PortugalLda1 €Del mismo día (Empresa na Hora) a ~3 semanas a distancia19% de IRC (que baja al 17% en 2028) + derrama municipalOperadores lusófonos y orientados a LATAM; contable certificado obligatorio
PoloniaSp. z o.o.5.000 PLN (~1.150 €)~24 h vía S2419% / 9% para pequeños contribuyentesDesaconsejable para nuevos CASP a septiembre de 2026 (ley de aplicación vetada)

Grupo 3: Europa adyacente

Las cuatro jurisdicciones de este grupo quedan fuera del pasaporte MiCA. El Reino Unido está finalizando su propia vía de acceso para criptoactivos en virtud del SI 2026/102, con entrada en vigor del régimen el .[7][8] Suiza aplica el régimen de la FINMA conforme a la Ley bancaria, la FinIA y la FinMIA, junto con la Ley DLT, y no existe equivalencia ni pasaporte respecto de MiCA.[9]

El régimen de proveedor DLT de Gibraltar es anterior a MiCA. Las jurisdicciones del EEE no pertenecientes a la UE (Islandia, Liechtenstein, Noruega) constituyen el caso opuesto y no se comparan aquí: quedan dentro del pasaporte MiCA a través del mecanismo del Comité Mixto del EEE.

JurisdicciónEntidadCapital mín.PlazosTipo general del CITPasaporte europeoIdeal para
Reino UnidoLtd1 £ de factoNormalmente, en un plazo de 24 horas[39]Tipo general del 25%; tipo del 19% y desgravación marginal para beneficios reducidos que cumplan los requisitos, con límites ajustados y exclusiones[51]No (posterior al Brexit)CASP del mercado del Reino Unido; emisores de stablecoin autorizados por la FCA desde el
SuizaGmbH / AG20.000 CHF / 100.000 CHF≈ 24K $ / 120K $~2–6 semanasEfectivo cantonal ~11,66%–20,54% (2026)NoOperadores premium; instituciones con licencia FinTech al amparo del art. 1b BankA
GibraltarLtdNinguno en la práctica (una acción)~3 días laborables (opción en el mismo día)15% desde el No (post-Brexit, no pertenece al EEE)Entidades reguladas proveedoras de DLT
GeorgiaLLC (შპს)Ninguno1 día laborable0% retenido / 15% distribuido; Zona Virtual 0% sobre exportaciones de TINoTI y cripto en fase de reinversión; base de baja tributación fuera de la UE (Cáucaso)

Compare todas las jurisdicciones de constitución en paralelo →

La jurisdicción adecuada dentro de cada grupo depende de la licencia que necesite el negocio, de la sustancia económica que el operador pueda mantener de forma creíble y del destino bancario realista. La sección siguiente explica cómo MiCA condiciona esa elección dentro de la UE y el EEE.

Constitución europea y MiCA

MiCA es el Reglamento (UE) 2023/1114, el marco regulatorio de la UE para la emisión de criptoactivos y la prestación de servicios, en plena aplicación desde el . Para prestar servicios de criptoactivos a clientes en la Unión, una empresa necesita una autorización como CASP otorgada por una autoridad nacional competente de un Estado miembro de la UE/EEE o, si es una entidad financiera que reúne los requisitos, como una entidad de crédito o una empresa de servicios de inversión, una notificación conforme al artículo 60. No existe excepción alguna para modelos de servicio «compatibles con la UE».

En resumen: los períodos transitorios del artículo 143(3) terminaron, como máximo, el . Continuar operando después del plazo transitorio aplicable exige una autorización concedida conforme al artículo 63 o una condición admisible conforme al artículo 60; una solicitud pendiente, aunque esté completa, no constituye por sí misma permiso para operar.[10][11]

Los requisitos de capital son uniformes en todos los Estados miembros. El artículo 67(1) de MiCA exige unas salvaguardas prudenciales iguales al mayor de dos importes: el capital mínimo permanente del anexo IV o una cuarta parte de los gastos fijos generales del ejercicio anterior. El anexo IV fija 50.000 € para la Clase 1 (recepción y transmisión de órdenes, ejecución de órdenes, colocación, servicios de transferencia, asesoramiento y gestión de carteras), 125.000 € para la Clase 2 (servicios de la Clase 1 más custodia y administración, y canje de criptoactivos por fondos o por otros criptoactivos) y 150.000 € para la Clase 3 (servicios de la Clase 2 más la explotación de una plataforma de negociación).[1]

La salvaguarda prudencial puede mantenerse en forma de fondos propios, una póliza de seguro o una garantía comparable, o una combinación de ellos (artículo 67(4) de la MiCA), y su acreditación se adjunta a la solicitud (artículo 62(2)(e)); la MiCA no exige un depósito de efectivo bloqueado por separado. Cuando el operador ya posee una autorización de entidad de crédito, EMI, empresa de servicios de inversión o depositario central de valores, el artículo 60 de la MiCA permite una notificación simplificada en lugar de un expediente de autorización completo, para los servicios de criptoactivos que el artículo 60 permite a ese tipo de entidad.[1][37]

Los requisitos de sustancia económica también son uniformes sobre el papel, pero varían de forma sustancial en la práctica. El artículo 59(2) de MiCA exige que un CASP autorizado tenga su domicilio social en un Estado miembro en el que preste al menos parte de sus servicios de criptoactivos, su sede de dirección efectiva en la Unión y al menos un administrador residente en la Unión.[1] La práctica diverge en los requisitos de segundo orden que determinan si una solicitud se acepta como completa.

Estonia exige que el órgano de administración de un CASP tenga al menos dos miembros conforme al §7(3) de la Ley del Mercado de Criptoactivos (KrüTS), al menos uno de ellos residente en la UE conforme al artículo 59(2) de MiCA; una sociedad cuyo órgano de administración se encuentra en el extranjero y utiliza la dirección extranjera de dicho órgano como domicilio social debe además designar una persona de contacto autorizada en Estonia (§24 de la Ley del Registro Mercantil).[43] Los requisitos legales adicionales de Lituania propios de la etapa VASP, incluidos un alto directivo con residencia permanente en Lituania y responsables de AML limitados a un solo operador, quedaron sin efecto con el régimen nacional el ; un CASP lituano necesita ahora un consejo de administración de al menos tres miembros y un director, cada uno de ellos aprobado por el Banco de Lituania.[44]

España no añade ninguna regla legal de residencia para los administradores al requisito de MiCA de al menos un administrador residente en la Unión, pero la nota de supervisión de ESMA espera que al menos un miembro del consejo ejecutivo resida en España y que la toma de decisiones se sitúe allí,[48] y la CNMV española espera una oficina real. La BaFin alemana espera documentación detallada de ICT y DORA, junto con las garantías de gobernanza y prudenciales; según nuestra experiencia, su revisión es más profunda que la de las NCAs más pequeñas.[12][13][14]

A fecha de , el Registro provisional de MiCA de ESMA enumera 357 proveedores de servicios de criptoactivos en 27 Estados de origen del EEE (338 en la UE), cifra que incluye bancos y otras entidades financieras que realizaron la notificación conforme al artículo 60 de MiCA; 217 de ellos (el 61%) han notificado servicios en al menos otro estado miembro.[30]

En esa edición Alemania (BaFin) encabeza la lista con 95 entradas, casi la mitad de ellas bancos cooperativos, por delante de Francia (AMF, 36), los Países Bajos (AFM, 28), Chipre (CySEC, 24) y Malta (MFSA, 22); Austria (FMA) tiene 11 e Italia 9.[30]

El archivo del registro provisional de ESMA para emisores de tokens referenciados a activos (ART) no recogía ningún emisor autorizado cuando se consultó el , mientras que los white papers de tokens de dinero electrónico (EMT) siguen alimentando el archivo específico EMTWP.[31] En Chipre, los CASP acogidos al régimen nacional existente debían solicitar a CySEC la autorización MiCA a más tardar el ; las entidades que presentaron su solicitud en plazo pudieron continuar bajo el régimen nacional únicamente hasta la decisión de CySEC o hasta que el período transitorio de toda la UE finalizara el , lo que ocurriera antes.[32]

Entre las autorizaciones MiCA con nombre figuran Foris DAX MT Limited (grupo Crypto.com), autorizada en Malta el bajo la supervisión de la MFSA;[33] Coinbase Luxembourg S.A., autorizada por la CSSF el con la licencia CASP N00000004 y que consolida la actividad de Coinbase en la UE en Luxemburgo;[34] Bitpanda Asset Management GmbH (Berlín), autorizada por BaFin el con el BaFin-ID 10159692;[35] y CheckSig S.r.l. Società Benefit, el primer CASP italiano autorizado conforme a MiCA, por la CONSOB en tras un dictamen favorable de la Banca d’Italia.[17]

La anomalía polaca merece un párrafo propio. El presidente Karol Nawrocki vetó la Ley nacional del Mercado de Criptoactivos el , de nuevo el y por tercera vez el , cuando devolvió la versión que el Sejm había aprobado en mayo de 2026, dejando a Polonia sin una NCA con capacidad de autorización.[6][42] Según la posición que la UKNF, la oficina de la KNF, publicó el , los VASP registrados en Polonia perdieron el derecho a prestar servicios de criptoactivos el (el techo infranqueable de MiCA, artículo 143(3)), al no haberse adoptado legislación de aplicación antes de esa fecha. El segundo intento del Sejm de superar el veto fracasó el (243 votos frente a los 263 necesarios).[41] Un intento de aprobar la tercera versión superando el veto fracasó el (241 votos frente a los 266 necesarios), lo que puso fin a ese procedimiento legislativo.[42]

Los CASP autorizados en otros Estados de la UE pueden acogerse al pasaporte europeo para operar en Polonia; los VASP polacos no pueden hacerlo hacia el exterior. Los operadores actualmente constituidos en Polonia con un producto CASP deben prever una relocalización o migración.

El formato del white paper es un detalle que a menudo pasan por alto los operadores que ofrecen criptoactivos o solicitan su admisión a negociación. Desde el , el Reglamento de Ejecución (UE) 2024/2984 de la Comisión, elaborado por ESMA, exige que los white papers de criptoactivos se redacten en XHTML con etiquetado Inline XBRL (iXBRL) conforme a una taxonomía estándar antes de notificarse a la NCA de origen.[47] El formato se aplica a los white papers de criptoactivos distintos de ART y EMT (Título II), a los white papers de ART (Título III) y a los white papers de EMT (Título IV).

Según nuestras estimaciones de planificación, los operadores que subestiman la complejidad técnica de la conversión a iXBRL pueden perder de dos a cuatro semanas antes de la notificación. Los proveedores de software de reporting ofrecen servicios de conversión y bibliotecas de plantillas; este trabajo no puede aplazarse hasta después de la notificación.

Las alternativas europeas ajenas a MiCA se sitúan en marcos regulatorios distintos. La licencia FinTech de FINMA en Suiza, conforme al artículo 1b de la Ley bancaria suiza, permite la aceptación de depósitos del público hasta 100 millones CHF con un capital mínimo del 3% de los depósitos del público y de los activos basados en criptografía en custodia colectiva aceptados (al menos 300.000 CHF),[49] pero no otorga ningún pasaporte MiCA, y la Guidance 06/2024 de FINMA, de , regula el tratamiento de las stablecoin.[9]

Liechtenstein opera un régimen dual: la TVTG (la Ley de blockchain) desde el y la Ley de aplicación de MiCAR en el EEE, en vigor desde el .[18] El registro provisional de MiCA de ESMA recoge doce entidades de Liechtenstein bajo supervisión de la FMA, la más antigua con fecha de (extracto del registro de ); el extracto no distingue las notificaciones del artículo 60 de las autorizaciones del artículo 63.[40]

Para consultar la matriz jurisdiccional europea completa a nivel de licencia, incluidas las expectativas de las NCA en materia de capital y gobernanza, así como ICT y DORA, véase Crypto Licensing y la página de la jurisdicción correspondiente.

Europa frente a offshore: la disyuntiva

Elegir entre Europa y offshore depende del acceso al mercado, no del coste. Una autorización adecuada en la UE o el EEE puede facilitar el acceso bajo el pasaporte sectorial aplicable, junto con los costes de capital, sustancia económica y tributación recurrente de la jurisdicción elegida. La constitución por sí sola no concede ningún pasaporte; el Reino Unido, Suiza y Gibraltar quedan fuera de estos regímenes de la UE/EEE. Offshore ofrece neutralidad fiscal, constitución rápida y menores exigencias de sustancia económica, a cambio de limitar el acceso al mercado de la UE y afrontar un onboarding bancario más exigente.

La constitución en Europa tiene sentido cuando la actividad depende de atender a clientes de la UE, de la banca corresponsal de la UE o de contrapartes institucionales que consideran que una estructura offshore exige un sobrecoste documental. Son casos habituales los exchanges de criptoactivos con flujo minorista de órdenes de la UE, emisores de EMT que buscan distribución en la eurozona, custodios dirigidos a gestores institucionales de activos de la UE, firmas de inversión con pasaporte MiFID II y operadores fintech con autorización de EMI o PI bajo PSD2 y, cuando resulte aplicable (no antes de julio de 2028), PSD3. El pasaporte depende de la actividad regulada: artículo 65 de MiCA para servicios CASP en la UE y, con las adaptaciones aplicables, el EEE; artículos 34–35 de MiFID II para servicios de inversión; artículos 28–29 de PSD2 para servicios de pago; y EMD2/PSD2 para dinero electrónico. Una entidad financiera que preste servicios de criptoactivos elegibles debe comprobar por separado el artículo 60 de MiCA; su autorización principal no se sustituye por un pasaporte MiCA universal.

La constitución en Europa es la respuesta equivocada para un operador cuya entidad debe quedar aislada jurisdiccionalmente del producto operativo. Los casos típicos son los vehículos de emisión de tokens en los que el emisor se estructura offshore por razones de neutralidad fiscal, con la sociedad operativa en otro lugar; las fundaciones de protocolos descentralizados en las que la gobernanza y la tesorería se sitúan en un vehículo sin ánimo de lucro separado de la entidad de negociación; los gestores de fondos que domicilian vehículos para LP institucionales de fuera de la UE; y las sociedades holding que agregan participaciones en negocios de múltiples jurisdicciones. Para estos casos de uso, la sustancia económica en la UE, la atribución de beneficios en la UE y la exposición fiscal en la UE no tienen la forma adecuada.

Un modelo híbrido es habitual entre los operadores cuyas rutas delimitamos. Una entidad operativa autorizada como CASP en la UE concentra la cartera de clientes de la UE y la actividad regulada. Un vehículo offshore en las Islas Vírgenes Británicas, las Islas Caimán o Panamá concentra la emisión de tokens, la fundación del protocolo, el vehículo de fondo o la estructura de tenencia que no necesita acceso al mercado de la UE y se beneficia de las características del derecho societario offshore. Ambas entidades se interconectan mediante acuerdos intragrupo en condiciones de mercado, y la elección de la jurisdicción offshore responde entonces a la característica concreta que se necesita (neutralidad fiscal, derecho de fundaciones, régimen de fondos, eficiencia de la sociedad holding), no a una competencia de costes entre jurisdicciones. Para la parte offshore de esta estructura, véase Constitución de sociedades offshore.

Hay tres detalles que es fácil subestimar.

  • La reverse solicitation es limitada: la reverse solicitation conforme a MiCA, artículo 61 fue restringida por las Directrices de la ESMA publicadas el y constituye la excepción, no la regla. La exención es operativamente estrecha: la ESMA incluye la publicidad dirigida a la UE, los dominios de código de país de la UE, el patrocinio de eventos en la UE, los influencers remunerados radicados en la UE, los programas de afiliación o de recomendación que canalizan tráfico de la UE y los sitios web en una lengua de la UE no habitual en las finanzas internacionales entre los indicios de que una empresa probablemente está captando clientes de la UE, valorados a la luz de todos los hechos, y una empresa que capta clientes de la UE no puede acogerse a la exención. La ESMA también limita la comercialización posterior del mismo tipo al contexto de la operación original.[19] Conforme a MiCA, la exención cubre el servicio solicitado por el cliente y la relación específicamente vinculada a él, pero esa iniciativa no faculta a la empresa para comercializar ante el cliente nuevos tipos de criptoactivos o servicios (artículo 61(1)-(2)).[1] El artículo 61 no autoriza la captación de clientes de la UE ni la comercialización posterior prohibida. La relación surgida por iniciativa propia y exclusiva del cliente puede continuar sin límite temporal; la recurrencia por sí sola no está prohibida.[19]
  • Prohibiciones de anonimato del AMLR a partir de 2027: la prohibición del AMLR sobre cuentas anónimas y cuentas que utilicen monedas que refuercen el anonimato, conforme al artículo 79, se aplica en toda la UE desde el , y el límite de pagos en efectivo de 10.000 € en toda la UE, conforme al artículo 80, se aplica desde la misma fecha.[20]
  • Propuesta UE Inc. pendiente: la propuesta UE Inc. de la Comisión Europea de , si se adopta, crearía un 28.º régimen societario supranacional diseñado para empresas innovadoras, con constitución en un plazo de 48 horas por menos de 100 €; la Comisión ha pedido al Parlamento y al Consejo que alcancen un acuerdo sobre ella a más tardar a finales de 2026. Es poco probable que desplace a las jurisdicciones consolidadas de constitución de CASP en un horizonte de un año, pero los operadores que evalúen una constitución en la UE en 2026 deben saber que el expediente existe.[21][22]

Banca para sociedades europeas

Los plazos bancarios son orientativos y dependen de la entidad, el perfil del cliente y el riesgo. Bancos y proveedores de pagos suelen pedir datos de propiedad, origen de fondos e historial de transacciones o monederos; cada entidad determina documentos y aceptación. Constituirse o recibir una presentación a un especialista no garantiza una cuenta.

La constitución en la UE mejora el acceso a la banca en euros, pero no lo garantiza. Los operadores de criptoactivos afrontan una fricción estructural en el análisis de riesgos de las entidades tradicionales de primer nivel y dependen en buena medida de corresponsales afines al fintech, bancos challenger y EMI para componer una infraestructura bancaria viable.

Los tipos de entidad que realizan el onboarding de operadores de cripto y fintech en 2026 se concentran en tres arquetipos.

  • Bancos tradicionales de primer nivel: los más lentos y selectivos. Su análisis de riesgo está sujeto al BCE y a los supervisores nacionales, que tratan la exposición a criptoactivos como una categoría de riesgo elevado, y los préstamos de los bancos de la zona del euro a negocios relacionados con criptoactivos se limitaron a 123 millones de € en 2024, según el Financial Stability Review del Banco Central Europeo de .[5]
  • Bancos challenger e instituciones de crédito digitales: concentrados en los países bálticos (Lituania y Estonia), que tramitan cuentas corporativas de criptoactivos en plazos más cortos.
  • EMI autorizadas conforme a la PSD2: de nuevo concentradas en Lituania y Estonia, además de Chipre y Malta. Es la categoría más accesible y con frecuencia proporciona la cuenta operativa que un CASP recién autorizado necesita para comenzar a operar.

El mercado avanza hacia la obligatoriedad de SEPA Instant en virtud del Reglamento (UE) 2024/886. Los proveedores de servicios de pago de la zona del euro debían recibir pagos instantáneos en euros desde el y enviarlos desde el , salvo las entidades de pago y las entidades de dinero electrónico, que deben hacer ambas cosas a más tardar el ; los proveedores de Estados miembros no pertenecientes a la zona del euro deben recibirlos a más tardar el (las entidades de pago y de dinero electrónico, a más tardar el ) y enviarlos a más tardar el .[23][46] La verificación del beneficiario pasó a ser obligatoria para los proveedores de la zona del euro el .

Para los operadores que atienden a clientes de la UE, cabe esperar entre seis y doce semanas en un EMI, entre doce y veinticuatro semanas en un banco challenger, y más tiempo en una entidad tradicional de primer nivel, si acaso la institución llega a incorporar clientes relacionados con criptoactivos. Los requisitos documentales se concentran en el origen de los fondos, la residencia del titular real, el estado de la autorización MiCA, el modelo operativo previsto, la evidencia sobre ICT y DORA, además del programa AML. Mantener varias relaciones bancarias con distintos tipos de instituciones y en distintas divisas es la norma en producción, no una estructura con un único banco.

La medida de mayor impacto en la fase de constitución es iniciar la precalificación bancaria en paralelo con la constitución, no después. Los operadores que tratan la banca como una tarea posterior, que comienza una vez concedida la licencia, son los que incumplen las fechas de lanzamiento por trimestres. Para la exposición transversal sobre la infraestructura bancaria y el mapa de arquetipos por tipo de entidad, véase Banca para criptoempresas, fintech y negocios de alto riesgo.

Licenciamiento desde una sociedad europea

Una sociedad europea es la entidad a la que se concede la licencia europea. Las categorías de licencia predominantes disponibles para una entidad europea son MiCA CASP; EMI y PI conforme a PSD2 (PSD3 cuando sea aplicable, no antes de julio de 2028); empresas de servicios de inversión bajo MiFID II; AIFM y gestores de ELTIF; licencias de juego e iGaming; y el régimen de criptoactivos del Reino Unido conforme al SI 2026/102.

En resumen: la licencia MiCA CASP es la principal; PSD3 y el PSR se acordaron provisionalmente el , pero en septiembre de 2026 aún no se habían adoptado formalmente ni publicado en el OJEU; DORA se aplica a todas las entidades financieras desde el ; AMLA opera en Fráncfort desde el y está previsto que inicie en 2028 la supervisión directa de hasta 40 entidades obligadas seleccionadas, mientras que el AMLR se aplica a partir del .[20][24][25][27]

Desde que los períodos transitorios de MiCA terminaron el 1 de julio de 2026, prestar servicios de criptoactivos a clientes de la UE exige, fuera de la estrecha exención de reverse solicitation del artículo 61, una autorización CASP o, para las entidades financieras que reúnan los requisitos, como entidades de crédito y empresas de servicios de inversión, una notificación conforme al artículo 60. Los diez servicios enumerados en el artículo 3(1)(16) de MiCA cubren los modelos operativos de las empresas de criptoactivos que atienden a clientes de la UE: custodia; operación de plataforma de negociación; canje por dinero fiat; canje por otros criptoactivos; ejecución; colocación; recepción y transmisión de órdenes; asesoramiento; gestión de carteras; transferencia de criptoactivos.

Los requisitos prudenciales son la cifra más alta entre 50.000 € / 125.000 € / 150.000 € según la clase, fijados en MiCA, y una cuarta parte de los gastos fijos generales del ejercicio anterior.[1]

Las autorizaciones de EMI y PI conforme a PSD2 se combinan con frecuencia con una autorización de CASP, ya que un CASP que emite dinero electrónico necesita una autorización de EMI, y algunos servicios de criptoactivos relacionados con fichas de dinero electrónico, como su transferencia, pueden ser también servicios de pago que requieren una autorización PSD2 propia del CASP o una alianza con un proveedor autorizado. Para una entidad con ambas autorizaciones, el dictamen de la Autoridad Bancaria Europea del aconseja aplicar de forma acumulativa los requisitos de capital y fondos propios de MiCA y PSD2, sin computar dos veces los mismos elementos de fondos propios.[50]

Más de cien CASP se dirigieron de manera informal a las autoridades nacionales competentes o solicitaron una autorización de servicios de pago en los meses posteriores a la No-Action Letter, según el dictamen de la EBA del sobre el fin de su periodo transitorio.[26]

PSD3 y el PSR están cerca de su adopción: el acuerdo político provisional se alcanzó el , los textos de compromiso del Consejo están fechados el y la Comisión ECON del Parlamento Europeo los aprobó el . A septiembre de 2026, ninguno de los dos textos se había adoptado formalmente ni publicado en el DOUE, y el Parlamento indica el como fecha orientativa del pleno. Según los textos de compromiso, el PSR se aplica con carácter general, al igual que las medidas nacionales de PSD3, 21 meses después de la entrada en vigor; las entidades de dinero electrónico existentes pueden seguir operando sin una nueva autorización hasta 27 meses después de la entrada en vigor, con sujeción a la evaluación de su autoridad.[24]

Las autorizaciones de empresa de servicios de inversión bajo MiFID II siguen siendo la respuesta adecuada cuando la gama de productos del operador incluye valores sobre criptoactivos, productos estructurados o actividades que quedan fuera del perímetro de MiCA. Los AIFM y los gestores de ELTIF son las licencias habituales para los vehículos de inversión; el ELTIF 2.0 entró en vigor el .[29] Las licencias de juego y de iGaming varían sustancialmente; los principales regímenes maduros de la UE se encuentran en Malta y Chipre, en Estonia y Rumanía, y en Letonia.

DORA, Reglamento (UE) 2022/2554, se aplica a todas las entidades financieras, incluidos los CASP, desde el ; entre los RTS e ITS en vigor figuran el RTS sobre subcontratación (Reglamento 2025/532, en vigor desde el ) y el RTS sobre pruebas de penetración basadas en amenazas (Reglamento 2025/1190, en vigor desde el ).[27]

El Reino Unido queda fuera de MiCA, pero constituye la principal vía de licenciamiento europea no perteneciente a la UE. En virtud de las Financial Services and Markets Act 2000 (Cryptoassets) Regulations 2026, SI 2026/102, el período de solicitud ante la FCA va del al , y el régimen entra en vigor el .[7][8]

Se introducen nueve nuevas actividades reguladas, entre ellas la explotación de una plataforma de negociación de criptoactivos, la negociación por cuenta propia o ajena, la intermediación en operaciones, la salvaguarda, el staking y la emisión de stablecoin que cumpla los criterios del Reino Unido. Los pagos con stablecoin se tratan como servicios de pago conforme al proyecto de Statutory Instrument de modificación del HM Treasury publicado el .

Para el detalle de licencias por jurisdicción, consulte Crypto Licensing y el Resumen de MiCA.

Cómo funciona la constitución en Europa con Jagelski & Partners

Jagelski & Partners analiza el caso, recomienda la jurisdicción y la entidad, y presenta al operador al especialista en constitución que ejecutará el proceso. No registramos la sociedad nosotros mismos. El cliente contrata directamente con el especialista, que gestiona la ejecución. Nuestra función termina con la presentación.

El primer paso es una evaluación estructurada de la actividad regulada, los mercados objetivo, el modelo operativo y el calendario, ahora que los periodos transitorios de MiCA terminaron el . El resultado es una recomendación sobre dos a cuatro jurisdicciones europeas viables, valoradas según la eficiencia del capital, el ritmo de tramitación de la autorización MiCA ante la ANC correspondiente, el coste de sustancia económica, el acceso bancario y el modelo fiscal.

Cada candidato se contrasta con la realidad del plan de contratación efectivo del operador y con las jurisdicciones en las que los fundadores, las personas clave y los responsables de AML están dispuestos a ser residentes fiscales.

Una vez definidas la jurisdicción y la entidad, presentamos al socio de constitución que se encarga del registro, el depósito del capital, el domicilio social y las presentaciones de documentos obligatorias en el terreno. En las jurisdicciones de la UE, el socio de constitución y el socio de licenciamiento suelen ser la misma firma, lo que comprime el traspaso y reduce el riesgo de que la documentación de gobernanza cumpla los requisitos de registro pero no los requisitos de la solicitud CASP.

La implantación de sustancia económica —incluidos el nombramiento de administradores residentes cuando se requiera, el consejo de administración y el centro de operaciones en Lituania y el establecimiento de una oficina real en España— se desarrolla en paralelo con la fase de registro.

La banca es el flujo de trabajo paralelo de mayor impacto. Los operadores que logran los plazos integrales más cortos son aquellos que tratan la precalificación bancaria como una tarea de la primera semana, y no como una actividad posterior que se activa con la aprobación de la licencia. Nuestro análisis escrito identifica los tipos de entidades bancarias adecuados para el operador antes de presentarle a un especialista independiente.

Tras la presentación, el especialista es su punto de contacto. Los operadores acuerdan el alcance y contratan directamente con cada especialista. Nuestro análisis escrito identifica los riesgos de secuenciación, en particular la situación de autorización del operador ahora que los períodos transitorios de MiCA terminaron el 1 de julio de 2026, antes de la presentación. Los encargos realizados por especialistas con todo incluido para el primer año parten de aproximadamente 1.500 € en Bulgaria, en el extremo más económico del grupo de jurisdicciones líderes en coste, para una entidad simple no regulada; las estructuras reguladas resultan bastante más caras y cada caso se analiza y se presupuesta individualmente.

Preguntas frecuentes

El coste de registro más visible rara vez es la cifra determinante. Bulgaria, la República Checa y Rumanía figuran entre las vías de bajo capital de la UE: el capital social de las EOOD/OOD queda en 1 € desde el , tras la adopción del euro por parte de Bulgaria; el capital de la s.r.o. en 1 CZK; y el capital de la SRL en 500 RON (~100 €) conforme a la Ley 239/2025.

La OÜ de Estonia tiene un mínimo legal de 0,01 €, si bien la Clase 2 de MiCA tiene un umbral de 125.000 € en el anexo IV, con independencia del capital social. Las salvaguardas prudenciales deben equivaler, como mínimo, al mayor entre el umbral de la clase aplicable del anexo IV y el 25% de los gastos fijos generales del ejercicio anterior. Una empresa nueva utiliza los gastos fijos generales previstos para sus primeros 12 meses; se aplican las deducciones permitidas. El requisito puede cumplirse con fondos propios admisibles, una póliza de seguro o una garantía comparable, o una combinación de ellos. El coste total del primer año, que incluye domicilio social, servicios de constitución, onboarding bancario y sustancia económica (las salvaguardas prudenciales de MiCA se suman aparte), se sitúa, según nuestras estimaciones de planificación caso por caso, entre unos 40.000 € y 600.000 € en el grupo de jurisdicciones de menor coste. Constituir una sociedad simple no regulada cuesta unos pocos miles de euros; los presupuestos más elevados son propios de los operadores regulados. Los operadores que eligen únicamente en función de la tasa de registro producen habitualmente una estructura incapaz de superar la evaluación de sustancia económica de la NCA.

Sí. El artículo 59 de la MiCA exige que un CASP sea una persona jurídica o empresa establecida en la Unión Europea. El artículo 60 permite a las entidades de crédito, empresas de servicios de inversión, operadores de mercado, EMI, gestoras de UCITS, GFIA y DCV ya autorizados conforme a su marco sectorial prestar determinados servicios de criptoactivos sobre la base de una notificación en lugar de una autorización completa (los servicios permitidos dependen del tipo de entidad: por ejemplo, solo custodia para un DCV, y solo custodia y transferencia de los tokens de dinero electrónico que emite para una EMI), pero la entidad subyacente debe seguir estando establecida en la UE.[37]

Las jurisdicciones del EEE, Islandia, Liechtenstein y Noruega, están dentro del régimen mediante la Decisión del Comité Mixto del EEE n.º 41/2025, adoptada el y en vigor a nivel del EEE desde el .[38] Las entidades no pertenecientes a la UE ni al EEE, incluidas las del Reino Unido, Suiza y Gibraltar, no pueden obtener una autorización CASP; el reverse solicitation conforme al artículo 61 es una excepción restringida, no una estrategia de entrada al mercado.

La constitución por sí sola es rápida. Una OÜ estonia puede registrarse en un día hábil, una UAB lituana en un plazo de tres a cinco días hábiles y una s.r.o. checa en cinco a diez días hábiles; una Sp. z o.o. polaca, a través del sistema S24, en aproximadamente veinticuatro horas. La autorización es el trámite más largo.

Conforme al artículo 63 de MiCA, el regulador comprueba la integridad de la solicitud en un plazo de 25 días hábiles desde su recepción y resuelve en un plazo de 40 días hábiles desde la recepción de la solicitud completa; un requerimiento de información por escrito formulado a más tardar el día hábil 20 de ese plazo lo suspende durante un máximo de 20 días hábiles, y los requerimientos posteriores no lo suspenden.[1] Según nuestras estimaciones de planificación, el plazo de principio a fin, desde el arranque hasta la autorización, es de cuatro a ocho meses en Lituania, de seis a doce en Estonia y de nueve a dieciocho en la República Checa; de cinco a nueve meses en España y de seis a doce en Alemania, Francia e Italia; y más largo cuando los solicitantes subestiman la profundidad de la documentación exigida. Un proveedor anterior a MiCA que presentó su solicitud tarde podía llegar a la fecha límite del con el expediente todavía en revisión, y una solicitud pendiente no le permitía seguir operando.

Sí en cuanto a la propiedad; condicional en cuanto a la administración. Todas las jurisdicciones de la UE/EEE permiten la propiedad de una sociedad por parte de no residentes. La administración es la variable. El programa de e-Residency de Estonia permite constituir y administrar de forma totalmente remota una sociedad ordinaria; un órgano de administración situado en el extranjero necesita un domicilio social, ya sea una dirección en Estonia o la propia dirección extranjera del órgano con una persona de contacto autorizada en Estonia (§24 de la Ley del Registro Mercantil). Lituania exige que un CASP con licencia tenga un consejo de administración de al menos tres miembros y un director, cada uno de ellos aprobado por el Banco de Lituania.

Para el licenciamiento de criptoactivos, España no añade ninguna regla legal de residencia para los consejeros al requisito de MiCA de al menos un consejero residente en la Unión, pero la nota de supervisión de ESMA espera que al menos un miembro del consejo ejecutivo resida en España y que la toma de decisiones se sitúe allí, y la CNMV espera una oficina real. Irlanda requiere al menos un consejero residente en el EEE conforme a la sección 137 de la Companies Act 2014, o una garantía para consejeros no residentes. Para un CASP autorizado, el artículo 59(2) de MiCA añade al derecho de sociedades su propia prueba de sustancia económica: un domicilio social en un Estado miembro en el que preste al menos parte de sus servicios, la sede de la dirección efectiva en la Unión y al menos un consejero residente en la Unión.

Ningún Estado miembro tiene un plazo legal más rápido: el artículo 63 de MiCA fija el mismo calendario en todas partes, con la comprobación de la integridad en un plazo de 25 días hábiles desde la recepción y una resolución en un plazo de 40 días hábiles desde la recepción de la solicitud completa, y como máximo una suspensión de hasta 20 días hábiles. La rapidez depende de la calidad del expediente y de la carga de trabajo de cada autoridad. Por rapidez de constitución, Portugal (Empresa na Hora, en el mismo día), Estonia (un día hábil) y Polonia (S24, unas 24 horas) figuran entre las vías más rápidas de la UE comparadas aquí, aunque, a septiembre de 2026, Polonia no puede autorizar a CASP.

Por volumen de registro, Alemania tiene el mayor número de entradas en el registro provisional de MiCA de ESMA: 95 en la edición del 24 de septiembre de 2026, de las cuales unas 47 corresponden a bancos cooperativos. Una entidad que ya disponga de una autorización sectorial que reúna los requisitos puede recurrir a una notificación del artículo 60, presentada al menos 40 días hábiles antes de iniciar su actividad, en lugar de una solicitud completa del artículo 62.[30][37]

No. Las entidades del Reino Unido y de Estados Unidos son empresas de terceros países a efectos de MiCA. La estrecha excepción de reverse solicitation del artículo 61 fue endurecida por las Directrices de ESMA publicadas el , que limitan cualquier comercialización posterior del mismo tipo al contexto de la operación original. ESMA incluye la publicidad dirigida a la UE, los dominios de código de país de la UE, el patrocinio de eventos en la UE, los influencers remunerados radicados en la UE, los programas de afiliación o de referidos que canalicen tráfico de la UE y los sitios web en una lengua de la UE no habitual en las finanzas internacionales entre los indicios de que una empresa probablemente está captando clientes de la UE, valorados a la luz de todos los hechos; una empresa que capta clientes de la UE no puede acogerse a la exención.

Las firmas del Reino Unido que se dirigen a clientes de la UE necesitan una entidad independiente constituida en la UE y autorizada como CASP; el régimen británico SI 2026/102 es una autorización paralela válida solo en el Reino Unido, no un pasaporte europeo.

En toda la UE, los períodos transitorios previstos en el artículo 143(3) alcanzaron su techo máximo el ; tras la actualización de ESMA del , entre los Estados miembros con el máximo de 18 meses figuraban Francia, Luxemburgo, Malta, Chipre, Estonia, España, Italia y Bulgaria. Desde esa fecha, prestar servicios de criptoactivos sin una autorización CASP conforme a MiCA o un estatus admisible del artículo 60 es ilícito en el Estado miembro correspondiente. La variación entre Estados miembros es relevante:

  • Continuar operando después del plazo transitorio aplicable exige una autorización concedida conforme al artículo 63 o una condición admisible conforme al artículo 60; una solicitud pendiente, aunque esté completa, no constituye por sí misma permiso para operar.
  • Según la lista de ESMA, el período transitorio terminó en 2025 en Alemania, Irlanda, Lituania, Austria y Eslovaquia (12 meses), Suecia (9 meses) y los Países Bajos, Hungría, Eslovenia y Finlandia (6 meses). Letonia (6 meses) cerró la presentación de solicitudes el 30 de junio de 2025, pero permitió a quienes la habían presentado a tiempo continuar hasta la resolución, a más tardar el 1 de julio de 2026; en todos los demás países el período transitorio terminó, a más tardar, el 1 de julio de 2026.
  • Rumanía y Polonia no tienen en vigor una ley nacional de aplicación de MiCA ni una autoridad competente designada, por lo que no puede presentarse ninguna solicitud en ninguno de los dos países; Rumanía notificó un período transitorio de 18 meses, que terminó el 1 de julio de 2026. Polonia es el caso atípico: la ley de aplicación está vetada y los VASP registrados en Polonia perdieron el derecho a prestar servicios de criptoactivos el , al no haberse aprobado legislación antes de esa fecha.
  • Islandia, Liechtenstein y Noruega aplican MiCA mediante la Decisión del Comité Mixto del EEE n. 41/2025, de ; la lista de ESMA recoge para ellos períodos transitorios de 18, 18 y 12 meses.[11]

En la mayoría de las jurisdicciones, sí, con dos matices. Primero, cabe esperar una due diligence ampliada conforme al marco AML de la UE: documentación sobre el origen de los fondos, verificación de la residencia del titular real, estado de la autorización MiCA, modelo operativo previsto y evidencia ICT/DORA son elementos habituales. Segundo, las cuentas operativas en euros se abren habitualmente en entidades de dinero electrónico de la UE en Lituania, Estonia, Chipre o Malta, en lugar de en las entidades tradicionales de primer nivel.

La precalificación con los socios bancarios antes de la constitución es el paso de mayor impacto. Los plazos realistas van de seis a doce semanas en una EMI y de doce a veinticuatro semanas en un banco challenger.

Constituya la sociedad europea adecuada, con el acceso bancario definido de antemano

Constitución, banca y su ruta de licenciamiento, gestionadas de principio a fin por un especialista independiente que Jagelski & Partners selecciona y le presenta, y que es su punto de contacto durante toda la ejecución. Solicite un análisis gratis y trazaremos el recorrido.

Solicitar un análisis gratis de constitución → Comparar licenciamiento

Servicios relacionados

Referencias

Mostrar todas las referencias
  1. Unión Europea, Reglamento (UE) 2023/1114 (MiCA), eur-lex.europa.eu, consultado el .
  2. MiCA SCAN, instantánea de la cohorte del 4 de mayo de 2026 de las autorizaciones de CASP en las ANC de la UE/EEA (extraída del Registro provisional MiCA de ESMA), consultado el .
  3. EFTA, Decisiones del Comité Mixto del EEE en materia de servicios financieros (20 de febrero de 2025), efta.int, consultado el .
  4. Alternative Investment Management Association, AIMA Calls for Action on Banking Challenges Faced by Crypto Industry, , aima.org, consultado el .
  5. Banco Central Europeo, Financial Stability Review, , sección especial sobre los mercados de criptoactivos, ecb.europa.eu, consultado el .
  6. Wozniak Legal, Poland’s MiCA Deadline Looms: No CASP Law, No Licenses After 1 July 2026 (que cita los vetos presidenciales de y a la Ley del Mercado de Criptoactivos, y la posición de la KNF de ), wozniaklegal.com, consultado el .
  7. Statutory Instrument del Reino Unido 2026/102, The Financial Services and Markets Act 2000 (Cryptoassets) Regulations 2026, legislation.gov.uk, consultado el .
  8. Financial Conduct Authority, Cryptoassets: how the gateway will operate, fca.org.uk, consultado el .
  9. FINMA, Guía 06/2024 sobre stablecoins (), y Licencia FinTech de FINMA en virtud del artículo 1b de la Ley suiza de Bancos, finma.ch, consultado el .
  10. ESMA, Statement on the End of Transitional Periods under MiCA (ESMA75-113276571-1679, ) y ESMA75-113276571-1631 (), esma.europa.eu, consultado el .
  11. ESMA, Lista de períodos de grandfathering decididos por los Estados miembros conforme a MiCA, artículo 143(3), esma.europa.eu, consultado el .
  12. Finantsinspektsioon (FSA de Estonia), Krüptovaraturu seadus y directrices de autorización de CASP, fi.ee, consultado el .
  13. Bank of Lithuania, Establishment and Authorisation of Crypto-Asset Service Providers, lb.lt, consultado el .
  14. BaFin, portal MiCAR y expectativas supervisoras para el proveedor de servicios de criptoactivos, bafin.de, consultado el .
  15. AFM (Países Bajos), página sobre la licencia CASP, afm.nl, consultado el .
  16. Autorité des Marchés Financiers (Francia), Lista de DASP registrados y PSCA autorizados a 19 de enero de 2026, amf-france.org, consultado el .
  17. CONSOB, Cripto-attività: Consob autorizza il primo fornitore di servizi (Casp) (Comunicato stampa del 7 maggio 2026; primera autorización italiana de CASP bajo MiCA, CheckSig S.r.l. Società Benefit), consob.it, consultado el .
  18. FMA de Liechtenstein, EEA-MiCA-DG (EEA MiCAR Implementation Act, en vigor desde el 1 de febrero de 2025) y TVTG (Token and Trustworthy Technology Service Provider Act), fma-li.li, consultado el .
  19. ESMA, Guidelines on reverse solicitation under MiCA (ESMA35-1872330276-2030), , esma.europa.eu, consultado el .
  20. Unión Europea, Reglamento (UE) 2024/1624 (AMLR), artículo 79 (cuentas anónimas y monedas que refuerzan el anonimato) y artículo 80 (límite de pago en efectivo de 10.000 € en toda la UE), ambos aplicables a partir del , eur-lex.europa.eu, consultado el .
  21. Comisión Europea, Nota de prensa IP/26/614, «EU Inc.: making business easier in the European Union», , commission.europa.eu, consultado el .
  22. The 28th Regime, portal informativo de la UE, the28thregime.eu, consultado el .
  23. Banco Central Europeo, página del Reglamento sobre pagos inmediatos, sobre los plazos escalonados del Reglamento (UE) 2024/886, ecb.europa.eu/paym/retail/instant_payments, consultado el .
  24. Consejo de la Unión Europea, Nota de punto «I»: confirmación de los textos de compromiso definitivos del Reglamento sobre servicios de pago y de la tercera Directiva sobre servicios de pago (ST 8220/26, ), junto con los textos de compromiso ST 8221/26 (PSR, artículo 112) y ST 8222/26 (PSD3, artículos 45 y 49), data.consilium.europa.eu; Parlamento Europeo, Observatorio Legislativo, fichas de procedimiento 2023/0209(COD) y 2023/0210(COD) (texto acordado en segunda lectura anticipada, aprobado en comisión el ; pleno previsto a título orientativo el ), oeil.secure.europarl.europa.eu, consultado el .
  25. AMLA (Autoridad de Lucha contra el Blanqueo de Capitales y la Financiación del Terrorismo), inicio operativo en Frankfurt el 1 de julio de 2025; primer Documento Único de Programación publicado el 4 de febrero de 2026; supervisión directa de aproximadamente 40 entidades obligadas de alto riesgo desde 2028, con plena preparación operativa para el primer ciclo supervisor prevista para mediados de 2028, amla.europa.eu, consultado el .
  26. Autoridad Bancaria Europea, Opinion on the interplay between PSD2 and MiCA (No Action letter, EBA/Op/2025/08, ), eba.europa.eu; y Opinion on the end of the transition period under the No Action letter on PSD2 and MiCA (EBA/OP/2026/01, ), eba.europa.eu, consultado en .
  27. Parlamento Europeo y Consejo, Digital Operational Resilience Act (Reglamento (UE) 2022/2554), fecha de aplicación , con el RTS sobre subcontratación (Reg. 2025/532) en vigor el y el RTS sobre pruebas de penetración basadas en amenazas (Reg. 2025/1190) en vigor el , eur-lex.europa.eu, consultado el .
  28. Hogan Lovells, MiCA and PSD2: EBA published No-Action Letter on dual authorisation, y EBA advises national authorities on actions to take at the end of the transition period under its No-Action Letter, hoganlovells.com, consultado el .
  29. Unión Europea, Directiva (UE) 2024/927 (AIFMD II) y Reglamento (UE) 2023/606 (ELTIF 2.0), eur-lex.europa.eu, consultado el .
  30. Autoridad Europea de Valores y Mercados, Registro provisional de MiCA: proveedores de servicios de criptoactivos autorizados (CASPS.csv), esma.europa.eu, edición del registro de , consultado el .
  31. European Securities and Markets Authority, Archivos del registro provisional de MiCA ARTZZ.csv (emisores de fichas referenciadas a activos; solo encabezado) y EMTWP.csv, esma.europa.eu, consultado el .
  32. Cyprus Securities and Exchange Commission, Comunicado de prensa: las solicitudes de licencia MiCA deben presentarse a más tardar el 27 de febrero de 2026, , cysec.gov.cy, consultado el .
  33. Autoridad Europea de Valores y Mercados, Interim MiCA Register CASPS.csv, fila «Malta Financial Services Authority (MFSA), Foris DAX MT Limited, LEI 2549005CVR5HH70FDO07, authorisation date 27/01/2025», esma.europa.eu, consultado el .
  34. European Securities and Markets Authority, Interim MiCA Register CASPS.csv, fila «Commission de Surveillance du Secteur Financier (CSSF), Coinbase Luxembourg S.A., LEI 984500F14CA4571AAC11, fecha de autorización 20/06/2025», esma.europa.eu, consultado el ; licencia CASP de la CSSF N00000004.
  35. Autoridad Europea de Valores y Mercados, Interim MiCA Register CASPS.csv, fila «Federal Financial Supervisory Authority (BaFin), Bitpanda Asset Management GmbH, LEI 9845005X9B7N610K0093, fecha de autorización 24/01/2025», esma.europa.eu, consultado el ; BaFin-ID 10159692.
  36. PwC Worldwide Tax Summaries, Hungría – Sociedades – Impuestos sobre la renta de sociedades (tipo único del 9% de CIT desde el ; página revisada por última vez el ), taxsummaries.pwc.com, consultado el ; capital social mínimo de una Kft de 3.000.000 HUF conforme a la Ley V de 2013 (Código Civil húngaro), sección 3:161(4), y el tipo del 9% conforme a la Ley LXXXI de 1996 del impuesto sobre sociedades, sección 19, según los textos consolidados de net.jogtar.hu, consultado el .
  37. Unión Europea, Reglamento (UE) 2023/1114 (MiCA), artículo 60, eur-lex.europa.eu, consultado el .
  38. Oficina de Publicaciones de la Unión Europea, Decisión del Comité Mixto del EEE n.º 41/2025, de 20 de febrero de 2025, por la que se modifica el anexo IX (Servicios financieros) del Acuerdo EEE [2025/765], CELEX 22025D0765, fecha de entrada en vigor según los metadatos de la Oficina de Publicaciones, eur-lex.europa.eu, consultado el .
  39. Companies House, Constitución y denominaciones, gov.uk, consultado el .
  40. ESMA, Registro provisional de MiCA: proveedores de servicios de criptoactivos (extracto CSV actualizado por última vez el 24 de septiembre de 2026), esma.europa.eu, consultado el .
  41. Sejm de la República de Polonia, Votación n.º 13 en la sesión 55 sobre la solicitud del Presidente de reconsiderar la Ley de 18 de diciembre de 2025 sobre el mercado de criptoactivos (documentos 2267 y 2436) (243 votos a favor de volver a aprobarla, 191 en contra, 3 abstenciones; se requerían 263 para la mayoría de tres quintos), , api.sejm.gov.pl, consultado el .
  42. Sejm de la República de Polonia, Votación n.º 15 en la sesión 64 sobre la solicitud del Presidente de reconsiderar la Ley de 15 de mayo de 2026 sobre el mercado de criptoactivos (documentos 2710 y 2742) (241 votos a favor de volver a aprobarla, 198 en contra, 3 abstenciones; se requerían 266), , api.sejm.gov.pl, consultado el .
  43. e-Residency de la República de Estonia, Persona de contacto y domicilio social, learn.e-resident.gov.ee, consultado el .
  44. Seimas, Ley sobre los mercados de criptoactivos (n.º XIV-2879), texto consolidado vigente desde el 2 de julio de 2026, artículo 4 (e-seimas.lrs.lt); Ley de Sociedades (n.º VIII-1835), artículo 33(2) (e-seimas.lrs.lt); Ley de Prevención del Blanqueo de Capitales y de la Financiación del Terrorismo (n.º VIII-275), texto consolidado vigente desde el 30 de junio de 2026, artículo 25 (e-seimas.lrs.lt), consultado el .
  45. Eurostat, La población de la UE siguió creciendo en 2025, noticia del (población de la UE de 452,0 millones a 1 de enero de 2026), ec.europa.eu, consultado el .
  46. Unión Europea, Reglamento (UE) 2024/886 (Reglamento sobre pagos inmediatos), artículo 1, que inserta los artículos 5a(8) y 5c(9) en el Reglamento (UE) n. 260/2012, eur-lex.europa.eu, consultado el .
  47. Unión Europea, Reglamento de Ejecución (UE) 2024/2984 de la Comisión sobre los formularios, formatos y modelos de los white papers de criptoactivos, artículos 2 y 4, eur-lex.europa.eu, consultado el .
  48. ESMA, Nota de supervisión: autorización de CASP conforme a MiCA (ESMA75-453128700-1263), (práctica supervisora, no norma legal: al menos un miembro del consejo de dirección ejecutivo residente en el Estado miembro de autorización, una toma de decisiones que no se sitúe en otro lugar y un consejo ejecutivo que no dependa de un solo miembro), esma.europa.eu, consultado el .
  49. Consejo Federal Suizo, Ordenanza sobre Bancos (BankV, SR 952.02), artículo 17a (capital mínimo FinTech: 3% de los depósitos del público y de los activos basados en criptografía en custodia colectiva aceptados, como mínimo 300.000 CHF), fedlex.admin.ch, consultado el .
  50. Autoridad Bancaria Europea, EBA/Op/2025/08, apartados 23 y 32 a 36, dictamen de la EBA (copia de FMA); artículo 70(4) de MiCA, esma.europa.eu, consultado el .
  51. HM Revenue & Customs, Corporation Tax: marginal relief, empresas asociadas, períodos contables cortos y exclusiones, consultado el .