¿Qué es una licencia de exchange de criptoactivos?
Una licencia de exchange de criptoactivos no es una licencia única. Es la familia de autorizaciones de clase VASP y CASP que cubren dos actividades reguladas distintas que un exchange centralizado puede realizar por separado o conjuntamente: el canje de criptoactivos por dinero fiat u otros criptoactivos actuando como contraparte del cliente, y la explotación de una plataforma de negociación en la que se cruzan las órdenes de clientes terceros. Un operador necesita autorización para las actividades que su modelo realiza efectivamente.
Cada régimen denomina la habilitación de forma distinta: la UE concede una autorización de CASP conforme a MiCA, Dubái una licencia de VASP, Hong Kong una licencia de VATP, Singapur una licencia de servicios de DPT, y los centros offshore un registro o licencia de VASP. El conjunto de actividades subyacente es esencialmente el mismo.
Según el Reglamento (UE) 2023/1114 (MiCA), los servicios de criptoactivos relevantes son la explotación de una plataforma de negociación, el canje de criptoactivos por fondos y el canje de criptoactivos por otros criptoactivos, con la custodia y la ejecución de órdenes casi siempre incluidas en la misma solicitud.[1] La plataforma de negociación casa órdenes de terceros de forma multilateral, mientras que los dos servicios de canje consisten en operar con clientes utilizando el capital propio de la entidad, por lo que un operador solo solicita los servicios que presta. El servicio de plataforma de negociación pertenece a la clase 3 del anexo IV, con una salvaguarda prudencial mínima de 150.000 € y, al ser la clase superior, fija el umbral de cualquier conjunto de servicios que incluya una plataforma; los servicios de canje sin plataforma pertenecen a la clase 2, con 125.000 €. La cobertura continua debe alcanzar al menos el mayor de ese umbral y una cuarta parte de los gastos generales fijos del año anterior (los previstos para el primer año si la firma no lleva un año completo operando). Puede cubrirse con fondos propios, una póliza de seguro o garantía comparable que cumpla el artículo 67(5)–(6), o una combinación.
La mayoría de los demás regímenes trazan el mismo perímetro con vocabulario distinto: la categoría de Exchange Services de VARA, la definición de servicio de negociación automatizada de la SFC, o las categorías de exchange de la BVI VASP Act.
A diferencia de una licencia de EMI o de entidad de pago, la autorización de un exchange de criptoactivos cubre únicamente la actividad de criptoactivos. Los depósitos en moneda fiat, las retiradas y los saldos de clientes almacenados suelen apoyarse en una capa de pagos con licencia propia, ya sea la autorización de EMI del propio exchange o una entidad asociada. Los operadores que planeen una vía de entrada en euros a gran escala deberían leer esta página junto con Licenciamiento de EMI y entidades de pago, ya que ambas solicitudes se tramitan cada vez más de forma secuenciada.
El registro no implica necesariamente una supervisión limitada a AML. La BVI VASP Act, secciones 10–23, también impone obligaciones de solidez financiera, gobierno, auditoría y protección de activos de clientes. Compare los permisos efectivos y las obligaciones continuas de cada régimen; su nombre por sí solo no determina el coste, la rapidez ni el acceso al mercado.
Ninguna licencia es global. Un exchange debe disponer de la autorización local, o de un pasaporte válido, en cada mercado en el que capte clientes de forma activa. Las excepciones de reverse solicitation que en su día permitieron a las plataformas offshore atender a clientes onshore se han restringido notablemente: en la UE, las Directrices de ESMA sobre reverse solicitation en el marco de MiCA (publicadas el , aplicables desde el ) enumeran indicios de que es probable que se considere que una empresa capta clientes, como la acción comercial dirigida a la UE, la publicidad geolocalizada o los influencers ubicados en la UE, y valoran cada caso atendiendo a todos los hechos; una empresa que capta clientes de la UE no puede acogerse a la exención.[2]
Regímenes de licencia de exchange de criptoactivos por región
Diez jurisdicciones abarcan el conjunto práctico de decisiones para un exchange centralizado en 2026: dos Estados de referencia de la UE bajo MiCA, el Reino Unido, dos regímenes del Golfo, dos regímenes de Asia-Pacífico y un nivel offshore de tres jurisdicciones. Todas las cifras de esta sección y de las tablas siguientes proceden de los mismos registros jurisdiccionales que alimentan nuestra herramienta de comparación de 50 jurisdicciones.
Unión Europea: autorización CASP conforme a MiCA
MiCA sustituyó los regímenes nacionales fragmentados de VASP de la UE por una única autorización de CASP, plenamente aplicable desde el . Los umbrales por clase del anexo IV se escalonan por clase de servicio: 50.000 € (Clase 1), 125.000 € (Clase 2) y 150.000 € para la Clase 3, que incluye la explotación de una plataforma de negociación.[1] Las salvaguardas prudenciales deben equivaler, como mínimo, al mayor entre el umbral de la clase aplicable del anexo IV y el 25% de los gastos fijos generales del ejercicio anterior. Una empresa nueva utiliza los gastos fijos generales previstos para sus primeros 12 meses; se aplican las deducciones permitidas. El requisito puede cumplirse con fondos propios admisibles, una póliza de seguro o una garantía comparable, o una combinación de ellos.
Una única autorización obtiene el pasaporte europeo hacia el EEE mediante la notificación del artículo 65: el regulador de origen remite la notificación en un plazo de 10 días hábiles y los servicios pueden iniciarse a más tardar el 15.º día natural desde la presentación.
El artículo 63 fija dos plazos: la comprobación de integridad en un plazo de 25 días hábiles desde la recepción y la resolución en un plazo de 40 días hábiles desde la recepción de la solicitud completa; un requerimiento de información por escrito formulado a más tardar el día hábil 20 suspende el plazo de resolución durante un máximo de 20 días hábiles, y los requerimientos posteriores no lo suspenden.[1] Los plazos realistas de principio a fin varían según el Estado de origen: Lituania (Banco de Lituania) tarda 4–8 meses, con costes totales estimados del año 1 de 75.900–268.400 €; Malta (MFSA) tarda 9–18 meses, con una implementación típica de Clase 2/3 de 490.000–1.075.000 €, presupuestada caso por caso, más tasas legales (una tasa de solicitud de 20.000–25.000 € para la Clase 2/3 y la tasa anual de supervisión),[20] y un tipo del impuesto sobre sociedades del 35% que la devolución de 6/7 al accionista reduce a un 5% efectivo sobre los ingresos comerciales activos distribuidos.
Malta exige que el negocio esté dirigido por al menos dos personas físicas, con al menos un consejero ejecutivo establecido en Malta; Lituania exige que un CASP con licencia tenga un consejo de administración de al menos tres miembros más un director, cada uno aprobado por el Banco de Lituania, y espera un centro de operaciones en Lituania.[23]
La ventana transitoria importa en 2026: el grandfathering de las empresas sujetas a regímenes nacionales previos a MiCA en virtud del artículo 143(3) se cerró, a más tardar, el , y las empresas acogidas al grandfathering no podían acceder al pasaporte europeo. Los operadores que siguen con registros nacionales se han quedado, en la práctica, sin margen. Véase la guía de licenciamiento MiCA / CASP para el funcionamiento de los plazos y el centro de licenciamiento de criptoactivos para el detalle jurisdicción por jurisdicción.
Reino Unido: registro en la FCA ahora, autorización FSMA a partir de 2027
El Reino Unido aplica dos regímenes de forma sucesiva. A septiembre de 2026, el régimen en vigor es el registro de empresas de criptoactivos ante la FCA en virtud de las Money Laundering Regulations 2017: un registro exclusivamente de AML, sin capital mínimo, sin normativa prudencial y con un plazo observado de principio a fin de 9–18 meses, aunque la FCA dispone de tres meses para resolver una vez que cuenta con toda la información que necesita.[5] La tasa de solicitud MLR es de 11.260 £, no reembolsable en caso de retirada o denegación (Categoría de tarificación 6 según FEES App 4 Annex 1); por la vía FSMA, un exchange que opera una plataforma de negociación paga 28.150 £ (Categoría 7) desde el , una única tasa según la categoría aplicable más alta.[27] La implementación del primer año, presupuestada caso por caso, se sitúa entre 185.500 £ y 563.000 £, excluidos los fondos propios (196.900 £–574.400 £ con las tasas legales por la vía MLR).
El régimen de autorización completo llega a continuación: el Financial Services and Markets Act 2000 (Cryptoassets) Regulations 2026, aprobado el , incorpora las actividades reguladas con criptoactivos a la FSMA desde el , con la ventanilla de autorización que abrió el y cierra el . Los umbrales prudenciales de la FCA (propuestos en CP25/15 y CP25/42, finalizados como PS26/12 el 30 de junio de 2026) fijan un requisito mínimo permanente de 150.000 £ para la actividad de plataforma de negociación, custodia y staking y de 750.000 £ para negociar como principal, algo que también necesita un exchange que opera contra sus propios clientes; una firma con varios permisos aplica el requisito aplicable más alto, y los fondos propios equivalen al mayor de entre ese umbral, un requisito de gastos fijos generales y un requisito de factor K.[6] Un registro en el Reino Unido no confiere derechos de pasaporte europeo en la UE, y MiCA no cuenta con un régimen de equivalencia para terceros países.
Oriente Medio: VARA de Dubái y ADGM
Dubái (VARA) licencia los Servicios de Exchange conforme a la Ley de Dubái n.º 4 de 2022 y a los Rulebooks de VARA, dentro del marco federal de la Decisión del Consejo de Ministros 111/2022.[7] El capital social desembolsado para un exchange es el mayor entre 1,5 millones AED y el 25% de los gastos fijos generales anuales (el mayor entre 800.000 AED y el 15% cuando se utiliza un custodio con licencia de VARA o VARA aprueba de otro modo este tratamiento durante el licenciamiento), mantenido en todo momento mediante la cuenta fiduciaria prescrita en un banco de los EAU, una fianza admisible u otro mecanismo que VARA especifique al conceder la licencia, más una prueba continua de activos líquidos netos de al menos 1,2× los gastos operativos mensuales con conciliación diaria.[28]
Las tasas gubernamentales son de 40.000–100.000 AED en la solicitud más 80.000–200.000 AED de supervisión anual. La referencia general de VARA para el año 1 es de 1,33–7,26 millones AED≈ 360K–2M $ para el conjunto de actividades, incluidas las tasas regulatorias y los costes orientativos de implantación, pero sin incluir el capital desembolsado.
Las tasas regulatorias del primer año de Exchange son de 300.000 AED≈ 82K $, y la implantación específica de Exchange se presupuesta por caso. La vía VARA para un Exchange dura 12 meses o más y permite clientes minoristas; se exigen altos cargos residentes en los EAU (SEO, MLRO, Compliance Officer).
Abu Dhabi (ADGM) ocupa la vía institucional: una Financial Services Permission de la FSRA al amparo de las Financial Services and Markets Regulations, concedida mediante una In-Principle Approval y una revisión de preparación operativa,[8] en un plazo de 9–19 meses según nuestra estimación de planificación. Un MTF de activos virtuales mantiene un capital equivalente a seis meses de gastos operativos más un colchón de hasta seis meses adicionales; el coste total del primer año para un MTF es de 1,5–2,95 millones USD. ADGM atiende principalmente a clientes profesionales e institucionales, con actividad minorista solo al amparo de un permiso que la cubra, y prohíbe los tokens de privacidad y las stablecoin algorítmicas.
Asia-Pacífico: Singapur y Hong Kong
Singapur (MAS) licencia los servicios de DPT conforme a la Payment Services Act 2019, siendo el nivel de Major Payment Institution la clase realista para un exchange: 250.000 SGD de capital base más un depósito de garantía de 100.000–200.000 SGD constituido ante MAS.[9] El coste total del primer año, incluido el capital, asciende a unos 1,39–3,15 millones SGD. A octubre de 2026, la MAS advierte de una espera de más de un año hasta que un responsable pueda revisar la solicitud;[35] la preparación, la revisión sustantiva y las condiciones de aprobación añaden tiempo.
El acceso minorista está permitido, pero deliberadamente limitado: sin incentivos, sin pagos con tarjetas de crédito o de cargo emitidas en Singapur, sin crédito ni apalancamiento minorista. El régimen DTSP de la Parte 9 de la FSM Act 2022, en vigor desde el , abarca por separado a los proveedores establecidos en Singapur que prestan servicios únicamente a clientes en el extranjero.
Hong Kong (SFC) otorga licencias a las VATP conforme a la Securities and Futures Ordinance (tipos 1 y 7) y a la parte 5B de la AMLO.[10] Una plataforma debe mantener un capital social desembolsado de 5 millones HKD y, de forma separada, un capital líquido exigido igual al mayor entre 3 millones HKD y el importe básico. Las dos pruebas no son acumulativas.
Descender por debajo del 120% del capital líquido exigido obliga a notificarlo a la SFC; el 120% no es el mínimo. El itinerario de 12–18 meses incluye un filtro previo a la concesión: una única evaluación externa conforme a HKSAE 3000/ISAE 3000 más una prueba de penetración independiente.
Los costes operativos, sin incluir el capital, se sitúan entre 6,4–17,3 millones HKD en el primer año. Se permite la negociación minorista de activos de gran capitalización elegibles, un perímetro minorista más amplio que el de Singapur.
Nivel offshore: Islas Vírgenes Británicas, Islas Caimán, Seychelles
BVI ofrece un registro VASP conforme a la Virtual Assets Service Providers Act, 2022 sin capital mínimo fijo (la FSC espera que se acrediten entre 6 y 12 meses de gastos operativos) y un plazo de 4–6 meses con las primeras observaciones en aproximadamente 6 semanas.[11] Un registro de exchange conlleva 40.000 USD en tasas de solicitud, de registro inicial y tasas mínimas de aprobación, y un registro combinado de custodia y exchange, 65.000 USD; la implementación se presupuesta según el alcance del exchange, y los costes del año 1 en las cuatro categorías se sitúan en 45.000–161.000 USD.[24][25] La VASP Act exige un mínimo de 2 administradores, ambos personas físicas. La salvedad reputacional es real: BVI figura en la lista gris del FATF (confirmado en la declaración del )[18] y fue incorporada a la lista AML de alto riesgo de la UE con efectos desde el ,[31] lo que obliga a una due diligence reforzada sobre la contraparte.
Islas Caimán opera una doble vía bajo la Virtual Asset (Service Providers) Act (2024 Revision): un Registro para actividades de exchange y transferencia, y una licencia completa, obligatoria para plataformas de negociación y custodia desde el .[12] La VASP Act no fija un mínimo monetario. La Regla 8.1 de CIMA exige que las plataformas de negociación y los custodios con licencia mantengan en todo momento un capital de al menos el mayor entre el capital basado en el riesgo, seis meses de gastos fijos generales y cualquier importe que determine CIMA.[30] Las tasas legales del primer año suponen 4.878–37.806 USD para un Registro y 79.268–371.951 USD para una licencia (la tasa de concesión VATP asciende por sí sola a 121.951 USD), con una implementación típica de 175.000–1.520.000 USD presupuestada caso por caso, a lo largo de unos 4–14 meses de principio a fin.[22]
Todo VASP de Caimán, registrado o licenciado, necesita al menos 3 consejeros, incluido 1 independiente. Caimán está fuera de las listas del FATF, retirada de la lista gris el , lo que mantiene alta su credibilidad institucional.
Seychelles pasó de un régimen no regulado a uno de licencia con la Virtual Asset Service Providers Act, 2024, en vigor desde el .[13] A 27 de septiembre de 2026, la FSA no había concedido ninguna licencia VASP: su registro solo recogía solicitantes transitorios cuyas solicitudes completas estaban en evaluación.[33] La categoría de Virtual Asset Exchange exige un capital social desembolsado de 100.000 USD, el más alto de las cuatro categorías, y a partir del inicio del tercer año de actividad el mínimo pasa a ser el 2,5% de la facturación anual procedente de los servicios con licencia, según la guía de la FSA de 20 de julio de 2026.[32]
Los costes del primer año oscilan entre 57.500 y 158.000 USD en las cuatro categorías VASP sin incluir el capital (solo las tasas legales de la categoría Exchange rondan los 36.000 USD), a lo largo de unos 4–27 meses de principio a fin, con un tipo impositivo empresarial preferente para VASP con licencia del 1,5% sobre las rentas de origen seychellense.[21] La sustancia económica es obligatoria, no solo esperada: un director residente, una oficina física y un responsable de compliance residente a tiempo completo.[32]
Comparación de regímenes
La tabla siguiente compara la clase de licencia, el regulador, el capital mínimo y el perímetro minorista en las diez jurisdicciones, con los EAU divididos en sus dos agrupaciones reguladoras: Dubái (VARA) y Abu Dabi (ADGM). Las cifras de capital son los mínimos legales para la clase de exchange o plataforma de negociación; varios regímenes añaden requisitos adicionales continuos que se tratan en requisitos.
| Jurisdicción | Licencia | Regulador | Capital mínimo | Acceso minorista |
|---|---|---|---|---|
| Malta | Autorización CASP bajo MiCA | MFSA | 150.000 € (clase 3) | Permitido |
| Lituania | Autorización CASP bajo MiCA | Banco de Lituania | 150.000 € (umbral de la Clase 3 del anexo IV) | Permitido |
| Reino Unido | Registro de criptoactivos bajo las MLR | FCA | Ninguno (MLR); PMR de £150.000–750.000 desde octubre de 2027 | Permitido (normas de promoción del art. 21) |
| Dubái | Licencia VASP de VARA (exchange) | VARA | 1,5 millones AED en el nivel estándar; 800.000 AED cuando el acuerdo de custodia u otra aprobación de VARA cumple los requisitos; se aplica la prueba de gastos generales | Permitido |
| Abu Dabi (ADGM) | FSRA Financial Services Permission | ADGM FSRA | 6 meses de gastos operativos + colchón | Principalmente profesional; minorista con permiso |
| Singapur | Licencia DPT de MAS (MPI) | MAS | 250.000 SGD + depósito de garantía | Restringido |
| Hong Kong | Licencia VATP de la SFC | SFC | 5 millones HKD de capital social desembolsado; el capital líquido exigido es el mayor entre 3 millones HKD y el importe básico | Permitido (activos elegibles) |
| BVI | Registro VASP | BVI FSC | Ninguno (basado en el riesgo) | Permitido |
| Islas Caimán | Licencia VASP (plataforma de negociación) | CIMA | Ninguno por ley (basado en riesgo) | Restringido |
| Seychelles | Licencia VASP (Exchange) | FSA de Seychelles | 100.000 USD desembolsados | Permitido |
Para los CASP de MiCA, los importes indicados son los umbrales por clase del anexo IV. Las salvaguardas prudenciales deben equivaler, como mínimo, al mayor entre el umbral de la clase aplicable del anexo IV y el 25% de los gastos fijos generales del ejercicio anterior. Una empresa nueva utiliza los gastos fijos generales previstos para sus primeros 12 meses; se aplican las deducciones permitidas. El requisito puede cumplirse con fondos propios admisibles, una póliza de seguro o una garantía comparable, o una combinación de ellos. Artículo 67(1)–(4) de MiCA.
Estados Unidos: no existe una licencia federal única
A diferencia de todos los regímenes anteriores, Estados Unidos no cuenta con una licencia federal única para exchanges de criptoactivos. El nivel federal consiste en el registro ante FinCEN como money services business conforme a 31 CFR 1010.100(ff): un registro, no una licencia, que impone las obligaciones AML de la Bank Secrecy Act pero que por sí solo no autoriza nada.[14] El nivel de autorización operativa es el derecho estatal: un mosaico de aproximadamente 50 licencias estatales de money transmitter, obtenidas estado por estado, cada una con sus propios requisitos de capital, fianzas y reporting. Nueva York exige una licencia específica para monedas virtuales, la BitLicense del NYDFS conforme a 23 NYCRR Part 200,[15] y, conforme a la Digital Financial Assets Law de California, una firma que presta servicios a residentes de California sin una exención debía presentar una solicitud de licencia a más tardar el para seguir prestándoles servicio.[34]
La legislación federal avanza, pero está incompleta. La GENIUS Act, promulgada el , creó el primer marco federal para emisores de stablecoin de pago; sus normas de desarrollo seguían en fase de propuesta en septiembre de 2026, de modo que el régimen es ley pero aún no práctica operativa.[16][26] La CLARITY Act, el proyecto más amplio de estructura de mercado que repartiría la jurisdicción sobre el mercado spot entre la SEC y la CFTC, se aprobó en la Cámara de Representantes por 294–134 el y superó el Comité Bancario del Senado en mayo de 2026; el fracasó en el Senado una moción de cloture para pasar a su consideración (49–50), y no ha sido promulgada.[17]
Por ello, el licenciamiento de exchange sigue siendo un ejercicio estado por estado superpuesto al registro federal.
Jagelski & Partners no acepta consultas de constitución de sociedades o licenciamiento de personas ubicadas, residentes o constituidas en Estados Unidos. Las consultas bancarias y de pagos siguen siendo admisibles; esta sección es informativa.
Requisitos clave y el proceso de solicitud
El expediente que presenta un exchange de criptomonedas tiene una estructura similar en todas partes: capital, gobernanza, arquitectura de custodia, AML y CFT, resiliencia tecnológica y un plan de negocio creíble. Lo que difiere es el estándar probatorio, el plazo legal y hasta qué punto el regulador indaga antes de conceder la autorización.
Capital y fondos propios
Los mínimos legales son solo el punto de partida; la mayoría de los regímenes añaden una fórmula que escala con la actividad. En la UE, las salvaguardas prudenciales deben equivaler al importe mayor entre el mínimo aplicable del anexo IV y el 25% de los gastos fijos generales del ejercicio anterior, y pueden consistir en fondos propios, un seguro que cumpla los requisitos, una garantía comparable o una combinación de ellos.[1] En Hong Kong, el capital líquido exigido es el importe mayor entre 3 millones HKD y el importe básico, con seguimiento mensual; situarse por debajo del 120% de ese requisito obliga a notificarlo a la SFC, y también se espera que una plataforma mantenga en Hong Kong activos líquidos, no activos virtuales, que cubran al menos 12 meses de sus gastos operativos reales.[29] ADGM exige que un MTF de activos virtuales mantenga seis meses de gastos operativos más, salvo que la FSRA disponga otra cosa, un colchón de hasta seis meses adicionales.
A partir del tercer año de actividad, Seychelles vuelve a fijar el mínimo en el 2,5% de la facturación anual procedente de los servicios con licencia, de modo que un exchange con una facturación superior a 4 millones USD afronta un requisito mayor que su mínimo de entrada de 100.000 USD.[32] Incluso los regímenes sin mínimo no están exentos de capital: la BVI FSC espera pruebas de 6–12 meses de gastos operativos frente a proyecciones a tres años.
Sustancia económica y personas clave
Las normas sobre directivos residentes determinan dónde se ubica realmente el equipo. Lituania exige un consejo de administración de al menos tres miembros más un director, cada uno aprobado por el Banco de Lituania, y espera un centro de operaciones en Lituania;[23] Malta exige al menos dos personas físicas que dirijan el negocio, con al menos un consejero ejecutivo establecido en Malta. Los regímenes de los EAU exigen altos cargos residentes en los EAU (SEO, MLRO, Compliance Officer). Hong Kong exige al menos 2 Responsible Officers, al menos 1 de ellos residente en Hong Kong y al menos 1 consejero ejecutivo. Las Islas Vírgenes Británicas exigen 2 consejeros personas físicas; todo VASP de Caimán, registrado o licenciado, necesita 3 consejeros, incluido 1 independiente.
Contratar al MLRO y al responsable de compliance en la jurisdicción de licenciamiento antes de la presentación de documentos, y no después de la concesión, es una de las señales de credibilidad más sólidas que puede enviar una solicitud.
Custodia y activos de clientes
Todo régimen de autorización trata ya la segregación de los activos de clientes como un requisito esencial y no como un detalle operativo. MiCA exige que un CASP que no sea en sí mismo un banco, una entidad de dinero electrónico o una entidad de pago deposite los fondos de clientes distintos de los tokens de dinero electrónico en una entidad de crédito o en un banco central, y exige que los criptoactivos de clientes se segreguen del balance propio de la empresa.[1] Hong Kong exige la custodia a través de una entidad asociada participada al 100%, con un mecanismo de compensación que cubra el 50% de los activos en almacenamiento en frío y el 100% de los activos en almacenamiento en caliente.
Las Islas Caimán convirtieron la actividad de custodia y de plataformas de negociación en actividad sujeta a licencia, y no a simple registro, desde el , con lo que sometieron la arquitectura de custodia a supervisión directa.[12] Cabe esperar que la política de custodia, el procedimiento de gestión de monederos y la documentación de la ceremonia de claves se examinen con detalle en todos los regímenes.
AML y la Travel Rule
La Recomendación 15 del FATF exige a los países conceder licencia a los exchanges o registrarlos y aplicarles medidas AML/CFT, y todas las jurisdicciones de esta página aplican ya la Travel Rule. En la UE, el Reglamento (UE) 2023/1113 aplica la regla sin umbral de minimis para las transferencias entre CASP y un umbral de 1.000 € para la verificación de monederos autocustodiados.[3] Las BVI aplican un umbral de 1.000 USD, las AML Regulations de Caimán (Part 10A) no fijan ningún umbral monetario y Hong Kong aplica 8.000 HKD. El expediente de solicitud debe acreditar herramientas de Travel Rule en funcionamiento, cribado de sanciones con trazas de evidencia de nivel regulatorio y una evaluación de riesgos elaborada a nivel de segmento de cliente, no a nivel de entidad.
Resiliencia ICT y operativa
En la UE, DORA (Reglamento (UE) 2022/2554) se aplica a los CASP desde el : un marco de gestión del riesgo ICT, notificación de incidentes graves, un registro de terceros proveedores ICT y pruebas periódicas de resiliencia.[4] VARA impone su Technology and Information Rulebook con pruebas de penetración anuales; la SFC exige la evaluación externa previa a la concesión y evaluaciones independientes de ciberseguridad antes del lanzamiento de la plataforma o de sus modificaciones y, después, de forma periódica, incluidas pruebas de penetración. Los expedientes tecnológicos de los exchanges están entre los más pesados de todas las clases de licencia, porque el motor de casación, la infraestructura de monederos y el sistema de vigilancia de mercado entran todos en el ámbito de aplicación.
El recorrido de la solicitud
El arco del proceso es constante en todos los regímenes, y los plazos legales pueden conocerse por adelantado:
- Contacto previo a la solicitud: el Initial Disclosure Questionnaire de VARA, las reuniones previas a la solicitud de ADGM con vistas a la In-Principle Approval, el Newcomer Programme del Banco de Lituania, la reunión con la Innovation Unit de CIMA.
- Comprobación de exhaustividad: MiCA lo fija en 25 días hábiles; la FSA de Seychelles considera recibida una solicitud solo cuando está completa.
- Revisión sustantiva: MiCA permite 40 días hábiles desde la solicitud completa, con una única suspensión de hasta 20 días hábiles por un requerimiento de información formulado a más tardar el día hábil 20; el manual de licencias VATP de la SFC no fija un plazo de tramitación; la BVI FSC ofrece una respuesta inicial en aproximadamente 6 semanas y se fija como objetivo resolver en un plazo de 6 meses.
- Entrevistas e inspección: las entrevistas con los directivos son habituales en el Golfo; las revisiones de preparación operativa preceden a la concesión en ADGM y VARA; Hong Kong añade el filtro de la evaluación externa.
- Concesión y fase posterior: condiciones, calendarios de reporte y, en la UE, las notificaciones de pasaporte del artículo 65 que abren los otros 29 mercados del EEE.
La cifra realista para planificar es el rango integral que figura en la tabla siguiente, no el plazo legal: las discrepancias sobre la integridad del expediente, los ciclos de requerimientos de información y la acreditación del acceso bancario son los factores que dominan los plazos reales.
¿Cuánto cuesta una licencia de exchange de criptoactivos?
El coste todo incluido del año 1 abarca dos órdenes de magnitud: desde unos 45.000 USD en el punto de entrada de las BVI (un VASP estándar; un exchange paga 40.000 USD en tasas de la FSC antes de cualquier implementación) hasta presupuestos de varios millones en la tabla siguiente. Las partidas son las mismas en todas partes: tasas gubernamentales, capital regulatorio (a veces dentro de la cifra todo incluido, a veces aparte), asesoramiento y redacción, sustancia económica residente, tecnología y herramientas de compliance, y auditoría.
Solo las tasas oficiales ilustran la diferencia: la FCA cobra 11.260 £ por el registro MLR y 28.150 £ por la autorización FSMA de una plataforma de negociación; VARA cobra 40.000–100.000 AED al presentar la solicitud más 80.000–200.000 AED de supervisión anual; la tasa de concesión de la licencia VATP de las Islas Caimán es de 121.951 USD; la categoría Exchange de Seychelles paga una tasa de licencia anual de 375.000 SCR sobre una base de 75.000 SCR; el registro de un exchange en las Islas Vírgenes Británicas conlleva 40.000 USD en tasas de solicitud, de registro inicial y tasas mínimas de aprobación, o 65.000 USD combinado con custodia.
| Jurisdicción | Año 1 todo incluido | Anual recurrente | Plazos |
|---|---|---|---|
| Malta | 490.000 €–1.075.000 € de implementación típica, presupuestada caso por caso, + tasas legales | 365.000 €–765.000 € de implementación típica + tasas de supervisión | 9–18 meses |
| Lituania | 75.900 €–268.400 € | Impulsado por supervisión, auditoría y sustancia económica | 4–8 meses |
| Reino Unido | 196.900 £–574.400 £ (vía MLR, sin fondos propios) | 115.000 £–350.000 £ de implementación + tasas periódicas de la FCA | 9–18 meses |
| Dubái (VARA) | Referencia general de VARA de 1,33–7,26 millones AED≈ 360K–2M $ para el conjunto de actividades, sin incluir el capital desembolsado; implantación de Exchange presupuestada por caso | Referencia general de VARA de 0,81–4,8 millones AED≈ 220K–1,3M $ para el conjunto de actividades, incluida la supervisión; programa de Exchange presupuestado por caso | 12+ meses |
| Abu Dabi (ADGM) | 1,5–2,95 millones USD | 810.000–1,62 millones USD + tasa sobre la negociación | 9–19 meses |
| Singapur | 1,39–3,15 millones SGD (incl. capital) | 595.000–1,63 millones SGD | Más de un año antes de la revisión de MAS; plazo total mayor |
| Hong Kong | 6,4–17,3 millones HKD (excl. capital) | 3,6–10,2 millones HKD (excl. capital) | 12–18 meses |
| BVI | 45.000–161.000 USD en las cuatro categorías (solo las tasas de Exchange, 40.000 USD) | 18.300–67.500 USD | 4–6 meses |
| Islas Caimán | 180.000–1,89 millones USD (por clase) | Escala según el tramo de ingresos | 4–14 meses |
| Seychelles | 57.500–158.000 USD en las cuatro categorías (sin capital; solo las tasas de Exchange, unos 36.000 USD) | Comisión de 375.000 SCR sobre una base de 75.000 SCR, más sustancia económica | Unos 4–27 meses |
Lo barato y lo creíble tiran en direcciones opuestas. El bajo coste de entrada de las BVI viene acompañado de fricción con las contrapartes por la lista gris del FATF; el mínimo de capital social desembolsado de Hong Kong, de 5 millones HKD, y su prueba independiente de capital líquido se sitúan dentro de un marco completo de licenciamiento de la SFC. La forma correcta de leer la tabla es fijar primero el mercado objetivo y dejar después que la lista de regímenes se reduzca: un exchange minorista de la UE tiene dos filas realistas, una plataforma institucional del Golfo tiene otras dos, y una startup global de fuera de la UE elige dentro del nivel offshore.
Banca para exchanges de cripto con licencia
Una licencia sin acceso bancario es un certificado colgado en la pared. Un exchange necesita tres capas de cuentas, cada una con un perfil de aceptabilidad distinto: cuentas fiat de clientes para depósitos y retiradas, una cuenta operativa para los fondos propios de la firma y, cuando el régimen lo exige, una cuenta de salvaguarda.
Conforme al artículo 70 de MiCA, un CASP que no sea en sí mismo un banco, una entidad de dinero electrónico o una entidad de pago debe depositar los fondos de los clientes distintos de los tokens de dinero electrónico en una entidad de crédito o en un banco central, y en la práctica esa es la restricción vinculante: en el mercado báltico de CASP, los bancos son selectivos con las cuentas de salvaguarda completas, así que conviene prever varias solicitudes bancarias y un plazo que se mide en meses y no en semanas.[1]
En el nivel offshore la restricción es aún más marcada: los exchanges registrados en las BVI operan bancariamente casi por completo fuera del territorio, a través de infraestructura de pagos fintech de la UE y del Reino Unido. Por eso la viabilidad bancaria corresponde al inicio de la decisión de licenciamiento, no al final. Jagelski & Partners define por escrito las opciones bancarias y le presenta a un especialista independiente antes de que se presente una solicitud de licencia. Usted contrata directamente con el especialista; la aprobación de la cuenta sigue siendo una decisión de la entidad financiera. A través de la red de socios de Jagelski & Partners, en 2025 las empresas situaron más de catorce mil millones de euros de facturación de clientes en relaciones bancarias y con EMI.
En la colocación bancaria, a Jagelski & Partners le paga la institución, no el cliente. No aplicamos margen sobre los precios institucionales. No cobramos comisión de onboarding. Las tarifas institucionales que ve el cliente son las que aplica la institución. La infraestructura de pagos de liquidación cripto-fiat se define mediante banca de liquidación cripto y fiat, y la arquitectura de cuentas más amplia mediante cuentas para negocios de alto riesgo.
Preguntas frecuentes
Una licencia de exchange de criptoactivos es la autorización que permite a una empresa intercambiar criptoactivos por dinero fiat u otros criptoactivos, operar una plataforma de negociación donde se cruzan las órdenes de clientes terceros, o ambas cosas, según su modelo. No se trata de una sola licencia: cada régimen la denomina y estructura de forma distinta. La UE concede una autorización de CASP conforme a MiCA; Dubái, una licencia de VASP de VARA; Hong Kong, una licencia VATP de la SFC; Singapur, una licencia de servicios DPT de la MAS; y centros offshore como las Islas Vírgenes Británicas, las Islas Caimán y Seychelles otorgan registros o licencias de VASP. Ninguna versión es global: un exchange necesita la autorización local, o un pasaporte válido, en cada mercado en el que capte clientes activamente.
El alcance del registro VASP lo establece la legislación nacional. En BVI incluye obligaciones de solidez financiera, gobierno, auditoría y protección de activos de clientes, mientras que el registro MLR vigente en el Reino Unido se centra en la supervisión AML. La autorización CASP de MiCA añade un marco prudencial y de conducta armonizado y el pasaporte en el EEE. El registro por sí solo no implica una regulación más ligera, una aprobación más rápida ni un coste menor.[11][1]
Los costes totales estimados del primer año varían en dos órdenes de magnitud según la jurisdicción. En el extremo inferior, un registro VASP en las BVI cuesta 45.000–161.000 USD en sus cuatro categorías (solo las tasas legales de un exchange ascienden a 40.000 USD) y una licencia VASP en Seychelles 57.500–158.000 USD en sus cuatro categorías (solo las tasas legales de la categoría Exchange rondan los 36.000 USD), sin incluir los 100.000 USD de capital social desembolsado. En la UE, Lituania se sitúa en 75.900 €–268.400 € y la implementación típica de Clase 2/3 en Malta cuesta por sí sola 490.000 €–1.075.000 € antes de tasas legales. El Reino Unido se sitúa en 196.900 £–574.400 £ por la vía MLR, sin incluir los fondos propios.
A modo de comparación, la referencia general de VARA en Dubái es de 1,33–7,26 millones AED≈ 360K–2M $ para el conjunto de actividades, sin incluir el capital desembolsado; una implantación específica de Exchange se presupuesta por caso. Otras vías son ADGM, de 1,5–2,95 millones USD, Singapur, de unos 1,39–3,15 millones SGD incluido el capital, y Hong Kong, de 6,4–17,3 millones HKD en costes operativos, sin contar sus pruebas separadas de 5 millones HKD de capital desembolsado y de capital líquido exigido variable.
Plazos realistas de principio a fin, incluida la preparación: Seychelles unos 4–27 meses (estándar de servicio de la FSA: de 3 meses a 2 años), BVI 4–6 meses, Islas Caimán unos 4–14 meses según la vía, Lituania 4–8 meses, Dubái (VARA) 12 meses o más para un Exchange, ADGM 9–19 meses, Singapur más de un año de espera hasta un responsable de revisión de la MAS, más la preparación, la revisión sustantiva y las condiciones de aprobación, Malta y el Reino Unido 9–18 meses y Hong Kong 12–18 meses. Los plazos legales son más cortos (MiCA prevé 25 días hábiles para la comprobación de integridad y 40 días hábiles desde la solicitud completa para la resolución; el manual de licencias VATP de la SFC no fija un plazo de tramitación), pero los ciclos de requerimientos de información, las entrevistas con directivos, las revisiones de custodia y la acreditación bancaria dominan los plazos reales. Llevar la banca y la sustancia económica en paralelo a la redacción, en lugar de después de la presentación, es el principal acelerador controlable.
Las BVI y Seychelles ofrecen vías offshore para exchanges, pero sus tasas reguladoras publicadas no bastan para determinar cuál tiene el menor coste total para un exchange; compare presupuestos para el mismo alcance del exchange. Un registro de exchange en las BVI conlleva 40.000 USD en tasas de solicitud, de registro inicial y tasas mínimas de aprobación (65.000 USD combinado con custodia), sin umbral fijo de capital y con un plazo de 4–6 meses, con la implementación presupuestada según el alcance del exchange. Seychelles es un régimen de licencia de bajo coste con un requisito de capital real: 57.500–158.000 USD en sus cuatro categorías, con solo las tasas legales de la categoría Exchange en unos 36.000 USD, más 100.000 USD de capital social desembolsado para esa categoría. Las contrapartidas son concretas, no cosméticas: las BVI figuran en la lista gris del FATF y en la lista UE de terceros países de alto riesgo en materia AML a septiembre de 2026, lo que alarga el onboarding de cada contraparte, y ninguna de las dos jurisdicciones da acceso a clientes de la UE, el Reino Unido o EE. UU. Una entrada barata conviene a una startup global fuera de la UE; ante contrapartes institucionales juega en contra.
Mínimos legales para la clase de exchange o plataforma de negociación: en la UE, 150.000 € para una plataforma de negociación (MiCA, anexo IV, clase 3) o 125.000 € para los servicios de canje sin plataforma (clase 2), 1,5 millones AED en Dubái (nivel estándar de VARA Exchange; se aplica un nivel inferior cuando el acuerdo de custodia u otra aprobación en el licenciamiento cumple los requisitos), seis meses de gastos operativos más un colchón de hasta seis meses adicionales para un MTF de activos virtuales en ADGM, 250.000 SGD más un depósito de garantía de 100.000–200.000 SGD en Singapur, 5 millones HKD de capital social desembolsado en Hong Kong con una prueba independiente de capital líquido exigido igual al mayor de 3 millones HKD y el importe básico, y 100.000 USD en Seychelles. Las Islas Vírgenes Británicas, las Islas Caimán y el registro MLR vigente del Reino Unido no fijan ningún mínimo.
La mayoría de los regímenes añaden requisitos continuos superpuestos: el 25% de los gastos fijos generales anuales en Dubái cuando supera 1,5 millones AED, activos líquidos que cubran 12 meses de gastos operativos y un umbral de notificación del 120% del capital líquido exigido en Hong Kong, para custodios y plataformas de negociación con licencia en las Islas Caimán, un capital mantenido en todo momento al nivel más alto entre el capital basado en el riesgo, seis meses de gastos fijos generales y cualquier importe que determine CIMA, conforme a la Regla 8.1 vinculante, y el 2,5% de la facturación a partir del tercer año en Seychelles.
Para los CASP de MiCA, las salvaguardas prudenciales deben equivaler, como mínimo, al mayor entre el umbral de la clase aplicable del anexo IV y el 25% de los gastos fijos generales del ejercicio anterior. Una empresa nueva utiliza los gastos fijos generales previstos para sus primeros 12 meses; se aplican las deducciones permitidas. El requisito puede cumplirse con fondos propios admisibles, una póliza de seguro o una garantía comparable, o una combinación de ellos. Artículo 67(1)–(4) de MiCA.
Sí. Una autorización CASP conforme a MiCA obtenida en cualquier Estado del EEE se pasaporta a todo el EEE mediante notificación al amparo del artículo 65: el regulador de origen remite la notificación en un plazo de 10 días hábiles y los servicios pueden iniciarse a más tardar el 15.º día natural posterior a la presentación. La mayoría de las licencias de exchange de otras jurisdicciones cubren un solo país. La salvedad transitoria era que las empresas que operaban con registros nacionales VASP acogidos a grandfathering en virtud del artículo 143(3) no podían pasaportar; la ventana de grandfathering se cerró a más tardar el 1 de julio de 2026. Ninguna licencia de fuera del EEE, incluida la del Reino Unido, se beneficia de un mecanismo de equivalencia, porque MiCA no contempla ninguno.
No de forma sistemática. La única vía lícita sin una autorización como CASP es la reverse solicitation prevista en MiCA, artículo 61, y las Directrices de ESMA (publicadas el 26 de febrero de 2025, aplicables desde el 27 de abril de 2025) la interpretan de forma restrictiva: el cliente debe iniciar la relación por su exclusiva iniciativa, y las directrices enumeran indicios de que es probable que se considere que una empresa capta clientes, como la actividad de marketing dirigida a la UE, la publicidad geolocalizada o los influencers ubicados en la UE, con una valoración que atiende a todos los hechos; una empresa que capta clientes de la UE no puede acogerse a la exención.
La reverse solicitation es una defensa pasiva para clientes incidentales, no una estrategia de acceso al mercado. Un operador que quiera ingresos de la UE a escala obtiene una autorización CASP en un Estado miembro y utiliza desde allí el pasaporte europeo.
En Estados Unidos no existe una licencia federal única para exchanges de criptoactivos. La estructura operativa consiste en el registro ante FinCEN como money services business conforme a 31 CFR 1010.100(ff), superpuesto a un mosaico de unas 50 licencias estatales de transmisión de dinero que se obtienen estado por estado, con la BitLicense del NYDFS conforme a 23 NYCRR Part 200 exigida para Nueva York. El proyecto de ley federal de estructura de mercado CLARITY Act no ha sido promulgado, por lo que el licenciamiento de exchanges sigue haciéndose estado por estado; la sección sobre Estados Unidos de esta página recoge su situación y la de la GENIUS Act para los emisores de stablecoins. Jagelski & Partners no acepta consultas de constitución de sociedades o licenciamiento de personas ubicadas, residentes o constituidas en Estados Unidos. Las consultas bancarias y de pagos siguen siendo admisibles; esta respuesta tiene carácter informativo.
No. La licencia autoriza la actividad regulada; no abre ninguna cuenta. Un exchange necesita cuentas fiat de clientes, una cuenta operativa y, cuando el régimen lo exige, una cuenta de salvaguarda, y conforme al artículo 70 de MiCA un CASP que no sea en sí mismo un banco, una entidad de dinero electrónico o una entidad de pago debe depositar los fondos de los clientes distintos de los tokens de dinero electrónico en una entidad de crédito o en un banco central; en el mercado báltico de CASP los bancos son selectivos con estas cuentas, así que conviene prever varias solicitudes bancarias y un plazo de meses, no de semanas.
Los exchange registrados en jurisdicciones offshore normalmente no pueden acceder a servicios bancarios locales y operan sobre infraestructura de pagos fintech de la UE y del Reino Unido. Por ello, Jagelski & Partners define por escrito las opciones bancarias antes de que se presente cualquier solicitud de licencia, apoyándose en rutas precalificadas en más de 90 instituciones; la aprobación de la cuenta sigue siendo una decisión de la institución.
Inicie la descripción de su proyecto de licenciamiento de exchange
Jagelski & Partners analiza el modelo de libro de órdenes del exchange, el esquema de custodia y los mercados objetivo para determinar la clase de licencia adecuada, y después presenta a especialistas independientes para la constitución, el capital, el acceso bancario y la solicitud en la UE, el Reino Unido, el Golfo, Asia-Pacífico y el nivel offshore.
Referencias
Mostrar todas las referencias
- Unión Europea, Reglamento (UE) 2023/1114 del Parlamento Europeo y del Consejo relativo a los mercados de criptoactivos (MiCA), artículos 59–67 y 70, y anexo IV, eur-lex.europa.eu, consultado el .
- Autoridad Europea de Valores y Mercados, Directrices sobre reverse solicitation en el marco de MiCA (ESMA35-1872330276-2030), publicadas el , aplicables desde el , esma.europa.eu, consultado el .
- Unión Europea, Reglamento (UE) 2023/1113 relativo a la información que acompaña a las transferencias de fondos y de determinados criptoactivos (Travel Rule), eur-lex.europa.eu, consultado el .
- Unión Europea, Reglamento (UE) 2022/2554 sobre la resiliencia operativa digital del sector financiero (DORA), DO L 333/1, eur-lex.europa.eu, consultado el .
- Financial Conduct Authority, Cryptoasset registration under the Money Laundering Regulations 2017, fca.org.uk, y Información sobre el registro de criptoactivos para solicitantes (resolución en un plazo de 3 meses una vez que la FCA dispone de toda la información que necesita), fca.org.uk, consultado el ; Gobierno del Reino Unido, Financial Services and Markets Act 2000 (Cryptoassets) Regulations 2026, aprobado el , legislation.gov.uk, consultado el .
- Financial Conduct Authority, PS26/12: A prudential regime for cryptoasset firms, publicado el , CRYPTOPRU 4.2.1R (requisitos mínimos permanentes: 150.000 £ para operar una plataforma de negociación, custodia o staking; 750.000 £ para negociar como principal; se aplica el requisito aplicable más alto), fca.org.uk, consultado el .
- Virtual Assets Regulatory Authority (Dubái), Virtual Assets and Related Activities Regulations 2023 and VARA Rulebooks (Exchange Services), rulebooks.vara.ae, consultado el .
- ADGM Financial Services Regulatory Authority, Financial Services and Markets Regulations (FSMR) and the FSRA Virtual Asset Framework, adgm.com, consultado el .
- Monetary Authority of Singapore, Payment Services Act 2019 (digital payment token services); Financial Services and Markets Act 2022 Part 9 (DTSP), mas.gov.sg, consultado el .
- Securities and Futures Commission (Hong Kong), Licensing regime for virtual asset trading platform operators (SFO Types 1 and 7; AMLO Part 5B), sfc.hk, consultado el .
- BVI Financial Services Commission, Virtual Assets Service Providers Act, 2022 (Act No. 17 of 2022), bvifsc.vg, consultado el .
- Cayman Islands Monetary Authority, Virtual Asset (Service Providers) Act (2024 Revision) y el licenciamiento de plataformas de negociación de activos virtuales, cima.ky, consultado el .
- Seychelles Financial Services Authority, Virtual Asset Service Providers Act, 2024 (Act 12 of 2024) and the Virtual Asset Service Provider (Capital and other Financial Requirements) Regulations, 2024 (SI 72 of 2024), fsaseychelles.sc, consultado el .
- US Financial Crimes Enforcement Network, Money services business definition, 31 CFR 1010.100(ff), ecfr.gov, consultado el .
- New York State Department of Financial Services, Virtual currency business activity (BitLicense), 23 NYCRR Part 200, dfs.ny.gov, consultado el .
- Congreso de EE. UU., GENIUS Act (S.1582, 119.º Congreso), promulgada el , congress.gov, consultado el .
- Congreso de EE. UU., CLARITY Act (H.R.3633, 119.º Congreso), aprobada por la Cámara de Representantes por 294–134 el ; cloture sobre la moción para pasar a su consideración no alcanzada en el Senado por 49–50 el , congress.gov, consultado el .
- Financial Action Task Force, Jurisdictions under Increased Monitoring, , fatf-gafi.org, consultado el .
- AELC, EEA-Lex: Reglamento (UE) 2023/1114 (MiCA), incorporado al Acuerdo EEE mediante la Decisión del Comité Mixto n.º 41/2025 y en vigor en el EEE desde el 24 de junio de 2025; Directiva (UE) 2015/2366 (PSD2), JCD 165/2019, en vigor desde el 1 de mayo de 2022; Directiva 2009/110/CE (EMD2), JCD 120/2010, en vigor desde el 1 de noviembre de 2012; Directiva 2014/65/UE (MiFID II), JCD 78/2019, en vigor desde el 3 de diciembre de 2019, efta.int, consultado el .
- Gobierno de Malta, Markets in Crypto-Assets Act (Fees) Regulations, S.L. 647.01 (Aviso Legal 295 de 2024), disposición 6(1): tasa de solicitud de CASP de 10.000 € (Clase 1), 20.000 € (Clase 2) o 25.000 € (Clase 3), solo por la clase más alta, legislation.mt, consultado el .
- República de Seychelles, Business Tax (Amendment of Seventh Schedule) Regulations, 2024 (S.I. 102 of 2024), punto 5: impuesto del 1,5% sobre la renta imponible de un titular de licencia conforme a la parte III de la Virtual Asset Service Providers Act, 2024 (Act 12 of 2024), en vigor desde el , src.gov.sc, consultado el .
- Islas Caimán, Virtual Asset (Service Providers) (Amendment) Regulations, 2025 (SL 19 of 2025), anexo 2 (tasas de registro y de licencia, expresadas en dólares de las Islas Caimán; tasa de concesión de la licencia de plataforma de negociación: 100.000 KYD), Legislation Gazette n.º 17 de , cima.ky, consultado el .
- Seimas de la República de Lituania, Ley sobre los mercados de criptoactivos (n.º XIV-2879), edición consolidada vigente desde el 2 de julio de 2026, artículo 4 (un proveedor de servicios de criptoactivos con licencia tiene un consejo de administración y un director, cada uno aprobado previamente por el Banco de Lituania), e-seimas.lrs.lt, y Ley de Sociedades (n.º VIII-1835), artículo 33(2) (el consejo de administración tiene al menos tres miembros), e-seimas.lrs.lt, consultado el ; Banco de Lituania, Mercados de criptoactivos (se espera un centro de operaciones adecuado en Lituania), lb.lt, consultado en .
- Islas Vírgenes, Financial Services (Fees) (Amendment) Regulations, 2023 (S.I. 2023 No. 5), Anexo, punto (xi), Virtual Assets Service Providers Act: tasa de solicitud de 5.000 USD, o 10.000 para custodia o un exchange; registro inicial de 7.500 USD, 15.000 para custodia o 25.000 para un exchange; aprobación del auditor, 1.000 USD más 1.500, y de cada administrador o alto directivo, 200 USD más 300, bvifsc.vg, consultado el .
- Islas Vírgenes, Financial Services (Fees) (Amendment) Regulations, 2025 (S.I. 2025 No. 4, publicadas en el boletín oficial el ): aprobación de una misma persona como Money Laundering Reporting Officer y como responsable de compliance en una sola solicitud (Financial Services Commission Act, art. 34(8)), laws.gov.vg, consultado el .
- Federal Register, Reglamentos de la GENIUS Act sobre la emisión, oferta y venta de stablecoins de pago (proyecto de norma del Tesoro, 91 FR 53368, 18 de agosto de 2026; hasta el 22 de septiembre de 2026 no se había publicado como definitiva ninguna norma de desarrollo de la GENIUS Act), federalregister.gov, consultado el .
- Financial Conduct Authority, Aviso del Handbook n.º 144 (septiembre de 2026), apartados 2.20–2.23 y 3.32–3.43: Cryptoasset Activities (Periodic and Application Fees) Instrument 2026, en vigor desde el (tasa de solicitud FSMA de 28.150 £, Categoría 7, por operar una plataforma de negociación de criptoactivos admisible; una única tasa según la categoría aplicable más alta), fca.org.uk, consultado el .
- Virtual Assets Regulatory Authority, Reglamento para Empresas, parte VI.B.1–3 (capital social desembolsado: para los servicios de exchange, el mayor entre 1.500.000 AED y el 25% de los gastos fijos generales anuales, o el mayor entre 800.000 AED y el 15% cuando se utiliza un custodio con licencia de VARA o VARA lo aprueba de otro modo durante el licenciamiento; mantenido en todo momento en una cuenta fiduciaria de un banco de los EAU o mediante una fianza con VARA como beneficiaria, o de otra forma que VARA especifique al conceder la licencia) y VI.C (activos líquidos netos), rulebooks.vara.ae, consultado el .
- Securities and Futures Commission (Hong Kong), Directrices para operadores de plataformas de negociación de activos virtuales, apartados 6.1 (activos líquidos en Hong Kong, excluidos los activos virtuales, equivalentes al menos a 12 meses de gastos operativos reales), 6.2 (5.000.000 HKD de capital social desembolsado), 6.3 (capital líquido exigido: el mayor entre 3.000.000 HKD y el importe básico) y 6.9 (notificación cuando el capital líquido cae por debajo del 120% del capital líquido exigido), sfc.hk, consultado el .
- Cayman Islands Monetary Authority, Declaración de orientación: custodios de activos virtuales y plataformas de negociación de activos virtuales (versión de febrero de 2026, que figura como vigente en la página de medidas regulatorias sobre VASP de la CIMA; el nombre del archivo y los sellos laterales marcan párrafos concretos, principalmente disposiciones de conducta, como “Repealed”, y la sección 8.1 no está marcada así), sección 8.1 (capital regulatorio de al menos el mayor entre el capital basado en el riesgo y seis meses de gastos fijos generales, o un importe que determine la Autoridad), cima.ky, consultado el .
- Comisión Europea, Terceros países de alto riesgo (Reglamento Delegado (UE) 2016/1675 de la Comisión, modificado por los Reglamentos Delegados (UE) 2026/46 y 2026/83; Islas Vírgenes Británicas incluidas con efectos desde el ), finance.ec.europa.eu, consultado el .
- Seychelles Financial Services Authority, Proveedores de servicios de activos virtuales: nota orientativa sobre los requisitos de capital social desembolsado, versión del (apdos. 3.4–3.5: a partir del tercer año, el capital social desembolsado mínimo es el 2,5% de la facturación anual procedente de los servicios con licencia), fsaseychelles.sc, y Nota orientativa sobre requisitos de sustancia, versión del (un director residente que viva en Seychelles 183 días o más en cualquier período de 12 meses; un responsable de compliance residente a tiempo completo; el compliance no se externaliza salvo dentro de estructuras de grupo aprobadas por la FSA), fsaseychelles.sc, consultado el .
- Seychelles Financial Services Authority, registro VASP con licencia (ninguna entidad figura como licenciada; los solicitantes transitorios figuran en evaluación), fsaseychelles.sc, consultado el .
- Departamento de Protección Financiera e Innovación de California, Digital Financial Assets Law: cómo preparar su solicitud (la solicitud de licencia DFAL debía presentarse a más tardar el 1 de julio de 2026 para seguir prestando servicios a residentes de California), dfpi.ca.gov, consultado el .
- Monetary Authority of Singapore, Formulario 1: Solicitud de licencia de proveedor de servicios de pago, aviso sobre el período de espera (página actualizada por última vez el 9 de octubre de 2025), mas.gov.sg, consultado el .