El tamaño de la operación lo cambia todo
Una mesa OTC mueve menos operaciones de un valor mucho mayor que un exchange. Eso invierte el problema bancario. Un exchange se evalúa en función de la monitorización de transacciones a gran volumen; una mesa se evalúa en función del origen de los fondos y de la due diligence sobre la contraparte en cada operación, porque una sola liquidación puede superar el flujo diario de un exchange.
Por tanto, una mesa no puede resolver el acceso bancario únicamente con sistemas. Necesita una institución cuya función de compliance cuente con personal suficiente para revisar grandes movimientos puntuales con una cadencia previsible, y necesita abaratar esas revisiones presentando un expediente completo en cada ocasión.
El origen de los fondos es la restricción recurrente
Para cada operación, la entidad quiere una cadena: quién es la contraparte, de dónde proviene el dinero fiat, de dónde proviene el cripto y si alguno de los tramos toca una dirección sancionada o de alto riesgo. El tramo cripto se responde con analítica; el tramo fiat se responde con documentos, y es el tramo fiat el que bloquea las liquidaciones.[2][4]
Cuando las contrapartes están reguladas, el proceso resulta sencillo. Cuando se trata de personas físicas con ganancias en criptoactivos realizadas recientemente, el proceso es lento, porque hay que reunir un historial de operaciones documentado y la confirmación mediante análisis de cadena antes de que el banco libere los fondos. Las mesas que atienden a ambos perfiles deben prever plazos de liquidación sustancialmente distintos y fijar precios distintos para cada uno.
La gestión de la Travel Rule es el otro expediente que la entidad solicita por cada transferencia. Con arreglo al Reglamento de la UE sobre transferencias de fondos, Reglamento (UE) 2023/1113, se aplica un umbral de minimis de cero a las transferencias entre proveedores de servicios de criptoactivos, de modo que la información del ordenante y del beneficiario acompaña a cada transferencia con independencia de su importe.[3] Las entidades comprueban cómo gestiona la mesa las contrapartes que no admiten su protocolo de mensajería de la Travel Rule y las transferencias con monederos autoalojados, que es donde con frecuencia se sitúan los grandes flujos OTC.
El acceso a banca corresponsal marca el techo
La liquidación de grandes importes en USD requiere compensación corresponsal, y la capacidad corresponsal es escasa. Las relaciones activas de banca corresponsal disminuyeron aproximadamente un 30% a nivel mundial entre 2011 y 2022, y las relaciones corresponsales en USD cayeron más rápido que la media de todas las divisas en la mayoría de las regiones.[5]
Para una mesa, eso no es una estadística de fondo. Es el techo del tamaño de operación. Una mesa cuya banca discurre a través de una institución con acceso indirecto al USD descubrirá que las liquidaciones de gran importe quedan en cola tras la propia revisión del corresponsal, añadiendo días que ninguna contraparte había valorado. Confirmar la ruta de compensación antes de cotizar operaciones de gran importe es la diferencia entre una mesa que escala y otra que se disculpa.
La infraestructura y por qué los límites importan más que las comisiones
| Capa | Institución | Dificultad | Plazos |
|---|---|---|---|
| Cuenta de liquidación (EUR) | Banco o EMI de la UE con límites elevados por operación | Moderado; los límites importan más que las comisiones | 4–10 semanas |
| Corresponsalía en USD | Banco corresponsal | Escaso; fija el techo del ticket | 3–9 meses |
| Salvaguarda de fondos fiat de clientes | Entidad de crédito (MiCA, artículo 70) | Estricto cuando la mesa custodia fiat de clientes | 8–16 semanas |
| Cuenta operativa | Banco o EMI | Rutinario una vez obtenida la licencia | 2–6 semanas |
Cuando la firma llega a mantener fondos fiat de clientes, MiCA, artículo 70, exige que esos fondos se depositen en un banco central o una entidad de crédito a más tardar el día hábil siguiente y que sean identificables por separado para cada cliente, lo que convierte la salvaguarda en la línea dura de esa tabla y no en la lenta.[1]
Las comisiones mensuales rara vez son lo que importa a una mesa de operaciones. Lo que importa es el límite por operación, la hora de corte y el diferencial de cambio en la conversión. Un tope por operación fijado por debajo del importe medio de la mesa vuelve inutilizable a una institución por lo demás dispuesta; una liquidación que no llega a la hora de corte cuesta un día de riesgo de contraparte sobre una posición ya acordada; y una mesa que opera con importes elevados paga más en diferencial en una sola liquidación que en comisiones de cuenta durante todo un año. Los plazos indicados arriba son orientativos en el conjunto de la red de socios a fecha de .
Cómo ayuda Jagelski & Partners
La asignación de mesa se determina por el encaje operativo y no por el apetito declarado: límites por operación, horarios de corte, la capacidad de la función de compliance para la revisión manual y la ruta de compensación en USD. Una entidad que acepte la relación pero limite las transferencias individuales por debajo del ticket medio de la mesa no constituye una asignación.
El análisis abarca asimismo el expediente de origen de fondos que la mesa presentará en cada operación, el tratamiento de la Travel Rule frente a contrapartes que no la soportan y a monederos autocustodiados, y si se llega a mantener fiat de clientes, lo que determina si es necesaria una cuenta de salvaguarda.
Preguntas frecuentes
El tamaño de la operación invierte el problema. Un exchange se evalúa en función de la monitorización de transacciones a gran volumen; una mesa se evalúa en función del origen de los fondos y de la due diligence sobre la contraparte en cada operación, porque una sola liquidación puede superar el flujo diario de un exchange.
Nada en una mesa de negociación activa la monitorización automatizada como lo hace un exchange, y todo en ella activa la revisión manual. La mesa que consigue un buen acceso bancario es aquella cuyo expediente por operación está preparado antes de que llegue la instrucción de pago.
El tramo fiat del origen de fondos. El tramo cripto se resuelve con analítica y es comparativamente rápido. El tramo fiat se resuelve con documentos y, cuando la contraparte es una persona física con ganancias realizadas recientemente, hay que reunir un historial de operaciones documentado y la confirmación por analítica de cadena antes de que el banco libere los fondos.
Las mesas que atienden tanto a contrapartes reguladas como a particulares deben prever plazos de liquidación sustancialmente distintos y fijar su precio en consecuencia.
Porque determina el techo del tamaño de la operación. La liquidación de grandes importes en USD requiere compensación corresponsal, y la capacidad es escasa: las relaciones de banca corresponsal activas cayeron aproximadamente un 30% a escala mundial entre 2011 y 2022, y los corredores en USD se redujeron con mayor rapidez que la media.
Una mesa que opera con una entidad de acceso indirecto al USD comprueba que las liquidaciones de gran importe quedan a la espera de la revisión del propio corresponsal, lo que añade días que ninguna contraparte había previsto en el precio.
Solo si mantiene fondos fiat de clientes. Cuando así sea, MiCA, artículo 70, exige que esos fondos se depositen en un banco central o una entidad de crédito a más tardar al final del día hábil siguiente, de forma separadamente identificable.
Las mesas de negociación que liquidan estrictamente mediante entrega contra pago, sin mantener fondos fiat de clientes, evitan ese requisito, y estructurarse de esa manera es una vía legítima para simplificar el problema del acceso bancario.
La UE aplica un umbral de minimis cero entre proveedores de servicios de criptoactivos, por lo que la información del ordenante y del beneficiario acompaña a cada transferencia con independencia de su importe. Las entidades comprueban dos supuestos concretos: contrapartes que no admiten el protocolo y transferencias en las que intervienen monederos autocustodiados.
Los grandes flujos OTC se sitúan con frecuencia justo en esos dos casos, de modo que a una mesa sin una respuesta documentada se le exigirá una en el peor momento.
Los límites, con diferencia. Una mesa que opera tickets grandes paga más en spread de divisa en una sola liquidación que en comisiones de cuenta a lo largo de un año, y un límite por operación inferior al ticket medio convierte en inservible a una entidad que, por lo demás, estaría dispuesta a colaborar.
Las horas de corte importan por la misma razón: una liquidación que pierde la ventana cuesta un día de riesgo de contraparte.
Puede, y no debería. Una mesa de operaciones está más expuesta que la mayoría de los negocios al bloqueo de una sola cuenta, porque una liquidación retenida puede incumplir una obligación frente a una contraparte ese mismo día.
Dos relaciones de liquidación activas en instituciones distintas son la configuración mínima resiliente, y ambas deberían haber registrado volumen real en lugar de permanecer inactivas.
La banca corresponsal en USD es el elemento más lento, entre tres y nueve meses. La salvaguarda, cuando se exige, requiere de 8 a 16 semanas; las cuentas de liquidación, de 4 a 10 semanas; las cuentas operativas, de 2 a 6 semanas.
La conversación con la banca corresponsal debe iniciarse primero, ya que determina qué tamaños de operación puede cotizar la mesa.
Las comisiones de cuenta son moderadas y en gran medida irrelevantes para la economía de la operación. Los costes materiales son el diferencial de cambio en la conversión, los cargos por partida en transferencias de gran importe y el capital circulante inmovilizado mientras una liquidación está en revisión.
Los rangos son indicativos en toda la red de socios a fecha de junio de 2026 y varían según el perfil de ticket y la combinación de divisas.
No. A Jagelski & Partners le paga la entidad que asume el negocio, mediante un acuerdo de referencia o de reparto de ingresos, no mediante honorarios facturados al cliente. El precio es la tarifa institucional, sin recargo y sin comisión de onboarding.
¿Listo para dar acceso bancario a una mesa con límites acordes al tamaño de las operaciones?
Solicite un análisis. Comparamos límites por operación, horarios de corte, capacidad de compliance para revisión manual y la vía de compensación en USD; después definimos el paquete de origen de fondos que la mesa presenta en cada operación. Sin margen sobre el precio institucional. Sin comisión de onboarding.
Referencias
Mostrar todas las referencias
- Unión Europea, Reglamento (UE) 2023/1114 relativo a los mercados de criptoactivos (MiCA), artículo 70 (salvaguarda de los fondos de los clientes: depósito en un banco central o entidad de crédito a más tardar el día hábil siguiente, identificables por separado); el título V se aplica desde el , eur-lex.europa.eu, consultado el .
- Autoridad Bancaria Europea, Directrices EBA/GL/2024/01 por las que se modifican las Directrices EBA/GL/2021/02 sobre la due diligence de clientes y los factores de riesgo de ML/TF, incluidos los proveedores de servicios de criptoactivos (aplicables desde el ), eba.europa.eu, consultado el .
- Unión Europea, Reglamento (UE) 2023/1113 relativo a la información que acompaña a las transferencias de fondos y de determinados criptoactivos (el Reglamento sobre transferencias de fondos), que aplica un umbral de minimis cero entre proveedores de servicios de criptoactivos, eur-lex.europa.eu, consultado el .
- New York State Department of Financial Services, Industry Letter: Notice on Use of Blockchain Analytics by NY Banking Organisations (), dfs.ny.gov, consultado el .
- Banco de Pagos Internacionales, Revisión cuantitativa del CPMI de los datos de banca corresponsal (finales de 2022); descenso global de aproximadamente el 30% en las relaciones activas de banca corresponsal 2011–2022, bis.org, consultado el .