El tamaño de la operación lo cambia todo
Una mesa OTC mueve menos operaciones de un valor mucho mayor que un exchange. Eso invierte el problema bancario. Un exchange se evalúa en función de la monitorización de transacciones a gran volumen; una mesa se evalúa en función del origen de los fondos y de la due diligence sobre la contraparte en cada operación, porque una sola liquidación puede superar el flujo diario de un exchange.
Por tanto, una mesa no puede resolver el acceso bancario únicamente con sistemas. Necesita una institución cuya función de compliance cuente con personal suficiente para revisar grandes movimientos puntuales con una cadencia previsible, y necesita abaratar esas revisiones presentando un expediente completo en cada ocasión.
El origen de los fondos es la restricción recurrente
Para cada operación, la entidad quiere una cadena: quién es la contraparte, de dónde proviene el dinero fiat, de dónde proviene el cripto y si alguno de los tramos toca una dirección sancionada o de alto riesgo. El tramo cripto se responde con analítica,[2][4] el tramo fiat con documentos, y en la práctica es el tramo fiat el que bloquea las liquidaciones.
Cuando las contrapartes están reguladas, el proceso resulta sencillo. Cuando se trata de personas físicas con ganancias en criptoactivos realizadas recientemente, el proceso es lento, porque hay que reunir un historial de operaciones documentado y la confirmación mediante análisis de cadena antes de que el banco libere los fondos. Las mesas que atienden a ambos perfiles deben prever plazos de liquidación sustancialmente distintos y fijar precios distintos para cada uno.
La gestión de la Travel Rule es el otro expediente que la entidad solicita por cada transferencia. Con arreglo al Reglamento de la UE sobre transferencias de fondos, Reglamento (UE) 2023/1113, se aplica un umbral de minimis de cero a las transferencias entre proveedores de servicios de criptoactivos, de modo que la información del ordenante y del beneficiario acompaña a cada transferencia con independencia de su importe.[3] Las entidades comprueban cómo gestiona la mesa las contrapartes que no admiten su protocolo de mensajería de la Travel Rule y las transferencias con monederos autoalojados, que es donde con frecuencia se sitúan los grandes flujos OTC.
El acceso a banca corresponsal marca el techo
La liquidación de grandes importes en USD necesita compensación por corresponsales, y esa capacidad es escasa. Las relaciones de corresponsalía bancaria activas disminuyeron aproximadamente un 30% entre 2011 y 2022, último año de la serie del CPMI del BIS, y en la mayoría de las regiones los corresponsales en USD cayeron más rápido que el recuento de todas las divisas.[5]
Para una mesa, eso no es una estadística de fondo. Es el techo del tamaño de operación. Una mesa cuya banca discurre a través de una institución con acceso indirecto al USD descubrirá que las liquidaciones de gran importe quedan en cola tras la propia revisión del corresponsal, añadiendo días que ninguna contraparte había valorado. Confirmar la ruta de compensación antes de cotizar operaciones de gran importe es la diferencia entre una mesa que escala y otra que se disculpa.
La infraestructura y por qué los límites importan más que las comisiones
| Capa | Institución | Dificultad | Plazos |
|---|---|---|---|
| Cuenta de liquidación (EUR) | Banco o EMI de la UE con límites elevados por operación | Moderado; los límites importan más que las comisiones | 4–10 semanas |
| Corresponsalía en USD | Banco corresponsal | Escaso; fija el techo del ticket | 3–9 meses |
| Salvaguarda de fondos fiat de clientes | Entidad de crédito (MiCA, artículo 70) | Difícil cuando la mesa custodia fiat de clientes | 8–16 semanas |
| Cuenta operativa | Banco o EMI | Rutinario una vez obtenida la licencia | 2–6 semanas |
La norma de MiCA vincula a un proveedor de servicios de criptoactivos, la autorización que por lo general necesita una mesa de la UE que negocia cripto contra fiat. Cuando una mesa de este tipo llega a mantener fondos fiat de clientes, el artículo 70(3) exige que esos fondos se depositen en un banco central o una entidad de crédito a más tardar al final del día hábil siguiente, en una cuenta identificable por separado de las de la propia mesa, lo que convierte la salvaguarda en la línea dura de esa tabla y no en la lenta.[1] El artículo 70(5) excluye la aplicación de la norma a una mesa que sea a su vez entidad de crédito, EMI o entidad de pago, y una mesa fuera de la UE sigue las normas sobre dinero de clientes del régimen que la autoriza.
Las comisiones mensuales rara vez son lo que importa a una mesa de operaciones. Lo que importa es el límite por operación, la hora de corte y el diferencial de cambio en la conversión. Un tope por operación fijado por debajo del importe medio de la mesa vuelve inutilizable a una institución por lo demás dispuesta; una liquidación que no llega a la hora de corte cuesta un día de riesgo de contraparte sobre una posición ya acordada; y una mesa que opera con importes elevados paga más en diferencial en una sola liquidación que en comisiones de cuenta durante todo un año. Los plazos indicados arriba son orientativos en el conjunto de la red de socios a fecha de .
Cómo ayuda Jagelski & Partners
La asignación de mesa se determina por el encaje operativo y no por el apetito declarado: límites por operación, horarios de corte, la capacidad de la función de compliance para la revisión manual y la ruta de compensación en USD. Una entidad que acepte la relación pero limite las transferencias individuales por debajo del ticket medio de la mesa no constituye una asignación.
El análisis abarca asimismo el expediente de origen de fondos que la mesa presentará en cada operación, el tratamiento de la Travel Rule frente a contrapartes que no la soportan y a monederos autocustodiados, y si se llega a mantener fiat de clientes, lo que determina si es necesaria una cuenta de salvaguarda.
Preguntas frecuentes
El tamaño de la operación invierte el problema. Un exchange se evalúa en función de la monitorización de transacciones a gran volumen; una mesa se evalúa en función del origen de los fondos y de la due diligence sobre la contraparte en cada operación, porque una sola liquidación puede superar el flujo diario de un exchange.
Las operaciones OTC de gran importe pueden exigir una revisión del origen de fondos y de la contraparte por operación, además del seguimiento bancario de transacciones; el proceso depende de la entidad. La mesa que consigue buen acceso bancario es la que prepara el expediente de cada operación antes de que llegue la instrucción de pago.
El tramo fiat del origen de fondos. El tramo cripto se resuelve con analítica y es comparativamente rápido. El tramo fiat se resuelve con documentos y, cuando la contraparte es una persona física con ganancias realizadas recientemente, hay que reunir un historial de operaciones documentado y la confirmación por analítica de cadena antes de que el banco libere los fondos.
Las mesas que atienden tanto a contrapartes reguladas como a particulares deben prever plazos de liquidación sustancialmente distintos y fijar su precio en consecuencia.
Porque establece el techo del tamaño de operación. La liquidación de grandes importes en USD necesita compensación por corresponsales, y la capacidad es escasa: las relaciones de corresponsalía bancaria activas disminuyeron aproximadamente un 30% entre 2011 y 2022, último año de la serie del CPMI del BIS.
Una mesa que opera con una entidad de acceso indirecto al USD comprueba que las liquidaciones de gran importe quedan a la espera de la revisión del propio corresponsal, lo que añade días que ninguna contraparte había previsto en el precio.
Solo si mantiene fondos fiat de clientes. Para una mesa autorizada en la UE como proveedor de servicios de criptoactivos que los mantenga, MiCA, artículo 70, exige que esos fondos se depositen en un banco central o una entidad de crédito a más tardar al final del día hábil siguiente, en una cuenta separada de la de la propia mesa. La norma no se aplica a una mesa que sea a su vez entidad de crédito, EMI o entidad de pago, y una mesa fuera de la UE sigue las normas sobre dinero de clientes de su propio régimen.
Las mesas de negociación que liquidan estrictamente mediante entrega contra pago, sin mantener fondos fiat de clientes, evitan ese requisito, y estructurarse de esa manera es una vía legítima para simplificar el problema del acceso bancario.
La UE aplica un umbral de minimis cero entre proveedores de servicios de criptoactivos, por lo que la información del ordenante y del beneficiario acompaña a cada transferencia con independencia de su importe. Las entidades comprueban dos supuestos concretos: contrapartes que no admiten el protocolo y transferencias en las que intervienen monederos autocustodiados.
Los grandes flujos OTC se sitúan con frecuencia justo en esos dos casos, de modo que a una mesa sin una respuesta documentada se le exigirá una en el peor momento.
Los límites, con diferencia. Una mesa que opera tickets grandes paga más en spread de divisa en una sola liquidación que en comisiones de cuenta a lo largo de un año, y un límite por operación inferior al ticket medio convierte en inservible a una entidad que, por lo demás, estaría dispuesta a colaborar.
Las horas de corte importan por la misma razón: una liquidación que pierde la ventana cuesta un día de riesgo de contraparte.
Puede, y no debería. Una mesa de operaciones está más expuesta que la mayoría de los negocios al bloqueo de una sola cuenta, porque una liquidación retenida puede incumplir una obligación frente a una contraparte ese mismo día.
Dos relaciones de liquidación activas en instituciones distintas son la configuración mínima resiliente, y ambas deberían haber registrado volumen real en lugar de permanecer inactivas.
La banca corresponsal en USD es el elemento más lento, entre tres y nueve meses. La salvaguarda, cuando se exige, requiere de 8 a 16 semanas; las cuentas de liquidación, de 4 a 10 semanas; las cuentas operativas, de 2 a 6 semanas.
La conversación con la banca corresponsal debe iniciarse primero, ya que determina qué tamaños de operación puede cotizar la mesa.
Las comisiones de cuenta son moderadas y en gran medida irrelevantes para la economía de la operación. Los costes materiales son el diferencial de cambio en la conversión, los cargos por partida en transferencias de gran importe y el capital circulante inmovilizado mientras una liquidación está en revisión.
Esos costes los fija cada entidad y varían según el perfil de ticket y la combinación de divisas.
No. A Jagelski & Partners le paga la entidad que asume el negocio, mediante un acuerdo de referencia o de reparto de ingresos, no mediante honorarios facturados al cliente. El precio es la tarifa institucional, sin recargo y sin comisión de onboarding.
¿Listo para dar acceso bancario a una mesa con límites acordes al tamaño de las operaciones?
Solicite un análisis. Comparamos límites por operación, horarios de corte, capacidad de compliance para revisión manual y la vía de compensación en USD; después definimos el paquete de origen de fondos que la mesa presenta en cada operación. Sin margen sobre el precio institucional. Sin comisión de onboarding.
Referencias
Mostrar todas las referencias
- Unión Europea, Reglamento (UE) 2023/1114 relativo a los mercados de criptoactivos (MiCA), artículo 3(1)(16)(c) y (19) (el canje de criptoactivos por fondos como servicio de criptoactivos), artículo 59(1) (autorización necesaria para prestar servicios de criptoactivos en la Unión), artículo 70(3) (fondos de los clientes distintos de los tokens de dinero electrónico depositados en una entidad de crédito o un banco central a más tardar al final del día hábil siguiente, en una cuenta identificable por separado de las del propio proveedor) y artículo 70(5) (los apartados 2 y 3 no se aplican a las entidades de dinero electrónico, las entidades de pago ni las entidades de crédito); el título V se aplica desde el , eur-lex.europa.eu, consultado el .
- Autoridad Bancaria Europea, Directrices EBA/GL/2024/01 por las que se modifican las Directrices EBA/GL/2021/02 sobre la due diligence de clientes y los factores de riesgo de ML/TF, incluidos los proveedores de servicios de criptoactivos (aplicables desde el ), directrices 21.11 y 21.13 (seguimiento de transacciones y herramientas de análisis avanzado para proveedores de servicios de criptoactivos), eba.europa.eu, consultado el .
- Unión Europea, Reglamento (UE) 2023/1113 relativo a la información que acompaña a las transferencias de fondos y de determinados criptoactivos (el Reglamento sobre transferencias de fondos), que aplica los mismos requisitos de información a las transferencias de criptoactivos con independencia de su importe (considerando 30, artículo 14), con verificaciones de titularidad en las transferencias superiores a 1.000 EUR hacia o desde direcciones autoalojadas (artículos 14(5) y 16(2)), eur-lex.europa.eu, consultado el .
- New York State Department of Financial Services, Industry Letter: Notice on Use of Blockchain Analytics for New York Banking Organizations (), incluido el uso de analítica blockchain para verificar el origen de los fondos entrantes procedentes de proveedores de servicios de activos virtuales, dfs.ny.gov (archivado), consultado el .
- Banco de Pagos Internacionales, Comité de Pagos e Infraestructuras del Mercado, Compendio de gráficos del CPMI sobre banca corresponsal (datos de finales de 2022, mayo de 2023, último año de la serie anual del CPMI), gráfico 1 y cuadros 2–3: los corresponsales activos pasaron de unos 127.800 en 2011 a unos 91.700 en 2022 (medias anuales de los datos subyacentes), y los corresponsales activos en USD disminuyeron más rápido que el total de todas las divisas en seis de siete regiones, bis.org, consultado el .