Lo que necesita para crear un producto de pagos agénticos
Un producto de pagos agénticos necesita cinco componentes interconectados: un análisis de la actividad regulada que determine quién mantiene los fondos, las claves y los mandatos; una entidad operativa; una licencia o una infraestructura asociada (EMI, PI, modelo de agente, o una autorización CASP conforme a MiCA para infraestructuras nativas de criptoactivos); salvaguarda y banca de liquidación; y un marco de mandatos que acredite la facultad del agente para gastar, integrado en la estructura de compliance. De los cinco, el análisis va primero, porque la licencia sigue al flujo de fondos, no a la tecnología.
El mapa de la actividad regulada se compone de cuatro preguntas. Quién mantiene el saldo en moneda fiduciaria mientras espera a ser gastado: mantener fondos de clientes para la ejecución de pagos es un servicio de pago que requiere una autorización de EMI o de PI. Quién controla el criptoactivo en esa misma posición: eso es custodia bajo MiCA, o salvaguarda conforme a las normas de dinero electrónico cuando la unidad es un EMT.
Quién convierte entre la unidad y el dinero fiat: servicios de exchange bajo MiCA. Y quién emite la unidad que gasta el agente: la mayoría de los flujos de agentes crypto-native se liquidan en stablecoins, y emitir una que haga referencia a una única moneda oficial es emisión de un token de dinero electrónico conforme al Título IV de MiCA, con reembolso a la par y condición de emisor reservada; un token referenciado a activos sigue, en cambio, el Título III.[1]
A diferencia de un desarrollo fintech convencional, la capa de protocolo ya está estandarizada: x402 recupera el código de estado HTTP 402 como un handshake de pago requerido y fue aportado por Coinbase a la Linux Foundation en 2026, AP2 estandariza la prueba de mandato y las redes de tarjetas operan su propia infraestructura para agentes a través de Visa Intelligent Commerce y Mastercard Agent Pay. Una integración de protocolo no es una licencia: la decisión de desarrollo consiste en determinar qué permiso se sitúa detrás del handshake.
Lista de comprobación de infraestructura
| Componente | En qué consiste | Plazos habituales |
|---|---|---|
| Análisis de la actividad regulada | Mapa escrito de quién mantiene fondos, claves y mandatos en cada flujo; determina EMI frente a PI, CASP o infraestructura de pagos con socio | De 2 a 4 semanas (antes que todo lo demás) |
| Entidad operativa | Sociedad registrada en el domicilio de licenciamiento; titular de la autorización, los contratos con clientes y las obligaciones de salvaguarda | 1 a 2 semanas |
| Licencia o infraestructura de pagos con socios | EMI (capital de €350.000) / PI (€20.000 a 125.000) / CASP MiCA (salvaguardas prudenciales del artículo 67: al menos el mayor entre el umbral de clase del anexo IV (EUR 50.000/125.000/150.000) y el 25% de los gastos generales fijos del año anterior (los previstos para los primeros 12 meses de una empresa nueva); mediante fondos propios admisibles, seguro o garantía comparable, o una combinación) / onboarding mediante modelo de agente con un principal autorizado | De semanas (modelo de agente) a 12–24+ meses (EMI propia) |
| Salvaguarda y banca de liquidación | Cuenta de salvaguarda en una entidad de crédito, infraestructura de pagos operativa, custodia del float de stablecoins y tramo de reembolso | De 8 a 16 semanas (en paralelo) |
| Mandato y capa de protocolo | Integración x402 / AP2, registros de emisión y revocación de mandatos, límites de gasto, pista de auditoría | De 8 a 16 semanas (en paralelo) |
| Stack de compliance | Diseño de autenticación reforzada de clientes, AML/CFT, Travel Rule en tramos cripto, controles DORA, auditoría de salvaguarda | De 6 a 10 semanas inicialmente, después de forma continua |
La secuencia responde al análisis: el mapa de actividades determina la vía; la vía determina el domicilio y el capital; la entidad y el expediente condicionan después el acceso bancario. El motor de mandatos y la integración de protocolos avanzan en paralelo al expediente regulatorio, pero sus documentos de diseño forman parte de él: un regulador que examina un flujo iniciado por un agente pregunta exactamente cómo se otorga, se limita, se acredita y se revoca la autoridad.
Elegir la jurisdicción adecuada
En la vía de la licencia propia, la elección de la jurisdicción determina la cultura supervisora, el calendario de autorización, el tratamiento fiscal y la naturalidad con la que la licencia de pagos se combina con una autorización MiCA para la parte de criptoactivos del flujo. Los umbrales de capital están armonizados en la UE: 350.000 € para una EMI conforme al artículo 4 de la EMD2 y de 20.000 € a 125.000 € para una PI conforme al artículo 7 de PSD2, por lo que la diferenciación es supervisora, no financiera.[2]
Comparativa de jurisdicciones
| Factor | Lituania | Malta | Chipre | Estonia | Irlanda |
|---|---|---|---|---|---|
| Regulador | Banco de Lituania | MFSA | Banco Central de Chipre | Finantsinspektsioon | Banco Central de Irlanda |
| Tipos de licencia | EMI / PI / EMI pequeña | Autorización EMI / PI conforme a la Financial Institutions Act (Cap. 376) | EMI / PI | EMI / PI | EMI / PI |
| Plazos realistas | 15 a 22 meses (requisito operativamente exigente) | 12 a 16 meses | 12 a 18 meses | De 15 a 24 meses (selectivo) | De 16 a 24 meses |
| Impuesto de sociedades | 17% | Impuesto de sociedades del 35%; carga efectiva combinada posible del 5% tras una devolución admisible al accionista de 6/7 del impuesto sobre beneficios comerciales distribuidos | 15% desde 2026 (12,5% FY25) | 22% distribuido / 0% retenido | 12,5% (trading) |
| Emparejamiento con MiCA | Autorización CASP independiente; mismo regulador | Autorización CASP independiente; mismo regulador | Autorización CASP independiente, otorgada por CySEC | Autorización CASP independiente; mismo regulador | Autorización CASP independiente; mismo regulador |
| Pasaporte europeo en el EEE | Sí | Sí | Sí | Sí | Sí |
Los plazos son estimaciones de la práctica profesional desde el primer contacto hasta la autorización, no plazos legales de resolución. Los tipos del impuesto de sociedades siguen la guía de constitución de sociedades de cada Estado, a .
Elija Lituania si el producto necesita el ecosistema EMI más profundo de la UE: Lituania sigue siendo el mayor clúster único de EMI por número, con los proveedores, el talento y la periferia bancaria que ello conlleva. Su ciclo supervisor ha cambiado de forma sustancial: el Banco de Lituania ha revocado una serie de licencias de EMI y PI desde 2023, entre ellas Payrnet y Lock Trust en 2023 y Kevin EU y Foxpay en 2024, de modo que el expediente debe construirse conforme al listón actual, no al de 2019.[9] Para conocer toda la mecánica, consulte la guía de licenciamiento EMI.
Elija Malta si el producto es un híbrido cripto-fiat, como lo son la mayoría de los flujos agénticos. En Malta, como en Lituania, Estonia e Irlanda, una única autoridad supervisa los criptoactivos, los pagos y los valores, lo que evita la coordinación entre dos reguladores que exige Chipre (el Banco Central de Chipre para las EMI, CySEC para los CASP) cuando una licencia EMI y una autorización MiCA deben describir el mismo flujo.[10] Según nuestra experiencia, la ventaja de Malta en esta vía es la profundidad de su casuística en híbridos cripto-fiat, más que la estructura supervisora en sí. Véase la guía de licenciamiento EMI y el centro de licenciamiento cripto.
Elija Chipre si encaja un domicilio de gama media creíble con un plazo de 12 a 18 meses, en particular cuando el equipo ya opera en el ecosistema afín al forex al que sirve Chipre. Elija Estonia si el modelo de beneficios distribuidos (0% sobre los beneficios no distribuidos) resulta relevante para un proyecto con fuerte reinversión y el equipo puede superar un filtro selectivo de 15 a 24 meses.
Constitución de su sociedad
La constitución de sociedades es el primer paso operativo porque el expediente de autorización, la cuenta de salvaguarda y cada contrato de infraestructura con socios exigen una entidad registrada. Infracapitalizar la entidad en la constitución es el error de constitución propio de los proyectos de pagos. Una EMI o entidad de pago debe tener su capital inicial desembolsado y acreditado antes de presentar el expediente; un CASP debe acreditar sus salvaguardas prudenciales del artículo 67 de MiCA en la forma elegida: fondos propios, una póliza de seguro o una garantía comparable, o una combinación de ambos. Rehacer la documentación del capital social a mitad de la solicitud cuesta tiempo de revisión.
Constitución por jurisdicción
| Jurisdicción | Tipo de entidad | Coste de constitución | Plazos | Capital mín. |
|---|---|---|---|---|
| Lituania | UAB (sociedad de responsabilidad limitada) | Desde unos 21 EUR en tasas estatales; honorarios de proveedores presupuestados caso por caso | 3 a 5 días hábiles | 1.000 EUR (el capital regulatorio de EMI/PI se aplica por separado) |
| Malta | Sociedad de responsabilidad limitada (Ltd) | De 400 a 1.000 EUR orientativos; honorarios de proveedores presupuestados caso por caso | De 3 a 7 días hábiles | 1.164,69 EUR autorizado; 20% desembolsado |
| Chipre | Sociedad privada limitada por acciones (Ltd) | De 325 a 775 EUR de costes orientativos; honorarios de proveedores presupuestados caso por caso | De 5 a 10 días hábiles (de 1 a 2 con tramitación urgente) | Ninguno (basta con una acción) |
| Estonia | OÜ (sociedad de responsabilidad limitada) | De 265 € a 415 € de costes legales; honorarios de proveedores presupuestados caso por caso | 1 día hábil (en línea con firma digital) | 0,01 € por accionista |
Las cifras de constitución son costes del año 1 a fecha de , tomados de la guía de constitución de sociedades de cada jurisdicción: legales, u orientativos cuando incluyen un domicilio social a precio de mercado; los honorarios de los proveedores se presupuestan caso por caso y se excluye el capital regulatorio. En todos los domicilios, la entidad debería existir antes de que comience el proyecto de autorización: el nombre de la entidad vertebra el expediente, la solicitud de la cuenta de salvaguarda y los contratos de la capa de protocolo.
Requisitos de licenciamiento
Quién mantiene los fondos determina la licencia. Mantener un saldo fiat para gastos iniciados por agentes entra en el ámbito del dinero electrónico o de los servicios de pago: en el régimen ordinario de EMD2, una EMI requiere 350.000 € de capital inicial y fondos propios continuos al menos iguales al mayor entre ese mínimo y la suma de los requisitos de emisión (Método D: 2% del dinero electrónico medio en circulación) y los de servicios de pago no relacionados con la emisión (Método A, B o C), sujetos al ajuste supervisor del artículo 5(5); la autorización PI requiere de 20.000 a 125.000 € conforme al artículo 7 de PSD2, según los servicios.[2]
La infraestructura de pagos cripto-nativa se rige por MiCA: autorización como CASP con salvaguardas prudenciales mínimas de 50.000 € a 150.000 € según la clase de actividad, o una cuarta parte de los gastos fijos generales del ejercicio anterior si esta cifra fuera superior (artículo 67), y, cuando el producto emite la stablecoin que gastan los agentes, estatuto de emisor del Título IV para un token de dinero electrónico o la vía del Título III para un token referenciado a activos.[1]
Lo que separa las rutas es jurídico, no técnico. En ABC Projektai (asunto C-661/22) el Tribunal de Justicia trazó la línea entre dinero electrónico y servicio de pago, y el dictamen no vinculante de la EBA de 10 de junio de 2025 (EBA/Op/2025/08) trata las transferencias de tokens de dinero electrónico por cuenta de clientes como un servicio de pago, lo que explica cómo un flujo de agente «cripto» puede volver a caer en el territorio de PSD2.[3]
Esta página se mantiene a nivel de decisión: la mecánica de autorización, los expedientes de domicilio y los cuadros de tarifas se encuentran en la guía de licenciamiento EMI y en el centro de licenciamiento cripto.
¿Licencia propia o infraestructura de pagos de un socio?
Una EMI propia es la vía larga: de 12 a 24+ meses y una definición de alcance específica para el caso. La guía de licencias EMI expone su presupuesto declarado para una EMI desde cero; los costes de implantación específicos de los pagos mediante agentes se definen por separado, al igual que el capital inicial regulatorio de €350.000. Lanzar sobre infraestructura de socios es la vía rápida: operar como agente o distribuidor de una entidad principal autorizada, o construir sobre los programas de agentes de las redes de tarjetas, y pasar a una licencia propia cuando el volumen lo justifique. La contrapartida es margen y control frente a tiempo y capital; la mayoría de estos proyectos lanza primero sobre infraestructura de socios, prepara después el expediente propio y diseña el motor de mandatos para que sobreviva a la migración.
Banca
Los bancos son estructuralmente cautelosos ante los flujos iniciados por agentes: la contraparte que autoriza cada pago es software, la cuestión de la responsabilidad por fraude no está resuelta y el patrón de flujo (miles de pequeñas transacciones activadas por máquinas) activa las mismas reglas de monitorización escritas para el fraude con tarjetas. Añada por encima un saldo en stablecoin y la mesa hereda además la due diligence de criptoactivos; el propio umbral de salvaguarda se ha elevado a lo largo del ciclo supervisor de la UE.
En la práctica, la arquitectura se apoya en tres pilares. Una cuenta de salvaguarda en una entidad de crédito mantiene los fondos de clientes segregados conforme al régimen legal, y es la cuenta más difícil de abrir: los bancos de salvaguarda son escasos y selectivos. La infraestructura de pagos operativa y de liquidación mueve el dinero del lado del comercio. Y el pilar de la stablecoin requiere custodia del float más una vía de reembolso a la par para los saldos de EMT.
Específicos de los pagos agénticos son tres componentes de liquidación: el tramo de cobro iniciado por el agente (el handshake tipo x402 que retira fondos en virtud de un mandato), el tramo de salvaguarda del float y el tramo de liquidación con el comercio, dimensionado para volúmenes a velocidad de máquina.
Compliance continuo
El requisito ordinario de fondos propios continuos de una EMI es el mayor entre 350.000 € y la suma del Método D (2% del dinero electrónico medio en circulación) y el Método A, B o C para servicios de pago no relacionados con la emisión. El supervisor puede ajustar el requisito calculado hasta ±20% conforme al artículo 5(5) de EMD2, manteniendo el mínimo de capital inicial; cualquier exención legal requiere una evaluación independiente.[2]
El compliance es un gasto operativo permanente que escala con el float. La estructura operativa (auditorías de salvaguarda, personal de AML/CFT, controles DORA,[4] supervisión de SCA) va desde cifras bajas de seis dígitos anuales para una operación licenciada ligera hasta 500.000 € o más a medida que crece el volumen, en línea con el desarrollo del programa de AML y DORA de 200.000 € a 500.000 € previsto en el presupuesto de un EMI de nueva creación.
A ello se suman las obligaciones específicas de lo agéntico: emisión de mandatos, límites y registros de revocación para cada autoridad delegada en un agente; un diseño de autenticación reforzada del cliente que resista el flujo sin presencia humana; los datos de la Travel Rule conforme al Reglamento sobre transferencias de fondos en los tramos de criptoactivos;[6] y el próximo paquete AML (Reglamento (UE) 2024/1624) con su due diligence armonizada del cliente.[7]
Conviene vigilar dos hitos regulatorios: el paquete PSD3/PSR (aplicación general no antes de julio de 2028, con la derogación de la EMD2)[5][11] y la aplicación del AMLR, ambos dentro del ciclo de vida de cualquier autorización que se solicite ahora.
Plazos y costes realistas
De principio a fin, un producto de pagos agéntico llega a producción en un plazo de 3 a 6 meses sobre infraestructura de pagos de socios y de 12 a 24+ meses con una autorización propia de EMI o CASP. El motor de mandatos, la integración del protocolo y la arquitectura bancaria se desarrollan en paralelo a la vía regulatoria que se elija; en la vía propia, la cuenta de salvaguarda suele ser la ruta crítica.
Desglose de costes
| Fase | Plazos | Notas | Rango de precios |
|---|---|---|---|
| Análisis de actividad y constitución | de 2 a 6 semanas | Mapa de actividades reguladas + entidad (de 1,5k a 6k EUR en los cuatro domicilios, incluidos los honorarios de proveedores, según nuestra estimación de planificación) | 7.000 a 30.000 EUR |
| Vía de licenciamiento | De semanas a más de 24 meses | Incorporación a infraestructura asociada en el mínimo indicado; el asesoramiento jurídico y de EMI propia se delimita caso por caso; la vía CASP MiCA queda entre ambas | Desde 15.000 EUR; la vía propia se presupuesta caso por caso |
| Banca y salvaguarda | De 8 a 16 semanas (en paralelo) | Configuración de salvaguarda y comisiones del primer año en la parte alta del rango; la custodia de stablecoin se cobra aparte | 25.000 a 100.000 EUR |
| Motor de mandatos y integración de protocolos | De 8 a 16 semanas (en paralelo) | Integración x402 / AP2, registros de mandatos, controles de gasto, pista de auditoría | 40.000 a 150.000 EUR |
| Total del año 1 | De 3 a 24 meses | Proyecto sobre infraestructura de socios desde el mínimo indicado; los costes de una EMI propia y los específicos de pagos mediante agentes requieren delimitación por caso, más 350.000 EUR de capital reglamentario | Desde 90.000 EUR; la vía propia se define por caso |
Las cifras corresponden a intervalos del año 1 a fecha de , en EUR, y excluyen el capital regulatorio, los fondos de clientes salvaguardados y el propio float de la stablecoin. A partir del año 2, el centro de coste se desplaza a la fórmula de fondos propios y a la operativa de compliance.
Preguntas frecuentes
Costes y plazos
Jagelski & Partners delimita proyectos de pagos agénticos desde aproximadamente EUR 90.000 de coste integral del Año 1 sobre infraestructuras asociadas (análisis de actividad, entidad, incorporación a la infraestructura, motor de mandatos y banca). Una vía de EMI propia requiere una delimitación específica por caso; consulte la guía de licencia EMI para su presupuesto declarado de EMI desde cero, mientras que los costes de construcción específicos de pagos agénticos se delimitan por separado. El capital inicial reglamentario de EUR 350.000 conforme al artículo 4 de EMD2 es independiente. Entre ambas se sitúa una vía CASP MiCA para infraestructuras nativas de criptoactivos, con salvaguardas prudenciales de, como mínimo, el importe mayor entre EUR 50.000, 125.000 o 150.000 según la clase de actividad y una cuarta parte de los gastos fijos generales del año anterior.
La horquilla tecnológica es estrecha; la ruta de licenciamiento determina el presupuesto. Cifras a .
Producción en 3 a 6 meses sobre infraestructura de pagos de socios: onboarding en modelo de agente con un principal licenciado o los programas de agentes de las redes de tarjetas, con el motor de mandatos y la banca desarrollados en paralelo. Una autorización propia lleva de 12 a 16 meses en Malta, de 12 a 18 en Chipre, de 15 a 22 en Lituania y de 15 a 24 en Estonia, con Irlanda en 16 a 24.
La mayoría de los proyectos secuencian ambas vías: lanzar sobre infraestructura de pagos de socios, presentar en paralelo la solicitud propia y migrar una vez obtenida la autorización.
Licenciamiento
La licencia sigue a quien mantiene los fondos, no a la IA. Mantener un saldo fiat que los agentes gastan es terreno de dinero electrónico o de servicios de pago: una autorización EMI (capital de 350.000 EUR conforme al artículo 4 de EMD2) o una autorización PI (de 20.000 a 125.000 EUR conforme al artículo 7 de PSD2). La infraestructura de pagos cripto-nativa requiere MiCA: autorización CASP (o una notificación conforme al artículo 60 para una entidad financiera admisible) para la custodia y el exchange de las unidades, y, si el producto emite la propia stablecoin, estatus de emisor del Título IV para un token de dinero electrónico o la vía del Título III para un token referenciado a activos.[1]
Operar como agente o distribuidor de un principal licenciado difiere por completo la licencia, a costa del margen y del control. El análisis de la actividad regulada define la vía antes de presentar cualquier documento.
No. La normativa de pagos de la UE licencia a la persona que presta el servicio de pago o de criptoactivos, y un agente de IA no es una persona jurídica: la autorización recae en el operador cuya infraestructura custodia los fondos, las claves o los mandatos. Lo que el agente sí necesita es una autoridad delegada demostrable: un registro de mandato que acredite qué puede gastar, dentro de qué límites, otorgado y revocable por un principal identificado. Esa es la capa que estandariza el AP2 de Google, y es lo primero que examina un supervisor en un flujo iniciado por un agente. La cuestión de la licencia y la cuestión del mandato son distintas, y un desarrollo creíble responde a ambas por escrito.
En la vía propietaria, el capital está armonizado a escala de la UE, por lo que la elección es de carácter supervisor. Lituania ofrece el mayor ecosistema EMI con un filtro de entrada más estricto; Malta es, según nuestra experiencia, el domicilio híbrido cripto-fiat más sólido, con una única autoridad para pagos, criptoactivos y valores, como en Lituania, Estonia e Irlanda, pero no en Chipre; Chipre es la vía intermedia creíble, de 12 a 18 meses; Estonia premia los proyectos con fuerte reinversión con un 0% de impuesto sobre los beneficios no distribuidos, tras un filtro selectivo.
Jagelski & Partners define la arquitectura de flujos según el domicilio en la primera conversación, antes de presentar cualquier constitución.
Banca y operaciones
Sí, y la mayoría de los flujos de agentes crypto-native se liquidan en stablecoins, razón por la cual los handshakes de tipo x402 encajan naturalmente con ellos. Las consecuencias regulatorias se derivan de ello: una ficha de dinero electrónico conforme al Título IV de MiCA debe ser reembolsable a la par y con estatuto de emisor reservado, las transferencias por cuenta de clientes pueden constituir un servicio de pago según la lectura de la EBA, y los datos de la Travel Rule acompañan a las transferencias sujetas conforme al Reglamento sobre transferencias de fondos.
El propio float requiere custodia y un tramo de reembolso dentro de la arquitectura bancaria. Gastar una stablecoin es fácil; mantenerla y moverla por cuenta de clientes es la parte regulada.
Mediante una arquitectura de tres componentes: un acuerdo legal de salvaguarda para los fondos de clientes, infraestructura operativa y de liquidación de comercios dimensionada para volúmenes a velocidad de máquina, y custodia más una vía de reembolso a la par para cualquier saldo flotante de stablecoin. Conforme al artículo 10 de PSD2, la segregación es un método legal: los fondos que sigan en poder de la empresa al final del día hábil siguiente a su recepción deben colocarse en una cuenta separada de una entidad de crédito o de un banco central admisible, o en activos admisibles seguros, líquidos y de bajo riesgo.[8]
La alternativa es un seguro o garantía comparable por un importe equivalente de un proveedor ajeno al grupo. El método elegido debe proteger los fondos frente a otros acreedores en caso de insolvencia.[8] Jagelski & Partners precualifica los tres pilares en la red de socios antes de presentar el expediente de autorización; prevea de 2 a 4 meses, siendo la salvaguarda la ruta crítica.
Inicie su análisis de pagos agénticos
Solicite una evaluación gratuita por escrito. Jagelski & Partners define el flujo de actividad regulada y la vía de licencia propia o infraestructura de un socio, y después presenta especialistas independientes para la constitución de sociedades, la autorización, la banca de salvaguarda y el motor de mandatos.
Las evaluaciones iniciales son gratuitas · Respuesta en un día hábil
Referencias
Mostrar todas las referencias
- Unión Europea, Reglamento (UE) 2023/1114 relativo a los mercados de criptoactivos (MiCA), título IV (fichas de dinero electrónico: emisión, reembolso a la par y estatuto reservado del emisor), eur-lex.europa.eu, consultado el .
- Unión Europea, Directiva 2009/110/CE (EMD2), artículos 4 y 5, y Directiva (UE) 2015/2366 (PSD2), artículo 7, eur-lex.europa.eu, consultado el .
- Tribunal de Justicia de la Unión Europea, asunto C-661/22, ABC Projektai UAB contra Lietuvos bankas, eur-lex.europa.eu; Autoridad Bancaria Europea, Fichas referenciadas a activos y fichas de dinero electrónico conforme a MiCA, eba.europa.eu; Dictamen sobre la interacción entre la Directiva (UE) 2015/2366 (PSD2) y el Reglamento (UE) 2023/1114 (MiCA) en relación con las fichas de dinero electrónico (EBA/Op/2025/08), , eba.europa.eu, consultado el .
- Unión Europea, Reglamento (UE) 2022/2554 sobre la resiliencia operativa digital del sector financiero (DORA), eur-lex.europa.eu, consultado el .
- Hogan Lovells, Final compromise texts of the Payment Services Regulation and the Payment Services Directive (PSD3) package, hoganlovells.com; EY, PSD3 impacts on payment and electronic money institutions, ey.com, consultado el .
- Unión Europea, Reglamento (UE) 2023/1113 sobre la información que acompaña a las transferencias de fondos y de determinados criptoactivos, eur-lex.europa.eu, consultado el .
- Unión Europea, Reglamento (UE) 2024/1624 relativo a la prevención de la utilización del sistema financiero para el blanqueo de capitales o la financiación del terrorismo (AMLR), eur-lex.europa.eu, consultado el .
- Unión Europea, Directiva (UE) 2015/2366 sobre servicios de pago en el mercado interior (PSD2), artículo 10, eur-lex.europa.eu, consultada el .
- Banco de Lituania (Lietuvos bankas), Licence of UAB PAYRNET revoked for serious violations, bankruptcy proceedings to be initiated, ; Licence of the payment institution UAB Lock Trust revoked, ; Payment institution licence of Kevin EU, UAB revoked, ; Lietuvos bankas revoked UAB Foxpay licence due to serious and systematic breaches, , lb.lt, consultado el .
- Autoridad Europea de Valores y Mercados, Lista de autoridades competentes designadas en virtud del artículo 93 de MiCA (última actualización el : Lietuvos bankas, la MFSA, Finantsinspektsioon y el Banco Central de Irlanda, competentes para todos los títulos de MiCA; en Chipre, CySEC para la autorización de CASP y el Banco Central de Chipre para el título IV y para las notificaciones del artículo 60 de entidades de crédito y EMI), esma.europa.eu, consultado el .
- Consejo de la Unión Europea, Textos de compromiso definitivos: Propuesta de Reglamento sobre los servicios de pago (PSR), ST 8221/26, y Propuesta de Directiva sobre los servicios de pago y los servicios de dinero electrónico (PSD3), ST 8222/26, de fecha , consilium.europa.eu, consultado el .