La custodia con licencia encuentra la menor resistencia bancaria del sector cripto
Según nuestra experiencia en el conjunto de la red de socios, los proveedores de custodia con licencia afrontan la menor resistencia bancaria de todos los perfiles cripto. La razón es estructural: la custodia es gestión pasiva de saldos, con una velocidad de pagos mínima, sin exposición a contracargos y con un perímetro regulatorio claro. Un banco que examina a un custodio está leyendo un perfil de riesgo operativo que reconoce, no un perfil de pagos que desconoce.
El corolario tiene importancia comercial: un custodio que además opera un exchange, una cartera de préstamos o una pasarela de entrada pierde esa ventaja, porque el banco pasa a evaluar el riesgo de la actividad más arriesgada de la entidad en lugar de la más segura. Separar la custodia en un vehículo licenciado propio es tanto una decisión bancaria como regulatoria.
Los activos de los clientes no son activos del custodio
El MiCA, artículo 70, exige que un proveedor de servicios de criptoactivos que mantenga fondos de clientes distintos de los tokens de dinero electrónico los deposite en una entidad de crédito o en un banco central antes del final del día hábil siguiente a su recepción, en una cuenta identificable por separado de las que contienen los fondos propios de la empresa; la norma no se aplica a un proveedor que sea él mismo una entidad de crédito, una entidad de dinero electrónico o una entidad de pago.[1] Para un custodio, el componente fiat de ese requisito suele ser reducido, pero el principio rige toda la relación.
En la parte cripto, MiCA, artículo 75, exige que el custodio lleve un registro de posiciones a nombre de cada cliente, mantenga los criptoactivos de los clientes en el registro distribuido separados de los suyos propios y los mantenga jurídicamente segregados de su patrimonio, de modo que sus acreedores no puedan dirigirse contra ellos, en particular en caso de insolvencia.[1] En la práctica, la cuestión de la segregación se refiere a la arquitectura de monederos más que a las cuentas bancarias: qué claves controlan qué saldos, si los activos de clientes están agrupados o direccionados individualmente, y si el custodio puede reconstruir el derecho de cada cliente a partir del estado on-chain y de su propio libro registro. Los bancos preguntan por ello porque un custodio que no sabe responder es un custodio cuya insolvencia sería irresoluble.
Los bancos evalúan un expediente de custodia principalmente como riesgo operacional
Gestión de claves y segregación del almacenamiento. Segmentación documentada entre almacenamiento en caliente, templado y en frío, con esquemas de computación multiparte o de multifirma, procedimientos de ceremonia y distribución geográfica del material de claves. Esto se interpreta como riesgo operativo: la pregunta de fondo es si un único compromiso de seguridad o un único empleado que se marcha puede mover los activos de los clientes.
Seguros. Cobertura specie para el almacenamiento en frío y cobertura de crime para los monederos calientes, con los límites de la póliza fijados en función de los activos realmente bajo custodia y no de una cifra de titular. Los bancos piden el anexo de condiciones, no el certificado. Detrás de ello hay una exposición real: conforme a MiCA, artículo 75, el custodio responde ante sus clientes de las pérdidas derivadas de incidentes que le sean imputables, con un límite igual al valor de mercado de los criptoactivos perdidos en el momento en que se produjo la pérdida.[1]
Prueba de reservas y attestation. Cuando el custodio la publica, los bancos preguntan por la metodología y la periodicidad. Una attestation que demuestra la existencia de los activos sin demostrar los pasivos se interpreta como parcial, y reconocerlo con claridad se recibe mejor que presentarla como completa.
Analítica y cribado. Un contrato vigente con un proveedor de analítica de blockchain de nivel institucional, debidamente configurado. Las directrices modificadas de la EBA sobre factores de riesgo de blanqueo de capitales, EBA/GL/2024/01, esperan que un proveedor de servicios de criptoactivos disponga de herramientas de monitorización de transacciones y de analítica avanzada y las aplique en función del riesgo,[2] y el New York State Department of Financial Services indicó el 17 de septiembre de 2025 a las organizaciones bancarias de Nueva York que desarrollan actividades con monedas virtuales que consideraran el uso de analítica de blockchain, señalando su creciente exposición a través de sus clientes.[3]
Cuatro capas de cuentas, y solo la capa de fiat de clientes es lenta
| Capa | Institución | Dificultad | Plazos |
|---|---|---|---|
| Cuenta operativa | Banco o EMI | Rutinario una vez obtenida la licencia | 2–6 semanas |
| Cuenta de fiat de clientes (si se mantiene) | Entidad de crédito (MiCA, artículo 70) | Moderado; saldos menores que los de un exchange | 6–12 semanas |
| Tesorería y multidivisa | Banco o EMI | Rutina | 2–6 semanas |
| Banca de primas de seguros | Banco | Rutina | 2–4 semanas |
Los costes se sitúan en la parte baja del rango cripto porque la velocidad de pago es reducida: un mantenimiento operativo de EMI de 100 € a 500 € al mes es lo habitual, y por lo general no se requiere adquirencia de tarjetas en absoluto. Los rangos son indicativos en el conjunto de la red de socios a fecha de .
Cómo ayuda Jagelski & Partners
La custodia suele ser el perfil cripto más sencillo de bancarizar, y el análisis lo refleja: confirma el perímetro regulatorio, comprueba si otras actividades dentro de la misma entidad arrastrarán la evaluación de riesgo hacia un perfil más arriesgado e identifica al especialista independiente que sitúa las capas operativa y de fiat de clientes ante instituciones cuyo apetito ya admite custodios con licencia.
Cuando un custodio prevé incorporar más adelante actividad de exchange, préstamos o on-ramp, indicamos ya en la fase de análisis qué efecto tendrá ello sobre la relación bancaria, porque el momento más económico para estructurarla en un vehículo independiente es antes de la apertura de las cuentas.
Preguntas frecuentes
Porque la custodia es una gestión pasiva de saldos: baja velocidad de pagos, sin exposición a contracargos y un perímetro regulatorio claro. Un banco que evalúa a un custodio está valorando un riesgo operativo que reconoce, y no un perfil de pagos que desconoce.
Según nuestra experiencia en el conjunto de la red de socios, los custodios con licencia son el perfil cripto que los bancos rechazan con menos frecuencia.
Sustancialmente, y conviene planificar teniéndolo en cuenta. Un banco evalúa la actividad más arriesgada de la entidad, no la más segura, de modo que un custodio que además opera un exchange, una cartera de préstamos o una pasarela de entrada se valora como ese negocio.
Separar la custodia en un vehículo con licencia propia es una decisión bancaria tanto como regulatoria, y el momento más económico para hacerlo es antes de que se abran las cuentas.
Conforme a MiCA, artículo 70, los fondos de clientes distintos de los tokens de dinero electrónico deben depositarse en una entidad de crédito o en un banco central a más tardar al final del día hábil siguiente a su recepción, en una cuenta identificable por separado de las de la propia empresa, salvo que el proveedor sea él mismo una entidad de crédito, una entidad de dinero electrónico o una entidad de pago. En el caso de un custodio, el tramo fiat suele ser reducido, pero el principio rige la relación.
En el lado cripto, MiCA, artículo 75, exige un registro de posiciones por cliente y que los criptoactivos de los clientes se mantengan en el registro distribuido separados de los del custodio; en la práctica, se trata de una cuestión de arquitectura de monederos: si los activos de clientes se mantienen agrupados o con direcciones individuales, y si el derecho de cada cliente puede reconstruirse a partir del estado on-chain junto con el registro contable.
Segregación documentada entre almacenamiento en caliente, templado y frío, mecanismos de computación multiparte o de firma múltiple, procedimientos de ceremonia y distribución geográfica del material de claves.
Los bancos lo interpretan como riesgo operativo más que como compliance. La pregunta que subyace a cada punto es si un solo compromiso de seguridad, o un solo empleado que abandona la empresa, puede mover los activos de los clientes.
No como norma bancaria, y MiCA configura la póliza de seguro como una de las vías permitidas para cumplir el requisito prudencial, no como una obligación, aunque algunos regímenes de licencia fuera de la UE sí exigen cobertura para la custodia. Se solicita en cualquier caso, y las condiciones particulares importan más que el certificado. Cobertura specie para el almacenamiento en frío y cobertura crime para los monederos calientes, con límites fijados en función de los activos realmente bajo custodia y no de una cifra de titular.
Una póliza cuyo límite representa una pequeña fracción de los activos en custodia es peor que ninguna en la conversación, porque invita a preguntar qué ocurre por encima de ese límite.
Igual de útil, pero parcial salvo que abarque los pasivos. Una atestación que acredita la existencia de activos sin acreditar lo que se debe frente a ellos no demuestra la solvencia, y los bancos lo saben.
Decirlo con claridad se recibe mejor que presentar como completa una certificación limitada a los activos. Se pregunta específicamente por la metodología y la periodicidad.
Sí, operativa y configurada, no meramente prevista. Las directrices modificadas de la EBA sobre factores de riesgo de blanqueo de capitales, EBA/GL/2024/01, esperan que un proveedor de servicios de criptoactivos aplique herramientas de analítica avanzada en función del riesgo, y el New York State Department of Financial Services indicó el 17 de septiembre de 2025 a las organizaciones bancarias de Nueva York que desarrollan actividades con monedas virtuales que consideraran el uso de analítica de blockchain.
Una intención declarada no satisface a una institución; esta pide el contrato y la configuración.
En la parte baja del rango de criptoactivos, porque la velocidad de pago es baja. El mantenimiento operativo de una EMI de 100 a 500 euros al mes es lo habitual, y por lo general no se requiere adquirencia de tarjetas en absoluto.
Los rangos son indicativos en el conjunto de la red de socios a fecha de junio de 2026 y varían según el perfil de saldos y la jurisdicción.
Las cuentas operativas y de tesorería tardan de 2 a 6 semanas. Una cuenta de fiat de clientes en una entidad de crédito, cuando el custodio dispone de una, tarda de 6 a 12 semanas, plazo inferior al equivalente para un exchange porque los saldos y la velocidad de circulación son menores.
No. A Jagelski & Partners le paga la entidad que asume el negocio, mediante un acuerdo de referencia o de reparto de ingresos, no mediante honorarios facturados al cliente. El precio es la tarifa institucional, sin recargo y sin comisión de onboarding.
¿Listo para asegurar la banca de custodia antes de que la ampliación de actividad cambie su precio?
Solicite un análisis. Confirmamos el perímetro regulatorio, comprobamos si otras actividades dentro de la misma entidad harán que la evaluación de riesgos resulte más desfavorable e introducimos a un especialista independiente que sitúa las capas operativa y de fiat de clientes ante entidades cuyo apetito ya admite custodios licenciados. Sin recargo sobre las tarifas institucionales. Sin comisión de onboarding.
Referencias
Mostrar todas las referencias
- Unión Europea, Reglamento (UE) 2023/1114 relativo a los mercados de criptoactivos (MiCA), artículo 67(4) (salvaguardas prudenciales: fondos propios, una póliza de seguro o una garantía comparable), artículo 70 (salvaguarda de los criptoactivos y fondos de los clientes: fondos distintos de los tokens de dinero electrónico depositados en una entidad de crédito o en un banco central a más tardar al final del día hábil siguiente, en una cuenta identificable por separado; exención del apartado 5 para entidades de crédito, entidades de dinero electrónico y entidades de pago) y artículo 75 (custodia y administración: registro de posiciones, segregación y responsabilidad por pérdidas); el título V se aplica desde el , eur-lex.europa.eu, consultado el .
- Autoridad Bancaria Europea, Directrices EBA/GL/2024/01 por las que se modifican las Directrices EBA/GL/2021/02 sobre la due diligence de clientes y los factores de riesgo de ML/TF, incluidos los proveedores de servicios de criptoactivos (; aplicables desde el ), directrices 4.74(d), 21.11 y 21.13 sobre herramientas de analítica avanzada; siguen en vigor tras el traspaso de las competencias AML/CFT de la EBA a la AMLA el , hasta que la AMLA las sustituya, eba.europa.eu, consultado el .
- New York State Department of Financial Services, Carta al sector: aviso sobre el uso de analítica de blockchain para las organizaciones bancarias de Nueva York (), dfs.ny.gov, consultado el .