La posición de Polonia en el licenciamiento de criptoactivos en 2026
Polonia es un gran mercado de criptoactivos con un antiguo registro de actividades con monedas virtuales. A fecha de , la ley nacional de aplicación no estaba en vigor, ningún órgano de la administración pública había sido designado autoridad competente para los CASP y no existía ninguna vía nacional de solicitud conforme a MiCA.[7][22]
El Presidente ha vetado tres versiones: el , el y el .[25]
Un CASP autorizado en otro Estado miembro de la UE puede prestar servicios en Polonia mediante el pasaporte europeo previsto en MiCA, artículo 65. Por ello, esta página separa la situación polaca actual de los requisitos y plazos indicativos de solicitud en Estados que cuentan con un régimen operativo. Las obligaciones de capital y conducta de MiCA, así como las derivadas de DORA y de la Travel Rule, se aplican a través de la autorización efectiva del Estado de origen.
El mayor mercado de Europa Central y Oriental, regulador con retraso
El peso comercial de Polonia es real: una población de unos 37 millones, un amplio sector nacional de exchange y una sólida base de desarrolladores.[24] La contradicción es regulatoria. El registro heredado de actividades con monedas virtuales, gestionado por la Cámara de la Administración Tributaria de Katowice, era una inscripción AML de baja intensidad, no una licencia de nivel MiCA.[3] Una autorización sustantiva conforme a MiCA en Polonia requeriría una ley nacional que designe una autoridad competente, y la vetada Ley del Mercado de Criptoactivos ya no puede proporcionarla.
Por qué fracasó la Ley
El retraso es de naturaleza política, no técnica. El proyecto de ley del Gobierno que designa a la KNF como autoridad competente y fija las tasas de supervisión, las sanciones y las normas transitorias fue aprobado por el Sejm, pero vetado tres veces por el presidente Karol Nawrocki, quien sostuvo que el régimen era excesivamente restrictivo y otorgaba facultades desmedidas a la KNF.[2] El tercer borrador fue aprobado por el Sejm en y devuelto sin firmar el , y el el Sejm no logró aprobarla de nuevo (241 votos; se requerían 266), por lo que la Ley no ha entrado en vigor. El resultado es un Estado miembro de la UE sin autoridad competente designada para la autorización de CASP conforme a MiCA.
La vía práctica hacia el mercado polaco
Aunque no existe un procedimiento nacional para CASP, el mercado polaco sigue siendo plenamente accesible, y definimos esa vía por escrito antes de presentar a un especialista independiente. El pasaporte MiCA en virtud del artículo 65 permite que un CASP autorizado en cualquier Estado miembro de la UE o del EEE notifique a su regulador de origen y preste servicios en Polonia sin una autorización polaca separada.[4] Los operadores que se dirigen al mercado polaco se autorizan en una jurisdicción con un régimen operativo, como la República Checa, Estonia o Letonia, y entran mediante el pasaporte.
En el marco de su propio encargo con el cliente, un especialista independiente presentado por Jagelski & Partners constituye la entidad licenciada, gestiona la autorización, organiza el acceso bancario y pone en marcha el compliance continuo, con acceso a Polonia mediante el artículo 65 desde el principio. Las empresas residentes en Polonia inscritas en el registro anterior también tienen un camino claro: volver a autorizarse en el extranjero y entrar de nuevo con el pasaporte europeo, o trasladar el negocio. El plazo del ya ha vencido, por lo que se trata de restablecer una base legal, no de conservarla.
Posición internacional
Polonia no figura en ninguna lista del FATF y nunca ha estado en la lista gris ni en la negra; su marco AML es evaluado por MONEYVAL, el organismo regional de tipo FATF del Consejo de Europa. Los riesgos reputacionales son los Compliance Enhancing Procedures que MONEYVAL abrió en diciembre de 2025 por las R.5 y R.20, distintos de la inclusión en listas del FATF, y el hecho de que Polonia, al igual que Rumanía, no pudiera autorizar CASP cuando terminó el período transitorio el 1 de julio de 2026, cuestiones tratadas íntegramente en Posición internacional más abajo.
Marco regulatorio
Polonia regula a los proveedores de servicios de criptoactivos conforme al Reglamento de la UE sobre los mercados de criptoactivos (MiCA), Reglamento (UE) 2023/1114,[6] que se aplica directamente por tratarse de un Reglamento de la UE. No obstante, MiCA exige que cada Estado miembro designe una autoridad nacional competente y establezca en su derecho interno las tasas de supervisión, las sanciones y las normas transitorias. El intento polaco, la Ley del Mercado de Criptoactivos (ustawa o rynku kryptoaktywów), habría designado a la KNF como autoridad competente, pero fue vetada y no puede entrar en vigor.
La posición publicada de la UKNF afirma que no se ha designado ninguna autoridad competente polaca para el mercado de criptoactivos y que, sin ella, las entidades nacionales perdieron la posibilidad de prestar servicios de criptoactivos después del 1 de julio de 2026, mientras que los servicios transfronterizos conforme a MiCA siguen siendo posibles.[7] Consulte la guía MiCA: marco, requisitos y plazos →
Definición: autorización MiCA CASP
La autorización MiCA como CASP es la aprobación regulatoria necesaria para prestar servicios de criptoactivos en la Unión Europea con arreglo al Reglamento (UE) 2023/1114, salvo por una entidad financiera admisible que notifique conforme al artículo 60.[6] La concede una autoridad competente formalmente designada por la legislación nacional y confiere el pasaporte europeo en toda la UE en virtud del artículo 65. El proyecto de ley vetado en Polonia proponía a la KNF, pero ninguna autoridad polaca tenía esa competencia sobre los CASP a 4 de septiembre de 2026. Una autorización MiCA concedida en otro Estado miembro tiene duración indefinida y conlleva obligaciones continuas de carácter prudencial, de gobernanza, de normas de conducta y derivadas de DORA.
Estructura de la autoridad competente
La vetada Ley del Mercado de Criptoactivos proponía a la KNF (Komisja Nadzoru Finansowego) como autoridad competente para la autorización y supervisión de los CASP, y ya no puede entrar en vigor. La posición de la UKNF confirma que ningún órgano de la administración pública polaca está designado para los CASP, mientras que la KNF siguió siendo competente respecto de los emisores de fichas de dinero electrónico en virtud de sus facultades sectoriales existentes.[7] La supervisión AML/CFT y el registro heredado siguen siendo cuestiones separadas.
Historial regulatorio
La regulación de los criptoactivos en Polonia comenzó como un régimen de registro AML. El registro de actividades con monedas virtuales (rejestr działalności w zakresie walut wirtualnych) se introdujo mediante la Ley AML que transponía la AMLD5, con las disposiciones sobre el registro en vigor desde el , y lo administra la Cámara de la Administración Tributaria de Katowice.[3][28]
La inscripción consistía en un procedimiento de notificación y de fit and proper, no en una licencia sustantiva: no había capital mínimo ni revisión prudencial del tipo MiCA.
MiCA pasó a ser aplicable a los CASP el . A partir de esa fecha, en opinión del Director de la Cámara de Administración Tributaria de Katowice, no pueden inscribirse nuevas entidades en el registro, porque MiCA se aplica directamente.[27] La lista de períodos transitorios de ESMA indica seis meses para Polonia, pero ninguna ley polaca que acortara el período entró en vigor, por lo que se aplicó la regla por defecto de MiCA: las entidades ya inscritas en el registro podían continuar hasta el conforme a MiCA, artículo 143(3), como confirma la posición de la UKNF.[26][7]
El obstáculo ha sido la Ley nacional de transposición del Mercado de Criptoactivos. Los sucesivos proyectos del Gobierno fueron vetados por el Presidente en y ; una tercera versión gubernamental, aprobada por el Consejo de Ministros el , fue aprobada por el Sejm el (241 votos frente a 200), superó el Senado sin enmiendas el y se remitió al Presidente el para su firma dentro del plazo constitucional de 21 días.[20][25]
El Presidente se negó a firmarla el , y el el Sejm no logró aprobarla de nuevo con la mayoría requerida de tres quintos.[22] La posición de la UKNF confirma que no está en vigor ninguna ley nacional que designe una autoridad competente.[7] El texto vetado preveía que las disposiciones principales surtirían efecto 14 días después de su publicación en el Diario de Leyes (Dziennik Ustaw).[20]
Novedades regulatorias recientes
Las fechas indicadas a continuación reflejan la Ley del Mercado de Criptoactivos y la posición transitoria a escala de la UE.
- : El Presidente presentó al Sejm un nuevo proyecto presidencial de ley sobre el mercado de criptoactivos; a no había sido aprobado.[29]
- : el Sejm no logró volver a aprobar la Ley para superar el tercer veto (241 votos a favor; se requerían 266), poniendo fin a ese procedimiento legislativo.[22]
- : el Director de la Cámara de la Administración Tributaria de Katowice anunció que, después del , la inscripción en el registro ya no permite ejercer actividades con monedas virtuales en Polonia ni en el extranjero.[27]
- : el presidente Nawrocki vetó la Ley por tercera vez y la devolvió al Sejm.[25]
- : la tercera Ley del Mercado de Criptoactivos fue aprobada por el Sejm () y superó el trámite en el Senado; se remitió al Presidente para su firma el .[2]
- : ESMA publicó una declaración en la que confirmó que la finalización de los períodos transitorios de MiCA el se aplicaba en toda la UE con independencia del estado de la transposición nacional.[5]
- : el presidente Nawrocki vetó la segunda versión de la Ley.[25]
- : El presidente Nawrocki vetó la primera versión de la Ley; el proyecto volvió al Sejm.[25]
- : MiCA aplicable a los CASP; la Cámara de Administración Tributaria de Katowice cerró el registro de monedas virtuales a nuevas inscripciones.[27]
- : Entra en vigor el registro de actividades de moneda virtual conforme a la Ley AML de Polonia (implementación de AMLD5).[28]
Solapamiento regulatorio
Solapamiento EMI/PSD2: la emisión de EMT y los servicios de pago con EMT requieren análisis separados. El dictamen no vinculante de la EBA de junio de 2025 considera servicios de pago las transferencias de EMT para clientes y los monederos de custodia que permiten transferencias hacia y desde terceros, distinguiéndolos del cambio y la intermediación en compras de criptoactivos. Cuando se aplica PSD2, los servicios pertinentes requieren la autorización PSP adecuada o su prestación mediante un PSP autorizado conforme al artículo 70(4) de MiCA.[8]
Solapamiento con MiFID II: Los criptoactivos que confieren derechos análogos a los de acciones o que son negociables en los mercados de capitales se clasifican como valores negociables conforme a MiFID II, no a MiCA. Las directrices tecnológicamente neutras de ESMA (aplicables desde el ) establecen un test de clasificación basado en la sustancia sobre la forma.[9]
Solapamiento de supervisión AML: Incluso antes de que se abra el régimen MiCA, quienes se inscriban en el registro siguen sujetos a la Ley AML de Polonia, a la obligación de reportar al GIIF y al Reglamento sobre transferencias de fondos refundido de la UE. Estas obligaciones no se extinguieron el ; lo que se extinguió fue la base jurídica para prestar los servicios de criptoactivos subyacentes.
El plazo transitorio del 1 de julio de 2026
Como no entró en vigor ninguna ley polaca que acortara el período transitorio, se aplicó la regla por defecto de MiCA. Las entidades inscritas en el registro de actividades con monedas virtuales antes del podían seguir prestando servicios de criptoactivos hasta el , o hasta que se resolviera una solicitud de CASP, si esto ocurría antes, conforme a MiCA, artículo 143(3).[1] El problema es estructural: Polonia no puede resolver una solicitud de CASP, porque no se ha designado ninguna autoridad competente polaca. Así, para la mayoría de los operadores polacos el período transitorio simplemente expiró.
Plazos clave
| Hito | Fecha | Impacto |
|---|---|---|
| MiCA aplicable a los CASP | 30 de diciembre de 2024 | El registro de actividades de moneda virtual queda cerrado a nuevas inscripciones; comienza el plazo transitorio |
| Primer veto presidencial | Ley del Mercado de Criptoactivos bloqueada; ninguna autoridad competente designada | |
| Segundo veto presidencial | 12 de febrero de 2026 | Nueva versión de la ley bloqueada otra vez; KNF sigue sin poder aceptar solicitudes |
| Declaración transitoria de ESMA | 17 de abril de 2026 | Plazo confirmado del 1 de julio de 2026 aplicado en toda la UE; se esperaban planes de cese ordenado de actividad |
| Tercer borrador para el Presidente | La tercera ley fue aprobada por el Sejm y el Senado; remitida para firma | |
| Tercer veto presidencial | 11 de junio de 2026 | Tercera Ley bloqueada; Polonia llega al 1 de julio de 2026 sin vía CASP |
| El período transitorio ha finalizado | 1 de julio de 2026 | Los inscritos en el registro anterior perdieron la base legal para prestar servicios a clientes de la UE |
| No se logró superar el veto | 241 votos, se requerían 266; la tercera ley no puede entrar en vigor |
Por qué Polonia no puede emitir autorizaciones
MiCA, artículo 93, exige que cada Estado miembro designe una autoridad nacional competente para los CASP. Polonia no lo ha hecho por ley, porque la Ley del Mercado de Criptoactivos, que habría realizado la designación, fue vetada y no puede entrar en vigor.[22] Sin una autoridad designada, la KNF carece de base legal para recibir solicitudes, realizar comprobaciones de exhaustividad o conceder autorizaciones. El registro heredado no puede sustituirla: es un registro AML administrado por un órgano tributario, no una licencia prudencial de MiCA. El resultado es que los operadores domiciliados en Polonia, al igual que los de Rumanía, donde tampoco se ha designado una autoridad competente, no han tenido ninguna vía nacional para obtener una autorización de CASP conforme a MiCA durante todo el período transitorio.
El registro heredado
El registro de actividades de moneda virtual lo lleva el Ministro de Hacienda, cuyas funciones ejerce el Director de la Cámara de Administración Tributaria de Katowice (Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Katowicach).[3] La inscripción exigía administradores fit and proper y un programa AML, pero no un capital mínimo, ni una prueba de fondos propios al estilo de MiCA, ni una revisión prudencial sustantiva.
No se aceptan nuevas inscripciones desde el . Las inscripciones existentes conferían el derecho transitorio a operar únicamente hasta el .
Consecuencias de operar sin licencia
A partir del , prestar servicios de criptoactivos a clientes de la UE sin una autorización MiCA o un estatus admisible del artículo 60 conlleva:[6]
- Infracción del Derecho de la UE: la prestación no autorizada está prohibida directamente en virtud de MiCA desde el final del período transitorio, con independencia de la transposición polaca (ESMA, )[5]
- Sanciones penales nacionales propuestas, pero no promulgadas: la Ley del Mercado de Criptoactivos vetada proponía una multa de hasta 20 millones de PLN o prisión de hasta 8 años, pero esas sanciones nunca entraron en vigor.[2][25]
- Sanciones administrativas de MiCA en virtud del artículo 111: los Estados miembros deben fijar multas máximas de al menos 5.000.000 € o el 5% del volumen de negocios anual total para una persona jurídica (al menos 700.000 € para una persona física); Polonia no ha establecido tales sanciones ni cuenta con una autoridad competente para imponerlas
- Expectativa de liquidación ordenada: ESMA esperaba que los proveedores no autorizados tuvieran preparados planes operativos de liquidación ordenada antes del plazo, ejecutados sin perjuicio indebido para los clientes[5]
Las vías prácticas
Ahora que ha pasado el , las entidades inscritas en el registro que perdieron su derecho transitorio tienen las mismas tres opciones realistas, expuestas en La posición de Polonia más arriba: obtener la autorización en otro Estado miembro de la UE o del EEE y pasaportar hacia Polonia al amparo de MiCA, artículo 65; trasladar el negocio y la base de clientes a ese Estado; o ejecutar un cese ordenado de la actividad.
Esperar a Polonia no es una cuarta opción: la Ley vetada ya no puede entrar en vigor, y cualquier nuevo acto de aplicación tendría que designar primero una autoridad competente antes de que pudiera iniciarse un procedimiento de autorización polaco.
Tipos de licencia y actividades cubiertas
MiCA define 10 servicios de criptoactivos agrupados en 3 clases que determinan los requisitos de capital. Estas clases las establece el propio reglamento y se aplicarán en Polonia una vez que se designe una autoridad competente polaca, sin que se añadan categorías nacionales de servicios. La clasificación determina el umbral de clase del anexo IV: 50.000 € para la Clase 1, 125.000 € para la Clase 2 y 150.000 € para la Clase 3. Las salvaguardas prudenciales deben equivaler, como mínimo, al mayor entre el umbral de la clase aplicable del anexo IV y el 25% de los gastos fijos generales del ejercicio anterior. Una empresa nueva utiliza los gastos fijos generales previstos para sus primeros 12 meses; se aplican las deducciones permitidas. El requisito puede cumplirse con fondos propios admisibles, una póliza de seguro o una garantía comparable, o una combinación de ellos.
Actividades cubiertas
| Clase | Servicio | Referencia MiCA | Descripción |
|---|---|---|---|
| 1 | Recepción y transmisión de órdenes | Art. 3(1)(23) | Recepción de órdenes de clientes y transmisión a otro CASP o plataforma de negociación |
| 1 | Prestación de asesoramiento sobre criptoactivos | Art. 3(1)(24) | Recomendaciones personalizadas sobre transacciones de criptoactivos |
| 1 | Prestación de gestión de carteras | Art. 3(1)(25) | Gestión discrecional de carteras de criptoactivos de clientes |
| 1 | Ejecución de órdenes por cuenta de clientes | Art. 3(1)(21) | Compra/venta de criptoactivos según las instrucciones del cliente |
| 1 | Colocación de criptoactivos | Art. 3(1)(22) | Comercialización de criptoactivos de nueva emisión entre inversores |
| 1 | Servicios de transferencia por cuenta de clientes | Art. 3(1)(26) | Transferencia de criptoactivos entre direcciones por cuenta de clientes |
| 2 | Custodia y administración | Art. 3(1)(17) | Salvaguarda de criptoactivos y claves privadas por cuenta de clientes |
| 2 | Intercambio de criptoactivos por fondos | Art. 3(1)(19) | Conversión de fiat a criptoactivos y de criptoactivos a fiat |
| 2 | Intercambio de criptoactivos por otros criptoactivos | Art. 3(1)(20) | Conversión de criptoactivo a criptoactivo |
| 3 | Explotación de una plataforma de negociación | Art. 3(1)(18) | Operar un exchange que casa órdenes de compra/venta de múltiples partes |
Qué no requiere autorización como CASP
Los servicios prestados de forma totalmente descentralizada y sin intermediario alguno quedan fuera del ámbito de MiCA (considerando 22). Los tokens únicos y no fungibles (NFT) quedan excluidos, aunque las partes fraccionarias de un NFT no se consideran únicas y la emisión en una serie o colección amplia es un indicador de fungibilidad. Los criptoactivos que se califiquen como instrumentos financieros conforme a MiFID II se regulan por la normativa de valores vigente, no por MiCA. Quedan excluidas las monedas digitales de banco central (CBDC), los depósitos, los productos de seguro, los productos de pensiones y las posiciones de titulización.
DAO, DeFi y el perímetro regulatorio
MiCA no cubre expresamente las organizaciones autónomas descentralizadas (DAO) ni los protocolos DeFi. ESMA ha señalado que la descentralización existe como un continuo y no como una clasificación binaria. Los servicios parcialmente descentralizados —como los DEX con claves de actualización, los contratos inteligentes controlados por un administrador o los tokens de gobernanza concentrados en un grupo reducido— siguen dentro del ámbito de MiCA si existe un intermediario identificable. La KNF aún no ha publicado directrices propias de la jurisdicción sobre MiCA en relación con las DAO, DeFi o los exchanges descentralizados, en parte porque el régimen no está operativo.[9] Los operadores con modelos híbridos que se autoricen en otro Estado de la UE deberían iniciar un contacto previo a la solicitud con el regulador de origen elegido.
Clasificación de NFT
Los NFT que son únicos y no fungibles con otros criptoactivos quedan excluidos de MiCA en virtud del artículo 2(3). Las partes fraccionarias de un NFT no se consideran únicas y no fungibles, por lo que la exclusión no alcanza a las unidades fraccionadas. La emisión en una serie o colección amplia es un indicador de fungibilidad que debe ponderarse, no una prueba concluyente, y un token único no pierde la exclusión por el mero hecho de negociarse o acumularse con fines especulativos.
La clasificación se basa en la sustancia económica: MiCA sigue aplicándose a un token que parece único pero cuyas características o usos reales lo hacen fungible o no único, y etiquetar un token como «NFT» no determina su tratamiento regulatorio. Un token que se califica como instrumento financiero queda fuera de MiCA en virtud del artículo 2(4)(a) y se rige, en su lugar, por la normativa de valores.
Valores tokenizados y RWA
El artículo 2(4) de MiCA excluye los criptoactivos que califican como instrumentos financieros. Un valor tokenizado (una acción, un bono o una participación de fondo tokenizados) está regulado por MiFID II, el Reglamento de Folletos y el Régimen Piloto DLT de la UE (Reglamento (UE) 2022/858), supervisado en Polonia por la KNF, y no por MiCA.
Las Directrices de ESMA sobre la calificación de los criptoactivos como instrumentos financieros marcan la frontera. La implicación honesta para los activos del mundo real tokenizados (RWA): una autorización polaca de CASP conforme a MiCA no cubre los valores tokenizados, que se rigen en cambio por el régimen de valores de MiFID.
Una participación de fondo tokenizada puede ser un instrumento financiero y, además, requerir permisos para el fondo o para su gestor. Consulte nuestra guía de licenciamiento de fondos para evaluar esos requisitos adicionales.
Requisitos
Si Polonia abre un régimen nacional, una autorización de CASP bajo MiCA requerirá una entidad societaria polaca, salvaguardas prudenciales de al menos el mayor entre el umbral de clase del anexo IV (EUR 50.000/125.000/150.000) y el 25% de los gastos generales fijos del año anterior (los previstos para los primeros 12 meses de una empresa nueva), mediante fondos propios admisibles, seguro o garantía comparable, o una combinación, un lugar de actividad real, una dirección fit and proper y un conjunto completo de documentación de compliance. Estos son los requisitos de MiCA aplicables en toda la UE; la tabla siguiente los expone e indica en qué puntos el detalle específico polaco depende de un acto de ejecución y de sus reglamentos. Dichos instrumentos no estaban en vigor a .
El vehículo polaco habitual para una actividad financiera regulada es una spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (sp. z o.o., una sociedad de responsabilidad limitada) o, para operaciones de mayor tamaño, una spółka akcyjna (S.A., una sociedad anónima). MiCA no impone una forma societaria concreta; exige una persona jurídica con domicilio social en el Estado miembro que concede la autorización, sede de dirección efectiva en la UE y al menos un administrador residente en la UE (artículo 59(2)).
| Requisito | Detalle |
|---|---|
| Tipo de entidad | Spółka z o.o. (sociedad de responsabilidad limitada) o S.A. (sociedad anónima); MiCA exige una persona jurídica con domicilio social en el Estado que otorga la autorización |
| Umbral de clase del anexo IV (Clase 1) | 50.000 € |
| Umbral de clase del anexo IV (Clase 2) | 125.000 € |
| Umbral de clase del anexo IV (Clase 3) | 150.000 € |
| Prueba continua del importe mayor | El importe mayor entre: el mínimo permanente por clase O el 25% de los gastos fijos generales del ejercicio anterior (MiCA, artículo 67) |
| Órgano de administración | Miembros de reconocida honorabilidad con los conocimientos, competencias y experiencia adecuados, capaces en conjunto de comprender la actividad (artículo 68) |
| Lugar de actividad | Domicilio social en el Estado miembro que concede la autorización, sede de dirección efectiva en la UE, al menos un administrador residente en la UE (artículo 59(2)); no se aceptan sociedades buzón |
| Propiedad extranjera | Se permite el 100% de propiedad extranjera conforme a MiCA |
| Accionistas cualificados | Todos los titulares del 10%+ del capital o de los derechos de voto se someten a una evaluación fit and proper con verificación del origen de los fondos |
| Tasas de supervisión de CASP en Polonia | A 4 de septiembre de 2026 no estaba en vigor ningún régimen nacional de tasas para CASP |
| Salvaguardas prudenciales | Fondos propios, una póliza de seguro o una garantía comparable, o una combinación de ellos (MiCA, artículo 67(4)); el seguro es opcional |
Para los CASP de MiCA, los importes indicados son los umbrales por clase del anexo IV. Las salvaguardas prudenciales deben equivaler, como mínimo, al mayor entre el umbral de la clase aplicable del anexo IV y el 25% de los gastos fijos generales del ejercicio anterior. Una empresa nueva utiliza los gastos fijos generales previstos para sus primeros 12 meses; se aplican las deducciones permitidas. El requisito puede cumplirse con fondos propios admisibles, una póliza de seguro o una garantía comparable, o una combinación de ellos. Artículo 67(1)–(4) de MiCA.
Evaluación fit and proper
MiCA exige que la autoridad competente evalúe a los consejeros, altos directivos, accionistas cualificados y titulares de funciones clave conforme a los criterios de fit and proper: cualificación y experiencia profesional, reputación e integridad (antecedentes penales, historial regulatorio), solidez financiera y conocimiento colectivo del órgano de administración. En las jurisdicciones donde MiCA ya está operativo, el punto de fallo más frecuente ha sido la imposibilidad de demostrar el origen legítimo del capital de los propietarios. Los solicitantes domiciliados en Polonia se enfrentarán a la misma prueba, pero solo cuando exista una autoridad competente que la aplique.
Presencia local y sustancia económica
MiCA exige una sustancia económica real: un domicilio social en el Estado miembro que concede la autorización, la sede de dirección efectiva en la UE, al menos un administrador residente en la UE (artículo 59(2)) y una estructura organizativa que permita a la autoridad competente supervisar la entidad. Una estructura de buzón, con la gestión externalizada a otra jurisdicción, no cumple este requisito. En el caso concreto de Polonia, una futura ley de implementación y la autoridad que designe fijarían el detalle operativo, pero el test de sustancia económica subyacente de MiCA lo fija el propio reglamento y es el mismo en todos los Estados miembros.
AML/CFT y Travel Rule
El marco AML de Polonia se rige por la Ley de Lucha contra el Blanqueo de Capitales y la Financiación del Terrorismo de 1 de marzo de 2018, bajo la supervisión del GIIF.[10] El Reglamento sobre transferencias de fondos refundido de la UE (Reglamento (UE) 2023/1113) se aplica directamente. No existe umbral de minimis para las transferencias entre CASP: toda transferencia de criptoactivos debe ir acompañada de la información completa del ordenante y del beneficiario, con independencia del importe. El umbral de 1.000 € se aplica únicamente a las transferencias en las que intervienen monederos autoalojados: por encima de dicho importe, el CASP debe evaluar si su cliente es titular de la dirección no custodiada o la controla.[11]
El cribado de sanciones debe abarcar las listas de sanciones de la UE (obligatorio) y las listas de sanciones de la ONU (implementadas mediante legislación de la UE). El cribado OFAC no es legalmente obligatorio en Polonia, pero se recomienda encarecidamente dado su alcance extraterritorial y las expectativas de la banca corresponsal. Los reportes de operaciones sospechosas se presentan ante la GIIF. Estas obligaciones AML vinculan ya a quienes se inscriben en el registro y vincularán a los CASP polacos una vez autorizados.
Proceso de autorización
A no existía en Polonia ningún proceso operativo de autorización de CASP: no se había designado ningún organismo de la administración pública polaca para recibir o resolver las solicitudes. El proceso que se describe a continuación es, por tanto, la vía de autorización estándar de MiCA en los Estados miembros con regímenes en funcionamiento, que es la ruta que utilizan los operadores dirigidos al mercado polaco. Los criterios sustantivos los fija MiCA, pero un futuro procedimiento polaco depende de un acto de ejecución.
Dónde se presenta la solicitud: en el Estado miembro de origen elegido, a través del portal electrónico de ese regulador y en la lengua exigida por dicho Estado. Si una futura ley de implementación designa una autoridad competente polaca, las solicitudes polacas se presentarían ante ella; hasta entonces, los solicitantes presentan su solicitud ante un regulador de la UE operativo y recurren al pasaporte europeo de MiCA para acceder al mercado polaco.
Constitución de la sociedad y salvaguardas prudenciales
Constituir una persona jurídica en el Estado miembro que otorga la autorización. Ver la guía europea de constitución de sociedades → Establecer salvaguardas prudenciales del artículo 67: al menos el mayor entre el umbral de clase del anexo IV (EUR 50.000/125.000/150.000) y el 25% de los gastos generales fijos del año anterior (los previstos para los primeros 12 meses de una empresa nueva); mediante fondos propios admisibles, seguro o garantía comparable, o una combinación. Nombrar al órgano de dirección (miembros de reconocida honorabilidad con los conocimientos y la experiencia que exige el artículo 68 de MiCA, al menos uno de ellos residente en la UE), un responsable de compliance y un responsable AML. Establecer un domicilio social real en el Estado miembro que otorga la autorización y la dirección efectiva en la UE.
Preparación de la documentación de compliance
Redactar el conjunto documental completo exigido por el artículo 62 de MiCA y el Reglamento Delegado (UE) 2025/305 de la Comisión. Esto incluye el manual de políticas AML/CFT, la evaluación de riesgos a escala de toda la empresa, los procedimientos de cribado de sanciones, el marco de monitorización de transacciones, la documentación de implementación de la Travel Rule, los procedimientos de KYC/CDD, el plan de continuidad de negocio, el marco de gestión de riesgos DORA/ICT, las políticas de ciberseguridad, la gestión de reclamaciones, los conflictos de interés y el plan de cese ordenado de actividad. Cada documento debe elaborarse a medida del modelo de negocio del solicitante.
Configuración de la banca y la infraestructura de pagos
Abra una cuenta bancaria corporativa en el Estado que otorga la autorización. Salvo que el propio CASP sea una entidad de crédito, una entidad de dinero electrónico o una entidad de pago, MiCA, artículo 70(3), exige que los fondos de clientes distintos de los tokens de dinero electrónico se depositen en una entidad de crédito o en un banco central a más tardar al final del siguiente día hábil, en una cuenta identificable por separado de las del propio CASP: una cuenta EMI no cumple este requisito.
Interacción previa a la solicitud
Muchos reguladores de la UE ofrecen un contacto informal previo a la solicitud, en el que los futuros solicitantes presentan su modelo de negocio y su marco de gobernanza para recibir observaciones preliminares antes de que empiece a correr el plazo legal. No es obligatorio, pero reduce las posteriores solicitudes de información.
Presentación formal de la solicitud
Presente la solicitud completa ante la autoridad competente del Estado miembro de origen con todos los anexos exigidos por MiCA, artículo 62, y las RTS de ejecución. Abone la tasa nacional de solicitud aplicable.
Evaluación de exhaustividad
La autoridad competente verifica que se ha presentado toda la documentación exigida. Si la solicitud está incompleta, fija un plazo para aportar la información que falta; la evaluación de 40 días hábiles se computa desde la recepción de la solicitud completa. Las solicitudes mal preparadas se estancan en esta etapa.
Evaluación sustantiva y decisión
La autoridad competente evalúa la solicitud conforme a los criterios de autorización de MiCA. Una solicitud de información por escrito formulada a más tardar el día hábil 20 suspende la evaluación una sola vez, hasta 20 días hábiles; las solicitudes posteriores no la suspenden. La autorización se publica en el registro nacional de CASP y se notifica a ESMA para el registro de toda la UE, tras lo cual queda disponible el pasaporte europeo del artículo 65 hacia Polonia.
Documentación requerida
Los requisitos documentales para los CASP bajo MiCA se rigen por el artículo 62 de MiCA y por el Reglamento Delegado (UE) 2025/305 de la Comisión, que estandarizan el formulario de solicitud y sus anexos en toda la UE.[12] Si una futura ley de implementación designa una autoridad competente polaca, esa autoridad publicaría el formulario de solicitud polaco y los anexos nacionales que correspondan; el contenido sustantivo que figura a continuación viene fijado por el reglamento y se aplica con independencia del Estado miembro que autorice a la entidad.
Documentos societarios
Certificado de constitución del registro mercantil correspondiente (en Polonia, el Registro Judicial Nacional, Krajowy Rejestr Sądowy). Estatutos sociales. Registro de socios. Justificante de las salvaguardas prudenciales conforme al artículo 67 de MiCA (extracto bancario para los fondos propios, o la póliza de seguro o la garantía). LEI (Legal Entity Identifier). Justificante de la dirección del domicilio social.
Documentos personales (todos los administradores, directivos y accionistas cualificados)
Documento de identidad con fotografía válido, expedido por una autoridad pública (pasaporte o documento nacional de identidad). Curriculum vitae (CV) con historial profesional detallado. Certificados de antecedentes penales de cada país de residencia en los últimos 10 años. Declaración de buena reputación y de ausencia de procedimientos pendientes. Acreditación de las cualificaciones profesionales, competencias y experiencia pertinentes para el puesto. Para los accionistas cualificados (10%+): documentación detallada sobre el origen de los fondos y el origen del patrimonio, el elemento más escrutado en las solicitudes MiCA.
Documentación de compliance
El conjunto de documentación de compliance es el componente que recibe mayor escrutinio en cualquier solicitud de CASP bajo MiCA. Cada documento debe elaborarse a medida y reflejar el modelo de negocio, el perfil de riesgo y la estructura operativa concretos del solicitante: las plantillas genéricas adaptadas de otras jurisdicciones son una causa habitual de retrasos y denegaciones. El acordeón siguiente resume los documentos esenciales exigidos por MiCA y las RTS de desarrollo.
El manual debe establecer la metodología de categorización del riesgo de clientes, los desencadenantes de due diligence reforzada, los procedimientos de cribado de PEP y la interfaz con el sistema de comunicación de la Unidad de Inteligencia Financiera nacional. En Polonia, la supervisión AML corresponde al GIIF en virtud de la Ley AML de 2018.
La evaluación de riesgos debe abarcar la geografía de clientes del solicitante, la gama de productos y los canales de distribución, incluida la exposición a flujos de mayor riesgo identificados en la evaluación nacional de riesgos. Debe ser dinámica y actualizarse al menos anualmente.
Los CASP deben realizar el cribado frente a las listas consolidadas de sanciones de la UE (obligatorio) y las listas de sanciones de la ONU (implementadas mediante legislación de la UE). Los procedimientos deben especificar la frecuencia del cribado (en tiempo real en el onboarding y monitorización continua posterior), la solución técnica utilizada, la gestión de falsos positivos y la obligación de notificar la congelación de activos a la autoridad nacional.
El marco debe abordar la capacidad de análisis on-chain, los umbrales para alertas automatizadas, los procedimientos de escalado y los flujos de trabajo de los investigadores, integrados con el sistema nacional de presentación de documentos STR.
La documentación debe especificar el protocolo de mensajería (IVMS101, OpenVASP/TRP o propietario), el proceso para evaluar si el cliente es titular de una dirección autocustodiada o la controla para transferencias superiores a 1.000 € y los acuerdos de interoperabilidad con los CASP contraparte. No existe umbral de minimis para las transferencias entre CASP.
Los informes se presentan a la FIU nacional (en Polonia, el GIIF). Los procedimientos deben abarcar los plazos de notificación, la formación del personal, la escalación interna, las prohibiciones de revelación (tipping-off) y la conservación de registros.
Los procedimientos deben diferenciar entre clientes individuales e institucionales (KYB), especificar los requisitos documentales para cada categoría de riesgo y contemplar la tecnología de onboarding remoto (verificación por vídeo, identificación electrónica) de forma coherente con el marco AML de la UE.
La documentación debe abordar los cinco pilares de DORA. DORA se aplica directamente en toda la UE; la autoridad competente del Estado de autorización es la autoridad encargada de la aplicación de DORA respecto de ese CASP. Véase la sección de gestión del riesgo ICT más abajo para todos los detalles.
MiCA exige que los CASP establezcan y mantengan procedimientos eficaces de gestión de reclamaciones. La política debe especificar los plazos de respuesta, los procedimientos de escalado y la conservación de registros, y debe publicarse en el sitio web del CASP.
La política debe abordar los conflictos derivados de la negociación por cuenta propia, las operaciones personales de los empleados, las transacciones con partes vinculadas y las estructuras de incentivos, con procedimientos específicos de divulgación cuando los conflictos no puedan evitarse.
Plan de negocio y proyecciones financieras
Programa de operaciones conforme a MiCA, artículo 62(2)(d): descripción de todos los servicios de criptoactivos que se prestarán, mercados objetivo, perfil de cliente y estrategia de comercialización. Proyecciones financieras a tres años, incluidos el modelo de ingresos, la base de costes, las previsiones de adecuación de capital y el análisis del punto de equilibrio. Descripción de la estructura de gobernanza y de los mecanismos de control interno.
Documentación tecnológica y operativa
Documentación de la arquitectura de TI. Política de ciberseguridad e informes de pruebas de penetración. Gestión de monederos calientes y fríos y procedimientos de gestión de claves (para proveedores de servicios de custodia). Plan de continuidad de negocio y procedimientos de recuperación ante desastres. Registro de proveedores ICT terceros (requisito de DORA). Plan de respuesta a incidentes para incidentes ICT graves.
Comisiones y costes
Polonia no tenía en vigor una tasa nacional de solicitud para CASP ni una contribución supervisora a fecha de . Por ello, el perfil de costes que figura a continuación corresponde al coste típico del año 1 de una autorización CASP conforme a MiCA obtenida a través de un régimen operativo de la UE, que es la vía que utilizan hoy los operadores del mercado polaco, y se divide entre lo que cobra un regulador y lo que cuesta el trabajo. Los componentes de capital, documentación, personal e ICT derivan de MiCA y son en términos generales comparables entre Estados miembros; solo la partida de tasas públicas varía de forma sustancial según la jurisdicción.
Coste legal, año 1 (cifra de planificación)
| Tasa legal (EUR) | Bajo (Clase 1) | Media (Clase 2) | Alto (Clase 3) |
|---|---|---|---|
| Tasas del regulador en el Estado de pasaporte elegido (solicitud + supervisión del primer año), cifra de planificación | 3.500 € | 6.000 € | 10.000 € |
| Coste legal, año 1 (cifra de planificación) | 3.500 € | 6.000 € | 10.000 € |
Las cifras propias de Polonia todavía no pueden incluirse en esta tabla. A fecha de no estaba en vigor ninguna tasa nacional de solicitud CASP ni contribución supervisora anual, por lo que la línea legal anterior es nuestra cifra de planificación para las tasas del regulador en el Estado de pasaporte que elija el operador, no una tarifa publicada ni un cargo polaco. Solo se sustituirá si Polonia crea una vía nacional operativa y publica un baremo.
Estructura típica, año 1 (presupuesto por caso)
| Componente de coste (EUR) | Bajo (Clase 1) | Media (Clase 2) | Alto (Clase 3) |
|---|---|---|---|
| Constitución y registro de entidades | 3.000 € | 5.000 € | 7.000 € |
| Asesoramiento jurídico (preparación de la solicitud) | 10.000 € | 25.000 € | 50.000 € |
| Documentación de compliance (conjunto de políticas AML/CFT, evaluación de riesgos, Travel Rule, cribado de sanciones) | 5.000 € | 15.000 € | 25.000 € |
| Documentación tecnológica/ICT (DORA, ciberseguridad, BCP) | 5.000 € | 10.000 € | 20.000 € |
| Personal (compliance + AML + operaciones, anual) | 36.000 € | 72.000 € | 120.000 € |
| Costes de oficina y operativos (anuales) | 6.000 € | 12.000 € | 24.000 € |
| Auditoría externa (anual) | 5.000 € | 10.000 € | 15.000 € |
| Configuración bancaria | 500 € | 1.000 € | 2.000 € |
| Salvaguardas prudenciales, si se financian como fondos propios (hipótesis de planificación; se mantienen, no se consumen) | 50.000 € | 125.000 € | 150.000 € |
| Implantación típica, año 1 (presupuesto por caso, excl. fondos propios) | ~70.500 € | ~150.000 € | ~263.000 € |
| Desembolso total de efectivo, año 1 (legal + implementación + fondos propios) | ~124.000 € | 281.000 € | 423.000 € |
| Estructura típica, anual a partir del año 2 (excl. capital) | ~55.000 € | ~100.000 € | ~170.000 € |
Nota: las cifras de implantación son indicativas de una autorización CASP conforme a MiCA a través de un régimen operativo de la UE, no de tarifas polacas: a 4 de septiembre de 2026 no existía un baremo polaco de tasas para CASP. Ninguna de las dos cifras incluye contribución anual de supervisión polaca, porque no hay ninguna establecida. El requisito prudencial (50.000 €–150.000 € según la clase) puede cumplirse con fondos propios, una póliza de seguro o una garantía comparable, o una combinación de ellos (MiCA, artículo 67(4)); si se mantiene como fondos propios, se conserva y no se consume. La obligación continuada es la mayor entre el mínimo permanente o el 25% de los gastos fijos generales del ejercicio anterior.
A fecha de no se aplicaba ninguna tasa polaca de solicitud o de supervisión para CASP, porque no se había establecido ninguna autoridad competente ni vía de solicitud nacional. Las cifras anteriores describen una autorización en otro Estado miembro de la UE.
Plazos
No existe un calendario de autorización CASP en Polonia. A fecha de , ningún organismo polaco podía recibir ni resolver una solicitud CASP. Las fases que figuran a continuación son un proceso MiCA indicativo en otro Estado miembro con un régimen operativo.
| Etapa | Duración | Acumulado |
|---|---|---|
| Constitución de la sociedad y salvaguardas prudenciales | 2–6 semanas | 2–6 semanas |
| Preparación de la documentación de compliance | 6–10 semanas | 8–16 semanas |
| Infraestructura bancaria y de pagos (en paralelo) | 2–4 semanas | En paralelo con las etapas 2–3 |
| Contacto previo a la solicitud (opcional) | 1–2 semanas | 9–18 semanas |
| Presentación formal de la solicitud | 1 semana | 10–19 semanas |
| Evaluación de exhaustividad | Hasta 25 días laborables | 15–24 semanas |
| Evaluación sustantiva | 40–60 días laborables | 23–36 semanas |
| Total (rango de planificación) | Unos 5–8 meses | 23–36 semanas |
El rango de planificación de 5–8 meses corresponde a una autorización MiCA obtenida a través de un régimen operativo de la UE; las solicitudes complejas pueden extenderse a 9–12 meses.
Fiscalidad
Polonia aplica un tipo general del impuesto sobre sociedades (CIT) del 19%, con un tipo reducido del 9% para un pequeño contribuyente (ingresos por ventas del ejercicio anterior de hasta el equivalente en PLN de 2 millones de €) o en el primer año de actividad, siempre que los ingresos del ejercicio fiscal tampoco superen ese límite (prorrateado por meses completos si el ejercicio fiscal dura más o menos de 12 meses) y no concurra ninguna exclusión del artículo 19 (el tipo del 9% no se aplica a las rentas por ganancias de capital).[13] Las personas físicas tributan a un tipo fijo del 19% por las ganancias en criptoactivos (declaradas en el formulario PIT-38), realizadas únicamente cuando los criptoactivos se cambian por moneda fiduciaria o se emplean para pagar bienes. El intercambio de criptoactivos por moneda tradicional, y a la inversa, está exento de IVA a raíz de la sentencia del Tribunal de Justicia en el asunto Hedqvist (C-264/14).
| Fiscalidad | Tarifa | Solicitud de licencia de criptoactivos |
|---|---|---|
| Impuesto sobre la renta de sociedades | 19% (estándar) | Todos los beneficios del CASP |
| Tipo para pequeños contribuyentes | 9% (pequeño contribuyente, es decir, ingresos del ejercicio anterior ≤ ~2.000.000 €, o primer año de actividad; en ambos casos, ingresos del ejercicio fiscal no superiores a esa cifra, prorrateada si el ejercicio fiscal no dura 12 meses; se aplican las exclusiones del artículo 19) | Disponible sobre las rentas que no sean ganancias patrimoniales si el CASP se califica como pequeño contribuyente |
| Ganancias de capital (sociedades) | 19% (cesta separada de ganancias patrimoniales) | Enajenaciones de moneda virtual por titulares societarios ordinarios; los proveedores de los servicios de cambio, intermediación o llevanza de cuentas comprendidos en el art. 2(1)(12) de la Ley AML declaran estos ingresos como rentas ordinarias (art. 7b(3) de la Ley del CIT) |
| Ganancias patrimoniales (persona física) | 19% (PIT-38, tipo fijo) | Se devenga en las disposiciones de cripto a fiat; los intercambios de cripto a cripto no son hechos imponibles |
| IVA | 23% general; intercambio entre moneda fiduciaria y criptoactivos exento de IVA | Exchange de criptoactivos a fiat exento según la sentencia Hedqvist |
| Retención sobre dividendos (a sociedades) | 19% | Exento si la participación es ≥10% durante ≥2 años (exención de participación de la UE) |
| Retención sobre dividendos (a personas físicas) | 19% | Retenido en origen |
| Retención sobre intereses | 0% (UE/CDI) / 20% | Depende de la jurisdicción del receptor y del convenio |
| Cotizaciones sociales del empleador | 19,2%–22,4% | Sobre el salario bruto; la banda varía según la tasa del seguro de accidentes. El empleado paga un ~13,7% adicional |
Consideraciones fiscales
En el caso de un titular societario ordinario, los ingresos por la enajenación de moneda virtual se integran en la cesta separada de ganancias de capital a efectos del impuesto sobre sociedades, lo que significa que las pérdidas de esa cesta no pueden compensar los ingresos de explotación. En el caso de las personas físicas, solo tributan las enajenaciones de criptoactivos a moneda fiat y los pagos por bienes o servicios; los intercambios de criptoactivo por criptoactivo no tributan en el momento del swap.
La regla es distinta para los proveedores de servicios de moneda virtual. Conforme al artículo 7b(3) de la Ley del CIT, el contribuyente que ejerce la actividad prevista en el artículo 2(1)(12) de la Ley AML (cambio de monedas virtuales por medios de pago o por otras monedas virtuales, intermediación en dicho cambio o llevanza de las cuentas correspondientes) trata esos ingresos como rentas ordinarias, no como ganancias de capital.[31] Esa calificación no garantiza por sí sola el tipo del 9%, que exige además la condición de pequeño contribuyente (salvo en el año de inicio de la actividad), unos ingresos del ejercicio que no superen el equivalente en zlotys de 2 millones de € (prorrateado por meses completos si el ejercicio fiscal dura más o menos de 12 meses) y que no concurra ninguna exclusión del artículo 19, como las aplicables a sociedades constituidas mediante una reestructuración o la aportación de un negocio existente.
Polonia también ofrece un impuesto de sociedades a tanto alzado de estilo estonio (CIT estoński) que difiere la tributación hasta el reparto del beneficio, pero solo a una sociedad cuyos socios sean exclusivamente personas físicas, que no tenga participaciones en otras sociedades y que cumpla condiciones de plantilla y de rentas pasivas; quedan excluidos los bancos, las empresas de servicios de inversión, las aseguradoras, los fondos de inversión y las entidades de préstamo.[30] Por tanto, un CASP participado por un holding no puede utilizarlo y, para uno que cumpla los requisitos, su interacción con las obligaciones de capital exige un análisis caso por caso.
Reportes DAC8 / CARF
Polonia ha transpuesto la Directiva DAC8 (Directiva (UE) 2023/2226 del Consejo), que obliga a los proveedores de servicios de criptoactivos a comunicar los datos de las operaciones de los usuarios a la administración tributaria polaca (KAS).[14][21] La ley polaca de transposición, la Ley de por la que se modifica la Ley sobre el intercambio de información tributaria con otros países, se publicó en el Diario de Leyes el y entró en vigor al día siguiente.[21] Considera 2026 como el primer período de comunicación: los proveedores obligados a comunicar presentan los datos de 2026 ante el Jefe de la Administración Nacional Tributaria a más tardar el , y los primeros intercambios automáticos se producen en 2027.
Los proveedores sujetos a las normas polacas de información sobre criptoactivos deben solicitar la autocertificación fiscal antes de que termine el a los usuarios que eran sus clientes el . El artículo 8 de la ley de transposición exige reiterar la solicitud cuando el usuario no responde. Si, pese a estas solicitudes, la declaración sigue faltando el , el proveedor debe impedir las operaciones sujetas a comunicación hasta que se presente la declaración y se comprueben su exactitud y fiabilidad.[21]
La transposición de la DAC8 avanza según el calendario de la UE, con independencia de la fallida implementación de MiCA en Polonia, razón por la cual las obligaciones de información fiscal sobre criptoactivos avanzan mientras la autorización como CASP no lo hace.
Pilar Dos (impuesto mínimo global)
Polonia transpuso la Directiva del Pilar Dos de la UE (el impuesto mínimo global de la OCDE), con la tributación complementaria en vigor desde el .[13] El mínimo del 15% se aplica a los grupos multinacionales y a los grandes grupos nacionales con ingresos consolidados de 750 millones de € o más, un umbral que difícilmente afectará a los CASP domiciliados en Polonia de forma independiente.
Compliance continuo
Una autorización CASP bajo MiCA genera una obligación permanente de infraestructura de compliance. La autorización es indefinida (sin renovación), pero la autoridad competente ejerce una supervisión continua mediante informes anuales, inspecciones periódicas y comunicación de incidentes en tiempo real. Estas obligaciones derivan de MiCA y se aplican a un CASP autorizado en otro Estado miembro que opere en Polonia mediante el pasaporte europeo; también resultarían aplicables bajo cualquier futura vía polaca.
Los costes anuales recurrentes de compliance oscilan entre aproximadamente 55.000 € para una operativa mínima de Clase 1 y 170.000 € o más para un exchange de Clase 3 con servicio completo.
Obligaciones anuales de información
Los CASP deben presentar estados financieros, informes de adecuación de capital e informes de actividad a su autoridad competente, siendo obligatorios los estados financieros anuales auditados. También deben cumplir con la comunicación AML/CFT a la unidad de inteligencia financiera nacional (en Polonia, el GIIF). La comunicación DAC8 a la administración tributaria comenzó con la recopilación de datos declarables desde el ; los primeros intercambios están previstos para 2027.
Tasas de supervisión
La autorización MiCA es indefinida: no existe tasa de renovación. En su lugar, los CASP abonan una contribución anual de supervisión fijada por la autoridad competente. Polonia no tenía en vigor ninguna contribución nacional de supervisión para CASP a fecha de .
Inspecciones regulatorias
Las autoridades competentes realizan inspecciones supervisoras tanto programadas como no programadas, con revisiones temáticas centradas en el compliance AML/CFT, la segregación de los activos de clientes, la ciberseguridad y el gobierno corporativo. La supervisión AML suele ejercerse por separado por la FIU nacional, de modo que una entidad puede enfrentarse a inspecciones tanto del regulador prudencial como de la autoridad AML.
Ejecución
Las facultades de ejecución de MiCA a disposición de la autoridad competente incluyen:
- Multas administrativas fijadas en la legislación del Estado de origen, con importes máximos de al menos 5.000.000 € o el 5% del volumen de negocios anual total para un CASP (MiCA, artículo 111)
- Multas para personas físicas (administradores, directivos), con importes máximos de al menos 700.000 € fijados en la legislación del Estado de origen
- Declaraciones públicas que identifican a la entidad y la naturaleza del incumplimiento
- Retirada de la autorización
- Prohibición temporal del ejercicio de funciones de administración
- Suspensión o limitación de los servicios
Normas de publicidad y promoción
El régimen de comunicaciones publicitarias de MiCA (artículos 7, 29, 53 y 66) se aplica directamente a todos los CASP.[6] Toda la publicidad debe ser imparcial, clara y no engañosa (artículo 66(2)); la publicidad de una oferta pública, o de una admisión a negociación, de criptoactivos distintos de las tokens referenciados a activos y de las tokens de dinero electrónico debe indicar además que ninguna autoridad competente la ha revisado ni aprobado (artículo 7(1)). Los CASP responden del contenido promocional de terceros, incluida la publicidad mediante influencers y redes sociales. Google exige una autorización de CASP válida para la publicidad de criptoactivos en la UE desde , lo que constituye en sí mismo una barrera práctica para los operadores polacos que no cuenten con una autorización MiCA.
Gestión de riesgos ICT y resiliencia operativa
El Reglamento de Resiliencia Operativa Digital (DORA, Reglamento (UE) 2022/2554) se aplica a todos los CASP autorizados conforme a MiCA.[15] DORA es aplicable desde el y, como reglamento de la UE, obliga directamente con independencia del estado de la legislación nacional polaca sobre criptoactivos. La autoridad encargada de su ejecución es la autoridad competente del Estado que autoriza al CASP.
DORA deja las sanciones administrativas al derecho nacional (artículos 50 y 51) y no fija ninguna multa basada en la facturación para las entidades financieras; su único límite porcentual es una multa coercitiva periódica de hasta el 1% del volumen de negocios mundial medio diario para los proveedores terceros críticos de servicios ICT.
Notificación de incidentes
Los incidentes graves relacionados con las ICT deben notificarse a la autoridad competente dentro de plazos estrictos:
| Informe | Plazo |
|---|---|
| Notificación inicial | lo antes posible, dentro de las 4 horas siguientes a su clasificación como grave y normalmente no después de 24 horas desde que se tuvo conocimiento (si se clasifica después de ese plazo, dentro de las 4 horas siguientes a la clasificación) |
| Informe intermedio | 72 horas tras la notificación inicial |
| Informe final | 1 mes después del último informe intermedio |
Pruebas de resiliencia digital
Todos los CASP deben realizar pruebas generales de resiliencia conforme a los artículos 24–25 de DORA, incluidas evaluaciones de vulnerabilidad y pruebas de penetración. Las pruebas de penetración basadas en amenazas (TLPT) conforme a los artículos 26–27 se aplican únicamente a las entidades que la autoridad competente identifique como significativas, al menos cada 3 años. Las microempresas quedan expresamente excluidas del TLPT. La mayoría de los CASP pequeños y medianos no serán designados para el TLPT, pero deben realizar igualmente las pruebas generales.
Riesgo ICT de terceros
Los CASP deben mantener un registro de todos los proveedores terceros de servicios de ICT, incluidos los proveedores de nube, los proveedores de infraestructura blockchain y los proveedores de tecnología de custodia. Los acuerdos contractuales deben incluir derechos de auditoría, cláusulas de terminación y especificaciones sobre la localización de los datos.
Gestión de monederos y claves
Los CASP que presten servicios de custodia deben implementar arquitecturas segregadas de monederos hot/cold, autorización multifirma para transacciones significativas, generación de claves en entornos seguros y procedimientos documentados de copia de seguridad y recuperación de claves.
Banca
El acceso bancario para las empresas de criptoactivos vinculadas a Polonia está determinado por dos factores: la cautela general de los bancos europeos hacia el sector y el problema específico de que un operador domiciliado en Polonia que se apoya en el registro heredado no tiene ninguna autorización MiCA que presentar. Dado que ese registro perdió efecto el , los bancos son cada vez más reticentes a mantener cuentas de entidades que carecen de una vía clara hacia la autorización MiCA.
Para una entidad que se autorice en otro país de la UE, la estructura práctica es de dos niveles: una cuenta EMI para los flujos operativos diarios y una cuenta en una entidad de crédito para la salvaguarda de los fondos de clientes conforme a MiCA, artículo 70. Las cuentas en entidades de crédito son las más difíciles de obtener de las dos y suelen tardar 2–4 meses, por lo que las conversaciones con los bancos deberían iniciarse durante la preparación de la solicitud y no tras la autorización.
El acceso bancario es una restricción vinculante, no una cuestión secundaria: una autorización de criptoactivos sin banca operativa tiene escasa utilidad práctica. Los operadores que evalúen jurisdicciones de la UE deberían tratar la profundidad del ecosistema local de banca y EMI como un criterio de selección por derecho propio, con la cuenta de salvaguarda operativa antes de reanudar los servicios tras la caducidad del registro anterior el 1 de julio de 2026. Banca para operadores de criptoactivos con licencia →
EMI de la UE para flujos operativos, entidades de crédito del EEE para la salvaguarda del artículo 70 de MiCA, e infraestructura corresponsal dimensionada para el volumen del mercado polaco con pasaporte europeo. Jagelski & Partners define por escrito las opciones bancarias y le presenta a un especialista independiente antes de que se presente una solicitud de licencia. Usted contrata directamente con el especialista; la aprobación de la cuenta sigue siendo una decisión de la entidad financiera.
Explorar soluciones bancariasEstatus FATF y posición internacional
Polonia no figura en ninguna lista de FATF. No aparece ni en la lista de FATF de jurisdicciones sujetas a mayor vigilancia (la «lista gris») ni en la de jurisdicciones de alto riesgo objeto de un llamamiento a la acción (la «lista negra»), y nunca ha estado incluida en ninguna de ellas. Como Estado miembro de la UE, Polonia también queda fuera del ámbito de la lista de la UE de terceros países de alto riesgo, que por definición abarca únicamente jurisdicciones no pertenecientes a la UE.
El marco de lucha contra el blanqueo de capitales de Polonia es evaluado por MONEYVAL, el organismo regional del Consejo de Europa de tipo FATF, y no directamente por el FATF.[16] La legislación AML polaca, la Ley de prevención del blanqueo de capitales y de la financiación del terrorismo de , transpuso la AMLD5 y sustenta tanto el registro heredado como la función supervisora del GIIF.
La situación de Polonia en las listas del FATF y de la UE no es el riesgo reputacional, aunque MONEYVAL sometió a Polonia a Compliance Enhancing Procedures en diciembre de 2025 por las R.5 y R.20;[23] el riesgo operativo es que, a , Polonia, al igual que Rumanía, no tenía una autoridad competente designada para autorizar CASP. Esa brecha constituye en sí misma una preocupación supervisora a nivel de la UE. La declaración de ESMA del dejó claro que el plazo del no depende de la transposición nacional, y que se espera que las autoridades competentes garanticen un cese ordenado de la actividad de los proveedores no autorizados.[5] Desde el 1 de julio de 2026, la mera inscripción en el antiguo registro polaco no ofrece base para seguir prestando servicios de criptoactivos en la UE; continuar operando exige una autorización MiCA aplicable u otra vía lícita conforme a MiCA.
Pasaporte europeo MiCA y acceso al mercado de la UE
El pasaporte europeo de MiCA es el mecanismo que permite a los operadores atender el mercado polaco a pesar de la ausencia de una autorización polaca. Conforme al artículo 65, un CASP autorizado en cualquier Estado miembro de la UE o del EEE notifica a su regulador de origen su intención de prestar servicios transfronterizos o de establecer una sucursal en otros Estados. El regulador de origen transmite la notificación a los puntos de contacto únicos de los Estados de acogida, a ESMA y a EBA; Polonia no ha designado ningún punto de contacto único, pero la UKNF confirma que los CASP de otros Estados miembros que hayan notificado a su autoridad de origen pueden prestar servicios en Polonia.[7] El país de acogida no exige ninguna autorización separada ni capital adicional, y los servicios pueden comenzar en cuanto el regulador de origen confirme la transmisión o, a más tardar, el 15.º día natural posterior a la presentación de la notificación.[4] Ambas vías están cubiertas: la libre prestación de servicios (transfronteriza, sin establecimiento) y el derecho de establecimiento (apertura de una sucursal). Las autoridades nacionales competentes de acogida no pueden bloquear ninguna de las dos vías salvo en circunstancias extraordinarias.[4]
El pasaporte MiCA se extiende a todo el EEE. Las jurisdicciones del EEE Islandia, Liechtenstein y Noruega están dentro del pasaporte MiCA en virtud de la Decisión del Comité Mixto del EEE n.º 41/2025, de (con RTS complementarias mediante la JCD 138/2025, de ); las jurisdicciones no UE / no EEE de la Europa geográfica, como el Reino Unido, Suiza y Gibraltar, quedan fuera del régimen de pasaporte, y sus propias normas determinan si atender a clientes locales exige una licencia o un registro locales.[17]
La reverse solicitation del artículo 61 es una excepción restringida y limitada a terceros países, y no constituye una vía para atender el mercado polaco: un CASP autorizado en la UE que atiende a clientes polacos lo hace bajo el pasaporte europeo del artículo 65, no mediante reverse solicitation. Las Directrices de ESMA sobre reverse solicitation () están concebidas para operadores de fuera de la UE que atienden a clientes de la UE de forma estrictamente no solicitada, y cualquier comercialización posterior del mismo tipo queda circunscrita al contexto de la operación original. Véase la guía sobre reverse solicitation específica para conocer el patrón de compliance aplicable a terceros países.[18]
El Registro Provisional MiCA de ESMA está operativo desde el , publicado como archivos CSV actualizados semanalmente y en el que figuran los CASP autorizados en toda la UE.[19] A , no figuraba en él ningún CASP con Polonia como Estado miembro de origen.
Ventajas y limitaciones
El atractivo de Polonia es su mercado: grande, con cultura cripto y desatendido. Sus limitaciones como base de licenciamiento son, por ahora, decisivas: no existe un régimen CASP operativo y el plazo transitorio ya ha expirado. El resumen honesto es que Polonia es un mercado al que servir, todavía no una jurisdicción en la que licenciarse.
- Un gran mercado de Europa Central y Oriental. Una población de unos 37 millones convierte a Polonia en un gran mercado minorista para los CASP con pasaporte europeo.
- Accesible mediante el pasaporte europeo. Un CASP autorizado en otro Estado de la UE puede prestar servicios a clientes polacos conforme a MiCA, artículo 65, sin necesidad de una autorización polaca independiente, de modo que el mercado resulta accesible pese al bloqueo legislativo.
- Régimen fiscal estable y moderado. La normativa fiscal no se ve afectada por el retraso en el licenciamiento: 19% de impuesto de sociedades, 9% para pequeños contribuyentes y un tipo único del 19% en el IRPF sobre las ganancias por conversión de criptoactivos a moneda fiduciaria.
- Amplia base de talento y desarrolladores. Polonia cuenta con una de las mayores reservas de ingenieros de software y fintech de la UE, atractiva para constituir la entidad operativa incluso cuando está licenciada en otra jurisdicción.
- No figura en las listas del FATF. Polonia nunca ha estado en la lista gris ni en la negra, aunque MONEYVAL la sometió a Compliance Enhancing Procedures en diciembre de 2025.
- El marco MiCA ya es conocido. Una vez abierto el régimen, las normas sustantivas (capital, conducta, DORA) son las estándar de la UE, por lo que los solicitantes pueden prepararse frente a un objetivo conocido.
- Sin régimen CASP operativo. Ninguna autoridad polaca puede aceptar solicitudes: la Ley del Mercado de Criptoactivos fue vetada y no puede entrar en vigor. Mitigación: obtener la autorización en un Estado miembro de la UE con un régimen en funcionamiento y utilizar el pasaporte europeo hacia Polonia.
- Plazo transitorio vencido. Los derechos derivados del registro anterior finalizaron el , sin que exista una vía polaca para obtener una autorización MiCA a tiempo. Mitigación: inicie ahora la reautorización en el extranjero; un proyecto de autorización MiCA, desde la constitución de la entidad hasta la decisión del regulador, requiere unos 5–8 meses.
- Incertidumbre legislativa. Tres vetos, el más reciente confirmado el 4 de septiembre de 2026, muestran que el resultado no está asegurado; a esa fecha, Polonia, al igual que Rumanía, no tenía una autoridad competente designada para autorizar CASP. Mitigación: no supedite la continuidad del negocio a la promulgación de la ley polaca; trate el pasaporte europeo como escenario base.
- Sin vía nacional de autorización. El artículo 59 de MiCA prohíbe prestar servicios sin autorización después del plazo, y ninguna autoridad polaca puede conceder la autorización. Mitigación: autorización en otro Estado con un pasaporte conforme al artículo 65, o un cese ordenado de la actividad; el plazo se cerró el 1 de julio de 2026.
- Endurecimiento bancario para entidades solo inscritas en registro. Los bancos desconfían de las empresas de criptoactivos que carecen de una autorización MiCA. Mitigación: combine la reautorización en el extranjero con una cuenta de salvaguarda en una entidad de crédito del Estado que otorga la autorización.
Comparativa de Polonia
A 4 de septiembre de 2026, Polonia no podía autorizar CASP, por lo que la comparación relevante no es Polonia frente a sus homólogos, sino dónde debería autorizarse un operador centrado en Polonia. Las alternativas naturales en Europa central y oriental son la República Checa y Estonia, ambas con regímenes MiCA operativos, con Lituania y Letonia como homólogos bálticos. Cada una ofrece el pasaporte del artículo 65 de vuelta a Polonia, y la República Checa, Estonia y Letonia son tres vías cubiertas de principio a fin por un especialista independiente introducido por esta firma.
| Factor | Polonia | República Checa | Estonia | Lituania | Letonia |
|---|---|---|---|---|---|
| Tipo de licencia | CASP bajo MiCA | CASP bajo MiCA | CASP bajo MiCA | CASP bajo MiCA | CASP bajo MiCA |
| Regulador | Sin autoridad competente designada para CASP a 4 de septiembre de 2026 | CNB | Finantsinspektsioon (FSA) | Banco de Lituania | Latvijas Banka |
| Plazos | Sin calendario de autorización CASP en Polonia | 9–18 meses | 6–12 meses | 4–8 meses | 6–9 meses |
| Umbrales por clase del anexo IV | 50.000 €–150.000 € (MiCA, una vez operativa) | 50.000 €–150.000 € | 50.000 €–150.000 € | 50.000 €–150.000 € | 50.000 €–150.000 € |
| Año 1 todo incluido | No disponible (sin régimen) | 232.000 €–604.000 € | 131.750 €–308.500 € | 75.925 €–268.425 € | 180.500 €–440.500 € (capital no incluido) |
| Impuesto de sociedades | 19% / 9% pymes | Régimen de participación 21% / 0% | 0% retenido / 22% distribuido (22/78 del importe neto distribuido) | 17% / 7% pequeño | 0% retenido / 20% distribuido (20/80 del importe neto distribuido) |
| Presencia local | Sin normas polacas en vigor (4 de septiembre de 2026); MiCA: domicilio social, dirección en la UE, un administrador residente en la UE | Domicilio social en la República Checa (el CNB señala las direcciones virtuales), dirección en la UE, un administrador residente en la UE, MLRO | Oficina, 2+ consejeros, compliance officer | Centro de operaciones, MLRO, consejo de administración de 3+ miembros y un director | Oficina, administrador residente en la UE (en la práctica, residente en Letonia), MLRO, 2 o más administradores efectivos |
| Pasaporte europeo de la UE | Aún no disponible desde Polonia | Sí | Sí | Sí | Sí |
| Estatus FATF / MONEYVAL | No figura en las listas del FATF; seguimiento reforzado de MONEYVAL, CEPs desde dic. 2025 | No incluida en la lista del FATF; evaluada por MONEYVAL | No figura en las listas del FATF; seguimiento reforzado de MONEYVAL | No incluido en las listas del FATF; 5.ª ronda de MONEYVAL completada | No incluida en las listas del FATF; primera evaluación de la 6.ª ronda de MONEYVAL |
| Ideal para | A fecha de , un mercado al que atender mediante el pasaporte europeo, no una base de licenciamiento | Operadores de Europa Central y Oriental que buscan un régimen operativo y con credibilidad institucional cerca de Polonia | Empresas tecnológicas que reinvierten beneficios (0% de impuesto de sociedades) | Operadores atentos a los costes; acceso a la UE; ecosistema fintech | CASP en fase de crecimiento que buscan un diálogo previo al licenciamiento dirigido por el regulador y una tasa de solicitud baja dentro de la UE |
Para los CASP de MiCA, los importes indicados son los umbrales por clase del anexo IV. Las salvaguardas prudenciales deben equivaler, como mínimo, al mayor entre el umbral de la clase aplicable del anexo IV y el 25% de los gastos fijos generales del ejercicio anterior. Una empresa nueva utiliza los gastos fijos generales previstos para sus primeros 12 meses; se aplican las deducciones permitidas. El requisito puede cumplirse con fondos propios admisibles, una póliza de seguro o una garantía comparable, o una combinación de ellos. Artículo 67(1)–(4) de MiCA.
Compare todas las jurisdicciones cripto en paralelo →
La diferencia clave es: Polonia es la única columna sin plazos, costes ni pasaporte utilizables, porque su régimen no es operativo. Para un operador centrado en Polonia, la República Checa es el sustituto funcional más cercano: un régimen del CNB en funcionamiento que aplica directamente los mínimos de capital de MiCA, en el mismo mercado de Europa Central y Oriental y en la misma zona horaria.
Estonia añade la ventaja del 0% de impuesto sobre los beneficios no distribuidos para la reinversión en fase de crecimiento, y Lituania ofrece un ecosistema EMI profundo. Letonia iguala a Estonia en la tributación de los beneficios no distribuidos, aplica los umbrales mínimos de capital de MiCA sin recargos nacionales, cobra una tasa de solicitud de 2.500 €, en el tramo bajo del rango de la UE, y mantiene un diálogo previo al licenciamiento y un sandbox antes del pago de la tasa. Su precio es una sustancia económica local real: los solicitantes suelen nombrar a un miembro del órgano de administración residente en Letonia y celebrar en Riga las reuniones del órgano de dirección, aunque MiCA solo exige un administrador residente en la UE.
Un especialista independiente presentado por Jagelski & Partners cubre el licenciamiento de criptoactivos de principio a fin en la República Checa, Estonia y Letonia: constitución de sociedades, solicitud de licencia, presentaciones bancarias y compliance posterior a la licencia, todo ello con pasaporte europeo hacia Polonia conforme al artículo 65. Consulte la guía completa de licenciamiento CASP en la República Checa →
República Checa: un régimen MiCA en vigor en Europa Central y Oriental
El Banco Nacional Checo autoriza a los CASP bajo un régimen MiCA operativo que aplica directamente los mínimos de capital, en el mismo mercado de Europa Central y Oriental que Polonia y con pasaporte europeo pleno hacia ese mercado.
Guía de licenciamiento CASP en la República Checa¿No sabe cuál es su columna? Pregunte a Emma. Compara estas jurisdicciones en segundos, en su idioma.
Errores frecuentes con la posición polaca
Los errores más dañinos en torno a Polonia no son errores de solicitud, porque no se puede presentar ninguna solicitud. Son errores de planificación: interpretar mal el plazo, confiar en exceso en el calendario legislativo polaco y tratar el registro heredado como si fuera una licencia. Los patrones de fallo que se describen a continuación se repiten entre los operadores afectados por la transición.
- Dar por hecho que el plazo del 1 de julio de 2026 depende de la ley polaca. Planificar contando con una prórroga nacional que se espera es un error costoso: el plazo lo fija MiCA, no el ritmo de la legislación polaca.
- Tratar el registro heredado como una licencia MiCA. El registro solo confería un derecho transitorio de operar hasta el 1 de julio de 2026 y no puede convertirse en una autorización CASP.
- Esperar a que se abra un régimen polaco antes de actuar. Los operadores que esperan pierden continuidad; en el calendario de MiCA, la reautorización en el extranjero debe iniciarse con mucha antelación.
- Subestimar las consecuencias bancarias. Cada vez más bancos rechazan a las empresas de criptoactivos que solo cuentan con una inscripción registral y no tienen una vía hacia MiCA. Dejar el acceso bancario para después del plazo exponía a la pérdida de las cuentas operativas en el peor momento.
- Ignorar la obligación de cesar ordenadamente la actividad. ESMA esperaba que los proveedores no autorizados tuvieran preparados planes operativos de cese ordenado antes del plazo. Los operadores que no obtienen una autorización MiCA (o, si son admisibles, no notifican conforme al artículo 60) ni cesan de forma ordenada prestan servicios incumpliendo MiCA.[5][6]
- Confundir la fiscalidad polaca con el licenciamiento polaco. El régimen fiscal de Polonia está consolidado y es competitivo, lo que puede inducir a error. Una posición fiscal favorable no crea una vía de licenciamiento: ambos aspectos se rigen por instrumentos completamente distintos.
Preguntas frecuentes
No existía ninguna vía nacional a fecha de . Ese día el Sejm no logró superar el veto a la Ley del Mercado de Criptoactivos, y la posición de la UKNF afirma que no se ha designado ninguna autoridad competente polaca, por lo que ningún órgano polaco puede recibir ni resolver una solicitud CASP conforme a MiCA. Los operadores que necesitan el pasaporte europeo en la UE recurren a otro Estado miembro con un régimen operativo.
Ningún organismo de la administración pública polaca había sido designado autoridad competente para la autorización de CASP a fecha de . La vetada Ley del Mercado de Criptoactivos proponía a la KNF, y ya no puede entrar en vigor. La KNF seguía siendo competente respecto de los emisores de fichas de dinero electrónico dentro de su ámbito sectorial existente. La supervisión AML/CFT del registro heredado corresponde al GIIF y a la Cámara de la Administración Tributaria de Katowice.
El registro de actividades en materia de monedas virtuales (rejestr działalności w zakresie walut wirtualnych) es gestionado por el Ministro de Hacienda, y sus funciones son desempeñadas por el Director de la Cámara de la Administración Tributaria de Katowice (Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Katowicach). Se trata de un régimen de registro previsto en la normativa AML de Polonia, no de un régimen sustantivo de licenciamiento. No se admiten nuevas inscripciones desde el . La vetada Ley del Mercado de Criptoactivos habría convertido a la KNF en la autoridad competente para la autorización de CASP bajo MiCA, pero ya no puede entrar en vigor.
El marcó el fin del período transitorio de MiCA conforme a MiCA, artículo 143(3), tal como se aplicó en Polonia. Las entidades inscritas en el registro polaco preexistente de actividades con monedas virtuales antes del podían seguir prestando servicios de criptoactivos hasta el 1 de julio de 2026, o hasta que se resolviera su solicitud de CASP, si esto ocurría antes.
Después de esa fecha, prestar servicios de criptoactivos a clientes de la UE sin una autorización CASP de MiCA o un estatus admisible del artículo 60 constituye una infracción del Derecho de la UE, tal como confirmó ESMA en su declaración del .[5][6] ESMA esperaba que los proveedores no autorizados tuvieran preparados planes operativos de cese de actividad antes de esa fecha límite.
La Ley del Mercado de Criptoactivos no estaba en vigor y la KNF no admitía solicitudes el , las entidades que se acogen al régimen transitorio polaco perdieron en esa fecha la base jurídica para prestar servicios de criptoactivos a clientes de la UE. Siguen sin poder obtener una autorización CASP polaca, porque no existe procedimiento nacional alguno. Las vías prácticas son obtener la autorización en otro Estado miembro de la UE y pasaportarla a Polonia al amparo de MiCA, artículo 65, o ejecutar un cese ordenado de la actividad conforme a las expectativas de ESMA de 17 de abril de 2026.
No. El plazo del lo fija MiCA, artículo 143(3), y ESMA confirmó en su declaración de que se aplica en toda la UE con independencia del estado de la transposición nacional. Aunque Polonia apruebe más adelante una ley de aplicación (el tercer veto se mantuvo el ), aún habría que designar una autoridad competente y poner en marcha un procedimiento de autorización, y un proyecto de autorización MiCA, desde la constitución de la entidad y la documentación hasta la decisión del regulador, requiere aproximadamente de 5 a 8 meses.
Una promulgación tardía no habría podido otorgar una autorización CASP polaca antes de que expirara el plazo transitorio, por lo que quienes figuran en el registro heredado y buscan reanudar sus servicios deben autorizarse en otro Estado miembro (o, si son entidades financieras admisibles, notificar allí conforme al artículo 60) y acceder a Polonia mediante el pasaporte europeo, en lugar de esperar a la ley polaca.[6]
Las sanciones penales de 20 millones de PLN y ocho años solo aparecían en la Ley del Mercado de Criptoactivos vetada y nunca entraron en vigor. No obstante, el artículo 59 de MiCA prohíbe la prestación no autorizada de servicios de criptoactivos tras el período transitorio del . Un proveedor necesita autorización (o, si es una entidad financiera admisible, una notificación conforme al artículo 60) en un régimen operativo de la UE/EEE y un pasaporte conforme al artículo 65 para Polonia, o debe cesar ordenadamente la actividad.[6]
Polonia no fija sus propias cifras de capital para criptoactivos; los requisitos prudenciales de MiCA se aplican directamente en virtud del artículo 67 y del anexo IV: 50.000 € para los servicios de Clase 1, 125.000 € para los de Clase 2 y 150.000 € para los de Clase 3. El requisito permanente equivale al importe mayor entre el mínimo permanente y una cuarta parte de los gastos fijos generales del ejercicio anterior, y se cumple con fondos propios, una póliza de seguro o una garantía comparable, o una combinación de ellos. Se trata de los mismos umbrales aplicables en toda la UE, vigentes en cada Estado miembro, por lo que un operador que se autorice en otro país de la UE cumple exactamente el mismo requisito de capital.
Sí. DORA (Reglamento (UE) 2022/2554) es aplicable desde el y se aplica directamente en toda la UE, incluidos los CASP autorizados conforme a MiCA, con independencia del estado de la legislación nacional de aplicación de Polonia. Todo operador que obtenga una autorización de CASP conforme a MiCA, ya sea en Polonia una vez que el régimen se abra o en otro Estado miembro, debe cumplir los cinco pilares de DORA: gestión del riesgo ICT, notificación de incidentes, pruebas de resiliencia, riesgo ICT de terceros e intercambio de información.
No. MiCA, artículo 2(4), excluye los criptoactivos que se consideran instrumentos financieros, por lo que una autorización polaca de CASP bajo MiCA no cubre los valores tokenizados. Un valor tokenizado (una acción, un bono o una participación en un fondo tokenizados) se rige por MiFID II, el Reglamento de Folletos y el Régimen Piloto DLT de la UE (Reglamento (UE) 2022/858), supervisado en Polonia por la KNF, y no por MiCA.
Las Directrices de ESMA sobre la calificación de los criptoactivos como instrumentos financieros marcan la frontera. La etiqueta de activo del mundo real (RWA) por sí sola no determina el régimen. Califique los derechos que representa el token antes de elegir el permiso. Una participación de fondo tokenizada puede ser un instrumento financiero y, además, requerir permisos para el fondo o para su gestor; ambas cuestiones no se excluyen entre sí.
Sí. Un CASP autorizado en cualquier Estado miembro de la UE o del EEE puede pasaportar sus servicios a Polonia en virtud del MiCA, artículo 65, notificándolo a su regulador de origen, que transmite la notificación a ESMA y a los Estados de acogida; Polonia no tiene designado ningún punto de contacto único, pero la UKNF confirma que dichos CASP pueden prestar servicios en Polonia. No se requiere una autorización polaca independiente ni capital adicional, y los servicios pueden comenzar, a más tardar, el 15.º día natural posterior a la notificación. Por ello, muchos operadores que se dirigen al mercado polaco se autorizan en jurisdicciones con regímenes operativos como la República Checa, Estonia o Letonia y después pasaportan sus servicios a Polonia.
¿Se dirige a Polonia? Cubrimos la ruta que funciona.
El régimen CASP propio de Polonia aún no está operativo, pero se puede acceder al mercado polaco mediante el pasaporte MiCA desde un régimen activo de Europa Central y Oriental, como Chequia, Estonia o Letonia. Jagelski & Partners define esa ruta por escrito y después presenta al especialista independiente que gestiona la constitución de la entidad, la presentación regulatoria, la banca y el compliance continuo, con pasaporte a Polonia conforme al artículo 65 desde el primer día. El alcance escrito traza la estructura, los costes y los plazos.
¿Aún no quiere enviar una descripción de su proyecto? Pregunte primero a Emma. Ella responde al momento y puede recoger su solicitud por escrito para ponerle en contacto con un especialista.
Referencias
Mostrar todas las referencias
- Reglamento (UE) 2023/1114 (Reglamento sobre los mercados de criptoactivos, MiCA), artículo 143(3) (medidas transitorias), Diario Oficial de la Unión Europea, EUR-Lex, consultado en .
- Wózniak Legal, El plazo de MiCA en Polonia se acerca: sin ley de CASP, sin licencias después del 1 de julio de 2026 (sobre la Ley del Mercado de Criptoactivos, los vetos presidenciales de diciembre de 2025 y febrero de 2026, y el tercer proyecto de 2026), wozniaklegal.com, consultado en .
- Dudkowiak & Putyra, Changes to the operation of the VASP registry in Poland (registro de actividades con monedas virtuales gestionado por el Director de la Cámara de la Administración Tributaria de Katowice; cerrado a nuevas inscripciones desde el 30 de diciembre de 2024), dudkowiak.com, consultado en .
- Reglamento (UE) 2023/1114 (MiCA), artículo 65 (prestación transfronteriza de servicios de criptoactivos), EUR-Lex, consultado en .
- ESMA, Statement on the end of transitional periods under MiCA (ESMA75-113276571-1679), , esma.europa.eu, consultado en .
- Reglamento (UE) 2023/1114 (Reglamento sobre los mercados de criptoactivos, MiCA), Diario Oficial de la Unión Europea, EUR-Lex, consultado en .
- Oficina de la Autoridad de Supervisión Financiera de Polonia (UKNF), Posición en relación con la ausencia de una autoridad competente designada en Polonia para la supervisión del mercado de criptoactivos (anuncio en knf.gov.pl de fecha ), knf.gov.pl, consultada el .
- EBA, Activities on the Markets in Crypto-Assets Regulation (MiCA), including treatment of E-Money Token services under MiCA and PSD2, eba.europa.eu, consultado en .
- ESMA, Reglamento de los mercados de criptoactivos (MiCA): directrices, registro provisional y calificación de los criptoactivos como instrumentos financieros, esma.europa.eu, consultado en .
- Ley de 1 de marzo de 2018 sobre la lucha contra el blanqueo de capitales y la financiación del terrorismo (Polonia; transposición de la AMLD5), Inspector General de Información Financiera (GIIF), gov.pl, consultado en .
- Reglamento (UE) 2023/1113 (Reglamento sobre transferencias de fondos, refundición), EUR-Lex, consultado en .
- Reglamento Delegado (UE) 2025/305 de la Comisión: RTS para la autorización de CASP conforme a MiCA en virtud del artículo 62, EUR-Lex, consultado en .
- PwC, Poland: Corporate taxes on corporate income (CIT del 19%, tipo del 9% para pequeños contribuyentes, impuesto complementario del Pilar Dos desde el 1 de enero de 2025), taxsummaries.pwc.com, consultado en .
- EY, La UE adopta la Directiva DAC8 que introduce normas de transparencia fiscal para los criptoactivos (Directiva (UE) 2023/2226 del Consejo), ey.com, consultado en .
- Reglamento (UE) 2022/2554 (Reglamento sobre la resiliencia operativa digital, DORA), EUR-Lex, consultado en .
- MONEYVAL (Consejo de Europa), Polonia: página del país y materiales de evaluación mutua, coe.int, consultado en .
- Comité Mixto del EEE, Decisión n.º 41/2025, de 20 de febrero de 2025, por la que se modifica el anexo IX (Servicios financieros) del Acuerdo EEE (incorporación de MiCA); JCD n.º 138/2025, de 13 de junio de 2025 (RTS) complementaria, efta.int, consultado en .
- ESMA, Guidelines on reverse solicitation under MiCA (ESMA35-1872330276-2030), , esma.europa.eu, consultado en .
- ESMA, MiCA Interim Register of authorised crypto-asset service providers, esma.europa.eu, consultado en .
- Kancelaria Prawna Skarbiec, The Crypto-Asset Market Act (ustawa o rynku kryptoaktywów z dnia 15 maja 2026 r.): adopción, remisión al Presidente el 22 de mayo de 2026 y entrada en vigor 14 días después de su promulgación, kancelaria-skarbiec.pl, consultado en .
- Sejm de la República de Polonia (ELI), Ley de 13 de febrero de 2026 por la que se modifica la Ley sobre el intercambio de información tributaria con otros países y determinadas otras leyes (Polonia; transposición de DAC8, Directiva (UE) 2023/2226 del Consejo), Dz.U. 2026 poz. 347, publicada el , art. 88l(1) añadido, y arts. 9, 10 y 13, api.sejm.gov.pl, consultado el .
- Sejm de la República de Polonia, Votación n.º 15 en la sesión 64 sobre la solicitud del Presidente de reconsiderar la Ley de 15 de mayo de 2026 sobre el mercado de criptoactivos (documentos 2710 y 2742), , api.sejm.gov.pl, consultado el .
- MONEYVAL (Consejo de Europa), Anti-money laundering and counter-terrorist financing measures: Poland, 3rd Enhanced Follow-up Report (adoptado en diciembre de 2025: las R.5 y R.20 siguen siendo parcialmente cumplidas; Polonia sometida a Compliance Enhancing Procedures), rm.coe.int, consultado el .
- Oficina Central de Estadística de Polonia (Główny Urząd Statystyczny, GUS), Situación socioeconómica del país: situación demográfica de Polonia en el primer semestre de 2026 (población de unos 37.243 miles de habitantes a finales de junio de 2026, estimación preliminar), , ssgk.stat.gov.pl, consultado el .
- Sejm de la República de Polonia, Solicitudes presidenciales de reconsideración de la Ley del Mercado de Criptoactivos (documentos 2048, 2267 y 2710, de fechas , y ) y Proyecto de ley del Gobierno sobre el mercado de criptoactivos (documento 2529, , art. 121: la prestación no autorizada de servicios de criptoactivos se castiga con multa de hasta 20.000.000 PLN, pena de prisión de hasta 8 años, o ambas), api.sejm.gov.pl, consultado el .
- Autoridad Europea de Valores y Mercados (ESMA), Lista de los períodos de grandfathering decididos por los Estados miembros con arreglo al artículo 143 del Reglamento (UE) 2023/1114 (Polonia figura con seis meses; ESMA señala que algunos períodos fueron comunicados por las autoridades nacionales antes de incorporarse a la legislación nacional), esma.europa.eu, consultado el .
- Director de la Cámara de la Administración Tributaria de Katowice (Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Katowicach), Comunicado sobre el registro de actividades con monedas virtuales (sin posibilidad de nuevas inscripciones desde el ) y Información para los clientes de las entidades inscritas en el registro de actividades con monedas virtuales (), gov.pl, consultado el .
- Sejm de la República de Polonia (ELI), Ley de 30 de marzo de 2021 por la que se modifica la Ley de lucha contra el blanqueo de capitales y la financiación del terrorismo y determinadas otras leyes, Dz.U. 2021 poz. 815, art. 1, punto 57 (artículos 129m a 129z, registro de actividades con monedas virtuales) y art. 25, punto 2 (en vigor seis meses después de su publicación el ), api.sejm.gov.pl, consultado el .
- Cancillería del Presidente de la República de Polonia, Nowa inicjatywa ustawodawcza ws. rynku kryptoaktywów (nuevo proyecto presidencial de Ley del Mercado de Criptoactivos, presentado al Sejm el ), prezydent.pl, consultado el .
- Sejm de la República de Polonia (ELI), Ley del Impuesto sobre la Renta de las Personas Jurídicas (ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych), texto consolidado Dz.U. 2026 poz. 554, artículos 28j y 28k (CIT «estonio» a tanto alzado), api.sejm.gov.pl, consultado el .
- Sejm de la República de Polonia (ELI), Ley del Impuesto sobre la Renta de las Personas Jurídicas (ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych), texto consolidado Dz.U. 2026 poz. 554, artículo 7b(1)(6)(f) y 7b(3) (los ingresos por moneda virtual de los contribuyentes que ejercen la actividad del artículo 2(1)(12) de la Ley contra el blanqueo de capitales y la financiación del terrorismo son rentas distintas de las ganancias de capital) y artículo 19(1)(2) y apartados (1a) a (1e) (requisitos y exclusiones del tipo del 9%), eli.gov.pl; Ley de 1 de marzo de 2018 sobre la lucha contra el blanqueo de capitales y la financiación del terrorismo, texto consolidado Dz.U. 2025 poz. 644, artículo 2(1)(12), eli.gov.pl, consultado el .