La respuesta breve: en Macao no existe una licencia de criptoactivos
Macao no cuenta con un régimen de licenciamiento para criptoactivos, activos virtuales, VASP o CASP. A fecha de no existe formulario de solicitud, ni tarifario, ni umbral de capital mínimo para una actividad de criptoactivos, porque no existe tal régimen. La supervisión de la banca, los seguros y los pagos corresponde a la Autoridad Monetaria de Macao, la junta monetaria del territorio y banco central de facto, que carece de competencias sobre los activos virtuales.
Expuesta en advertencias públicas de 2014, 2017 y 2018, su posición permanente es que las monedas virtuales son mercancías virtuales, ni moneda de curso legal ni instrumentos financieros.[1][2]
Una sociedad de Macao y la condición de Macao como región administrativa especial de China no ofrecen una vía de licenciamiento cripto.
Lo que Macao sí ofrece es un lugar para constituir una sociedad holding u operativa no regulada, tema tratado en la página de constitución de sociedades en Macao; no es una jurisdicción de licenciamiento de criptoactivos.
Definición: Autoridad Monetaria de Macao (AMCM)
La AMCM (Autoridade Monetária de Macau) es la junta monetaria y el banco central de facto de Macao, creada en 1989, reestructurada por el Decreto-Ley 14/96/M en 1996 y rebautizada como Autoridade Monetária de Macau tras la transferencia de soberanía de 1999.[22] Supervisa bancos, aseguradoras e instituciones de pago y gestiona la moneda pataca. A 29 de septiembre de 2026, la AMCM no tiene mandato sobre activos virtuales ni emite licencias de activos virtuales. Un VASP es una empresa que intercambia, transfiere o salvaguarda activos virtuales; un CASP es la categoría equivalente de la UE en virtud de MiCA. Macao no reconoce ninguna de las dos.
Lo que dice realmente la AMCM
La posición de Macao sobre las criptomonedas se ha construido a partir de una serie de advertencias supervisoras y no de una ley específica. Desde 2014, la AMCM se ha mantenido coherente, y el efecto práctico es una prohibición de facto alcanzada mediante la normativa financiera general, no una única prohibición de las criptomonedas.
- Junio de 2014, advertencia frente a las transacciones con Bitcoin. El Bitcoin, en el primer aviso público de la AMCM, fue tratado como una mercancía virtual con un alto riesgo de blanqueo de capitales y financiación del terrorismo, y se advirtió al público de que no participara en ellas.[3]
- Septiembre de 2017, comunicación a las entidades. En línea con las medidas adoptadas en la misma época en China continental, la AMCM instruyó a los bancos y a las entidades de pago para que no participaran en tokens o monedas virtuales ni prestaran servicios relacionados con ellos.[3]
- Agosto de 2018, la posición vigente. En un comunicado encabezado con la afirmación de que las monedas virtuales no son moneda de curso legal, la AMCM confirmó que se trata de mercancías virtuales, que no son ni moneda de curso legal ni instrumentos financieros, y señaló que prestar actividades reguladas —como el cambio de divisas, las transferencias transfronterizas de fondos o las plataformas de negociación para actividades financieras— sin la autorización correspondiente constituye una infracción de la Ley del Sistema Financiero.[1]
Tras esas advertencias se encuentra el instrumento rector, la Ley del Sistema Financiero, Ley 13/2023, en vigor desde el , que sustituyó a un decreto-ley de treinta años de antigüedad y modernizó el licenciamiento de las entidades financieras.[4][26] Introdujo un régimen temporal de licenciamiento y un sandbox para determinadas actividades fintech desarrolladas por entidades no financieras, pero no crea ninguna licencia de activos virtuales.
En consecuencia, según nuestra lectura, una empresa de criptoactivos que convierta criptoactivos en moneda fiduciaria, transfiera fondos a través de la frontera o explote una plataforma de negociación entraría dentro de esas actividades reguladas y necesitaría una autorización de la AMCM conforme a la Ley del Sistema Financiero, y la AMCM no concede ninguna autorización para actividades de activos virtuales.[1]
El juego, por lo demás central en la economía de Macao y supervisado de forma separada por la Dirección de Inspección y Coordinación de Juegos (DICJ), está sujeto a la misma restricción. Los criptoactivos quedan excluidos de su ámbito. Según las guías sectoriales habituales, no se permite el uso de monedas digitales o virtuales, incluidas las criptomonedas y las stablecoins, en relación con actividades de juego en Macao, y ninguna normativa vigente autoriza a los concesionarios ni a los promotores de juego a aceptar, procesar o liquidar transacciones en criptomonedas.[5] Macao no ofrece, por tanto, ninguna vía —ni por el sector financiero ni por el del juego— hacia una actividad de criptoactivos con licencia.
Por qué el exchange de criptoactivos a moneda fiat está vedado
La banca es la restricción determinante y constituye la razón más clara por la que un negocio de criptoactivos no puede operar desde Macao. Conforme a la directiva del AMCM, los bancos y las entidades de pago no deben facilitar operaciones con monedas virtuales, y no se trata de una decisión de riesgo caso por caso que un solicitante bien estructurado pudiera superar. Es una instrucción supervisora de aplicación general.
El sistema bancario de Macao es grande y está dominado por entidades extranjeras. Los activos totales del sistema bancario se situaron en torno al 640% del PIB en 2023, según informó el Fondo Monetario Internacional, en gran medida a causa de las sucursales y filiales de bancos extranjeros.[6] Los informes del Departamento de Estado de EE. UU. sobre el clima de inversión contabilizan cerca de cien instituciones financieras, entre ellas una docena de bancos locales y unas veinte sucursales de bancos constituidos fuera de Macao, junto con dos bancos virtuales (en línea).[7] Esa profundidad no ayuda a un operador de criptoactivos: los bancos entre ellas son grandes y conservadores, y los avisos de la AMCM indican a los bancos y a las entidades de pago que no presten servicios relacionados con monedas virtuales.
En la práctica, cualquier proyecto cripto vinculado a Macao debe situar su acceso bancario fuera de Macao desde el principio, lo que a su vez elimina la mayor parte de los motivos para estar allí.
Un país, dos sistemas: Macao, China continental y Hong Kong
Dado que Macao mantiene su propio sistema jurídico y monetario conforme al principio de «un país, dos sistemas», no está formalmente vinculada por la prohibición de 2021 de la China continental sobre la negociación y la minería de criptomonedas. Esa independencia técnica es real, pero comercialmente irrelevante: la postura de Macao es restrictiva por sí misma y ampliamente alineada con la de Pekín, y la propia AMCM ha señalado que las autoridades continentales prohíben a las instituciones prestar servicios relacionados con tokens y monedas virtuales.[1]
Tratar Macao y Hong Kong como intercambiables, por ser ambas regiones administrativas especiales de China, es un error frecuente. En materia de criptoactivos divergen notablemente. La Securities and Futures Commission de Hong Kong opera un régimen activo de Virtual Asset Trading Platform y su Autoridad Monetaria licencia a emisores de stablecoin referenciadas a moneda fiat, de modo que existe una licencia real que obtener y un panorama bancario que se ha abierto a los operadores licenciados.
Macao no tiene ninguna de las dos. La divergencia se produce no solo respecto de la China continental, sino entre los propios dos sistemas, y solo uno de ellos es una jurisdicción de licenciamiento de criptoactivos.
La pataca digital y el yuan digital no son licencias cripto
Macao ha avanzado en materia de moneda digital de banco central, y ese trabajo a veces se interpreta erróneamente como una liberalización de las criptomonedas. No lo es. Una CBDC es dinero soberano emitido por la autoridad monetaria; es lo contrario de un negocio privado de activos virtuales, no una puerta de entrada a él.
La Ley 10/2023, el régimen jurídico de la emisión de moneda, en vigor desde el , constituye la base legal; otorgó a la moneda digital curso legal junto a los billetes y las monedas y posibilitó así una pataca digital.[8] En , la AMCM anunció que se había completado un prototipo del sistema e-MOP, al que seguirían pruebas en sandbox y pruebas públicas, así como una posible vinculación futura con el e-CNY continental y con los trabajos sobre el e-HKD de Hong Kong.[9] Para noviembre de 2025, la AMCM informó de que el sistema central del e-MOP estaba construido y de que se estaban realizando pruebas de transacciones a pequeña escala en escenarios de sandbox,[23] y el 2 de junio de 2026 los bancos de Macao comenzaron a realizar transacciones transfronterizas en mBridge, la plataforma de moneda digital de múltiples bancos centrales a la que la AMCM se había incorporado anteriormente en 2026.[24]
Los controles de cambio del continente siguen aplicándose al propio e-CNY, que no es libremente convertible, mientras que la pataca permanece libremente convertible bajo el principio de un país, dos sistemas.
Nada de esto constituye una licencia privada de criptoactivos, ni modifica la clasificación de las monedas virtuales como mercancías virtuales por parte de la AMCM.
Lo que está surgiendo: el proyecto de ley AML de 2026
Hay una señal emergente genuina, y merece exponerse con precisión en lugar de exagerarse. Un proyecto de normativa AML, destinado a sustituir el régimen de 2006, entró en consulta sectorial en , dirigida por la Oficina de Información Financiera del Servicio de Policía Unitario (Gabinete de Informação Financeira, GIF), que dio cuenta de las sesiones de consulta de mayo de 2026 en su boletín de julio de 2026; a 29 de septiembre de 2026, el proyecto no se había presentado a la Asamblea Legislativa.[18][10]
Cinco matices mantienen esto en su justa medida. Nada se ha promulgado y no se designa a ningún regulador como autoridad de licenciamiento de activos virtuales. Las sanciones son administrativas y no penales, escalonadas en categorías leves, comunes y graves.[12] Se trata de una normativa AML concebida en torno al bloqueo de activos ilícitos, no de un marco de conducta de mercado para VASP con normas de capital, custodia y conducta.
Y no tiene fecha de entrada en vigor: el documento de consulta no es público, y el GIF no respondió cuando se le preguntó si el proyecto de ley llegaría a la Asamblea Legislativa en el período de sesiones legislativo 2025–2026.[10] Hasta que se publique en el Boletim Oficial y se designe un supervisor, en Macao sigue sin existir una licencia de criptoactivos que se pueda obtener.
Tampoco las medidas más amplias de integración del Greater Bay Area abren una vía para los criptoactivos en Macao. Los pilotos financieros transfronterizos de la región se desarrollan a través de canales de finanzas tradicionales, y la actividad de tokenización y de activos digitales en la zona se canaliza mediante infraestructura de Hong Kong y no de Macao.[13]
Jagelski & Partners sigue el proyecto de ley AML y la agenda de la Asamblea Legislativa, y revisará esta página si la ley se promulga con una disposición de licenciamiento de activos virtuales en vigor, si se designa un regulador o si la AMCM publica un marco específico para los activos virtuales.
Fiscalidad y constitución de sociedades, por motivos ajenos a los criptoactivos
En ocasiones, las empresas consideran una entidad en Macao por motivos ajenos a los criptoactivos, como el comercio orientado a China o la actividad en mercados de habla portuguesa. A efectos de exhaustividad, aquí se expone la base fiscal y de constitución, con la firme advertencia de que una sociedad de Macao no confiere ninguna licencia de criptoactivos ni acceso bancario para criptoactivos.
| Concepto | Posición en Macao |
|---|---|
| Impuesto de sociedades (complementario) | 12% sobre los beneficios superiores a 600.000 MOP (exención fijada por la Ley de Presupuestos de 2026 para las rentas de 2025)≈ beneficio superior a ~74 K USD |
| IVA / GST | Ninguno |
| Impuesto sobre las ganancias de capital | Ninguno como impuesto independiente; las plusvalías gravables se incluyen en el Impuesto Complementario |
| Retención fiscal sobre dividendos | Ninguno |
| Modelo fiscal | Territorial desde el (Código Tributario, Ley 24/2024) |
| Vehículo habitual | Sociedad de responsabilidad limitada por cuotas (Sociedade por Quotas) |
| Capital mínimo | 25.000 MOP, desembolsado en el momento del registro≈ 3.100 USD |
| Propiedad extranjera | 100% permitido; sin requisito de residencia de los administradores |
| Régimen offshore | Derogada; todas las licencias offshore expiraron el 1 de enero de 2021 |
| Licencia cripto / VASP | Ninguna disponible a través de una sociedad de Macao |
Con un 12% por encima del umbral de exención, que la Ley de Presupuestos de 2026 (Ley n.º 13/2025) fija en 600.000 MOP para las rentas de 2025, se aplica el Impuesto Complementario (Profits Tax en las páginas en inglés de la Dirección de Servicios de Finanzas), sin IVA, sin impuesto separado sobre plusvalías (las plusvalías gravables se incluyen en la base del Impuesto Complementario) y sin retención sobre dividendos.[14][15] Desde el Macao pasó a un sistema tributario territorial en virtud de un nuevo Código Tributario, gravando únicamente las rentas de origen macaense para la mayoría de las sociedades.[14][25]
La derogación del anterior régimen de Sociedades Offshore de Macao se produjo mediante la Ley 15/2018, y todas las licencias offshore expiraron el para cumplir con los estándares de la OCDE, por lo que Macao ya no es una jurisdicción offshore.[16] El detalle de constitución y acceso bancario para usos legítimos y ajenos a los criptoactivos se encuentra en la página de constitución de sociedades en Macao.
Posición internacional
Conviene decir con claridad que la buena reputación internacional de Macao merece mención expresa, porque a veces se confunde con permisividad hacia los criptoactivos; ambas cosas no guardan relación. Bien valorada en materia de normativa AML y sin figurar en ninguna lista adversa, Macao sigue sin contar con un régimen para los criptoactivos.
Macao (Macao, China) es miembro del Grupo de Asia/Pacífico sobre Blanqueo de Capitales (APG). Su evaluación mutua más reciente se adoptó en 2017, tras una visita in situ a finales de 2016;[17] el informe de seguimiento del APG de 2019 recalificó tres Recomendaciones como mayoritariamente conformes y mantuvo a Macao, China en seguimiento ordinario,[19] y su evaluación de la quinta ronda está prevista para el pleno del APG de 2029, con plazo de presentación sobre cumplimiento técnico hasta el 31 de marzo de 2028.[20] No figura en la lista del FATF de jurisdicciones sujetas a mayor supervisión (la lista gris) ni en la lista de jurisdicciones de alto riesgo objeto de un llamamiento a la acción (la lista negra), ambas en su versión publicada el 19 de junio de 2026.[21]
Las funciones de inteligencia financiera corresponden a la Oficina de Inteligencia Financiera, y el marco AML vigente se basa en la Ley 2/2006, el instrumento que el proyecto de ley de 2026 pretende sustituir. En términos reputacionales, la cuestión para los operadores de criptoactivos es acotada: una buena reputación no implica una puerta abierta, y la de Macao se ha ganado dentro de una posición cerrada respecto a los criptoactivos, no de una posición abierta.
Dónde licenciarse en su lugar
Si el objetivo es una licencia de cripto operativa, la indicación honesta apunta a una jurisdicción con un régimen que funcione, y la opción vecina natural es Hong Kong.
Para operadores que valoran la región, la guía de licenciamiento cripto de Hong Kong expone la licencia VATP de la SFC, el régimen de stablecoins de la HKMA, los requisitos de capital y custodia, los costes realistas y el plazo de doce a dieciocho meses. Cuando una capa de holding u operativa en una RAE china resulta realmente útil, una sociedad de Macao puede situarse por encima de una entidad operativa licenciada para funciones no reguladas, mientras que la licencia y la banca permanecen en Hong Kong o en otro régimen funcional.
La herramienta de comparación de licencias cripto compara vías de licencia en todo el mundo; Macao queda excluido deliberadamente porque no dispone de una licencia que registrar.
Licenciamiento de criptoactivos en Hong Kong
El régimen VATP de la SFC y la licencia de stablecoin de la HKMA: la vía operativa en Asia-Pacífico y la alternativa natural a Macao.
Constitución de sociedades en Macao
El uso legítimo y no vinculado a criptoactivos de una entidad de Macao: fiscalidad, constitución y acceso bancario para funciones de tenencia y operativas.
Comparativa de Macao
Frente a dos regímenes asiáticos en vigor, Macao entra en la comparación siguiente como jurisdicción sin régimen. Los datos de los pares se toman de la información comparativa que respalda las páginas de Hong Kong y Singapur, y no se han investigado de nuevo aquí.
| Factor | Macao | Hong Kong | Singapur |
|---|---|---|---|
| Licencia cripto | Ninguno (sin régimen) | Licencia VATP de la SFC | Major Payment Institution / DTSP de MAS |
| Regulador con mandato sobre criptoactivos | Ninguno (AMCM no tiene mandato) | SFC + HKMA (stablecoins) | MAS |
| Acceso minorista | No aplicable (sin licencia) | Permitido para tokens elegibles; criterios separados para Relevant Stablecoins[27] | Desaconsejado para minoristas |
| Banca cripto local | Bloqueado por directiva de la AMCM | Apertura para VATP autorizados | Selectivo |
| Impuesto de sociedades (tipo general) | 12% por encima de 600.000 MOP | Dos tramos: 16,5% / 8,25% | 17% |
| Estatus FATF | Limpio (miembro del APG) | Limpia (miembro del FATF) | Limpia (miembro del FATF) |
| Ideal para | Únicamente sociedad holding u operativa no regulada | Exchanges y emisores de stablecoin en Asia-Pacífico | Empresas de pagos y de activos digitales institucionales |
En pocas palabras, de las tres solo Hong Kong y Singapur ofrecen una licencia cripto, y solo ellas admiten una relación bancaria cripto. El papel de Macao en una estructura regional se limita al uso societario no regulado; el licenciamiento y la banca corresponden a una jurisdicción con un régimen operativo.
Preguntas frecuentes
No. A fecha de , Macao no cuenta con ninguna licencia de cripto, de activos virtuales, de VASP ni de CASP. No hay formulario de solicitud, ni tarifario, ni umbral de capital, porque no existe régimen alguno. La Autoridad Monetaria de Macao (AMCM) considera las monedas virtuales como mercancías virtuales y advierte de que prestar sin autorización actividades reguladas como el cambio de divisas, las transferencias transfronterizas de fondos o las plataformas de negociación para actividades financieras infringe la Ley del Sistema Financiero. Esto es distinto de Hong Kong, donde la Securities and Futures Commission emite una licencia operativa de Virtual Asset Trading Platform. Los operadores que necesitan una licencia hoy miran hacia Hong Kong u otra jurisdicción con un régimen en funcionamiento.
No existe una única norma que prohíba expresamente los criptoactivos, pero un entramado de directrices de la AMCM y de prácticas bancarias crea una prohibición de facto. La AMCM emitió advertencias públicas en 2014, 2017 y 2018 en las que clasificaba las monedas virtuales como mercancías virtuales que no son ni moneda de curso legal ni instrumentos financieros, y ha instruido a los bancos y a las entidades de pago para que no presten, directa ni indirectamente, servicios financieros relacionados con monedas virtuales.
Por tanto, los bancos de Macao no son una vía para los servicios financieros vinculados a criptoactivos. El efecto combinado es que operar una empresa de criptoactivos desde Macao no es posible en la práctica, aunque ninguna prohibición penal esté recogida en una ley específica sobre criptoactivos.
Macao mantiene su propio sistema jurídico y monetario conforme al principio de «un país, dos sistemas», por lo que no está formalmente vinculado por la prohibición de la negociación y la minería de criptomonedas adoptada por China continental en 2021. En la práctica, sin embargo, la posición de Macao es restrictiva por sí misma y ampliamente alineada con la de Pekín. La AMCM ha señalado que las autoridades del continente prohíben a las entidades prestar servicios relacionados con monedas virtuales, y las propias directrices de Macao llegan al mismo resultado a través de la Ley del Sistema Financiero y de la práctica supervisora. La distinción es técnica más que comercial: tanto si la restricción proviene de la prohibición del continente como de las normas propias de Macao, el resultado para un operador es el mismo, ninguna actividad de criptoactivos susceptible de licencia.
No. La pataca digital (e-MOP) y el yuan digital (e-CNY) son iniciativas de moneda digital de banco central, no una actividad cripto privada susceptible de licencia. La Ley 10/2023, el Régimen Jurídico de la Emisión de Moneda, en vigor desde el , otorgó a la moneda digital la condición de curso legal junto con los billetes y las monedas, habilitando una moneda digital de banco central cuyo prototipo anunció la AMCM en diciembre de 2024.
Una CBDC es dinero soberano emitido por la autoridad monetaria; no genera una licencia de VASP, una autorización de exchange ni ninguna oportunidad de negocio privado con activos virtuales. Interpretar el e-MOP como una vía de licenciamiento de criptoactivos es una lectura errónea frecuente de la posición de Macao.
Un anteproyecto de normativa AML entró en consulta sectorial en , que introduciría por primera vez un requisito de licencia previa para los operadores de activos virtuales, con multas administrativas por operar sin autorización. Se trata de una señal incipiente, no de un régimen. El anteproyecto no está promulgado, no designa a ningún regulador como autoridad de licenciamiento, sus sanciones son administrativas y no penales, es legislación contra el blanqueo de capitales y no un marco VASP de conducta de mercado, y carece de fecha de entrada en vigor. El documento de consulta subyacente no es público, por lo que el detalle procede de información de prensa; el boletín de julio de 2026 de la Oficina de Información Financiera seguía describiendo el proyecto de ley como en consulta sectorial.
Hasta que el proyecto de ley se publique en el Boletim Oficial y se designe un supervisor, en Macao todavía no existe una licencia de criptoactivos que obtener.
La AMCM ha instruido a todos los bancos e instituciones de pago de Macao para que no participen ni presten, directa o indirectamente, servicios financieros que utilicen monedas virtuales o mercancías virtuales como medio de pago. Esa instrucción, unida a la advertencia de la AMCM de que el cambio de divisas, las transferencias de fondos o las plataformas de negociación para actividades financieras sin autorización infringen la Ley del Sistema Financiero, hace que los bancos locales no sean una vía para el onboarding de criptoactivos.
La banca es la restricción determinante para cualquier proyecto de criptoactivos que implique a Macao. Dado que el bloqueo responde a una directriz supervisora y no a una decisión de riesgo caso por caso, no existe una vía bancaria local realista para un negocio de criptoactivos, con independencia de cómo esté estructurada la propia sociedad.
Una sociedad de Macao es un vehículo legítimo de tenencia y explotación para actividades no reguladas, pero no confiere ninguna licencia cripto ni de VASP y no da acceso a banca cripto dentro de Macao. Dado que la AMCM ha indicado a los bancos y a las entidades de pago que no presten servicios financieros relacionados con monedas virtuales, una entidad de Macao no puede canalizar flujos de cripto a moneda fiduciaria a través de un banco de Macao. Los operadores que desean una capa de tenencia por encima de una entidad operativa licenciada sitúan por lo general la licencia y la banca en una jurisdicción con un régimen operativo y utilizan la sociedad de Macao únicamente para funciones no reguladas, como la tenencia de propiedad intelectual o la actividad orientada a China o a los mercados de lengua portuguesa. La página sobre constitución de sociedades en Macao trata ese vehículo en detalle.
Hong Kong es la opción vecina natural. La Securities and Futures Commission gestiona un régimen operativo para plataformas de negociación de activos virtuales (Virtual Asset Trading Platform) y la Hong Kong Monetary Authority autoriza a emisores de stablecoin referenciadas a moneda fiduciaria, de modo que, a diferencia de Macao, existe una licencia real que obtener y un panorama bancario que se ha abierto a los operadores licenciados. Hong Kong es más caro y más lento que las jurisdicciones de regulación laxa, pero ofrece un acceso minorista sustantivo y banca de primer nivel.
Los operadores confunden con frecuencia Macao y Hong Kong porque ambas son regiones administrativas especiales chinas, pero solo Hong Kong cuenta con un régimen de licenciamiento de criptoactivos. Jagelski & Partners deriva las consultas sobre Macao a la vía de Hong Kong o a otros regímenes operativos, y nunca presenta Macao como una jurisdicción cripto susceptible de licencia.
¿Sin licencia en Macao? Obtenga su licencia donde sí funciona.
Macao no tiene un régimen de cripto al que solicitar acceso. Hong Kong sí, y Jagelski & Partners define por escrito el alcance de la ruta completa y después presenta al especialista independiente que gestiona la constitución de la entidad, el trabajo de solicitud ante la SFC y la HKMA, el diseño de custodia y la banca de Hong Kong mediante socios especialistas autorizados. El alcance escrito traza la estructura, los costes y los plazos.
¿Aún no quiere enviar una descripción de su proyecto? Pregunte primero a Emma. Ella responde al momento y puede recoger su solicitud por escrito para ponerle en contacto con un especialista.
Referencias
Mostrar todas las referencias
- Autoridad Monetaria de Macao / Portal del Gobierno de la RAE de Macao, AMCM reiterates virtual currencies are not legal tenders, , gov.mo, consultado en .
- Monetary Authority of Macao, Sobre la AMCM y su ámbito de supervisión (banca, seguros y pagos), amcm.gov.mo, consultado en .
- Autoridad Monetaria de Macao / Portal del Gobierno de la RAE de Macao, Alerta sobre los riesgos de las mercancías virtuales y los tokens (recordando la advertencia sobre Bitcoin de junio de 2014 y el aviso del 20 de septiembre de 2017 a los bancos y las entidades de pago), , gov.mo (copia archivada), consultado en .
- Rato, Ling, Lei & Cortés (vía Lexology), Nueva Ley del Sistema Financiero de Macao (Ley 13/2023), en vigor desde el 1 de noviembre de 2023, lexology.com, consultado en .
- International Comparative Legal Guides, Gambling Laws and Regulations Report 2026: Macao (no se permiten las monedas virtuales en relación con actividades de juego), iclg.com, consultado en .
- Fondo Monetario Internacional, Macao SAR: 2024 Article IV Consultation (Country Report No. 24/142), , imf.org, consultado en .
- Departamento de Estado de EE. UU., Investment Climate Statement: Macau (banking system and financial institutions), state.gov, consultado en .
- Boletim Oficial da RAEM, Lei No. 10/2023 (Legal System for the Issuance of Currency), , bo.dsaj.gov.mo, consultado en .
- Inside Asian Gaming, Prototype system of digital Macau currency completed, , asgam.com, consultado en .
- Jornal Tribuna de Macau, New anti-money-laundering law tightens rules for virtual assets (citando el documento no público de consulta sectorial; los operadores de activos virtuales deben obtener una licencia previa), , jtm.com.mo, consultado en .
- Macau Business, Macau moves to tighten anti-money laundering rules, targets virtual assets, , macaubusiness.com, consultado en .
- World Casino Directory, Macau advances new anti-money laundering framework (sanciones administrativas escalonadas para operadores de activos virtuales), 2026, worldcasinodirectory.com, consultado en .
- Norton Rose Fulbright, Zonas piloto financieras de China y apertura de la Gran Área de la Bahía (actividad de activos digitales canalizada a través de Hong Kong), 2025, nortonrosefulbright.com, consultado en .
- PwC, Macau SAR: Corporate taxes on corporate income (impuesto complementario; exención de 600.000 MOP para las rentas de 2025; escala legal del 3% al 9% hasta 300.000 MOP y del 12% por encima; territorial desde el 1 de enero de 2026), última revisión el , taxsummaries.pwc.com, consultado en .
- Financial Services Bureau (DSF), RAE de Macao, Medidas de desgravación fiscal 2026 (Ley n.º 13/2025, Presupuesto del ejercicio 2026: exención del Profits Tax de 600.000 MOP para las rentas de 2025), dsf.gov.mo, consultado en .
- Boletim Oficial da RAEM, propuesta de Macao de derogar la ley de sociedades offshore (Ley 15/2018; las licencias offshore expiraron el 1 de enero de 2021), 2018, bo.dsaj.gov.mo, consultado en .
- Financial Action Task Force, Macao, China: página del país e Informe de Evaluación Mutua de 2017, fatf-gafi.org, consultado en .
- Oficina de Información Financiera del Servicio de Policía Unitario (GIF), Boletín, número 35: reformas legislativas (consulta sectorial sobre el proyecto de ley de lucha contra el blanqueo de capitales y las actividades de financiación ilícita, mayo de 2026), , gif.gov.mo, consultado en .
- Grupo de Asia/Pacífico sobre Blanqueo de Capitales, Macao, China: 1.er informe de seguimiento ordinario (adoptado en agosto de 2019; R.22, R.23 y R.32 recalificadas como mayoritariamente conformes; Macao, China sigue en seguimiento ordinario), , gif.gov.mo, consultado en .
- Grupo de Asia/Pacífico sobre Blanqueo de Capitales, Calendario global de evaluaciones mutuas de la quinta ronda del APG (Macao, China: pleno de 2029; plazo de presentación sobre cumplimiento técnico hasta el 31 de marzo de 2028), apgml.org, consultado en .
- Financial Action Task Force, Jurisdicciones sujetas a mayor supervisión y Jurisdicciones de alto riesgo sujetas a un llamamiento a la acción, , fatf-gafi.org, consultado en .
- Monetary Authority of Macao, Historia (Instituto Emissor de Macau, 1980; Autoridade Monetária e Cambial de Macau desde el 1 de julio de 1989; rebautizada Autoridade Monetária de Macau tras la transferencia de soberanía), amcm.gov.mo, consultado en .
- Monetary Authority of Macao, Prioridades de política: el sector financiero en 2025 (en chino; sistema central del e-MOP construido, pruebas de transacciones a pequeña escala en escenarios de sandbox), , amcm.gov.mo, consultado en .
- Monetary Authority of Macao, Primer día en mBridge: los bancos de Macao completan 23 transacciones transfronterizas (en chino), , amcm.gov.mo, consultado en .
- Financial Services Bureau (DSF), RAE de Macao, Impuesto sobre los beneficios – Grupo A (base imponible: ingresos de actividades industriales y comerciales en la RAE de Macao, Reglamento del Impuesto sobre los beneficios, art. 3), dsf.gov.mo, consultado en .
- Autoridad Monetaria de Macao / Portal del Gobierno de la RAE de Macao, A reformulação do Regime jurídico do sistema financeiro visa optimizar, de forma contínua, o ambiente do mercado financeiro (Ley 13/2023, en vigor desde el 1 de noviembre de 2023; licencias temporales para proyectos fintech), , gov.mo, consultado en .
- Comisión de Valores y Futuros, Circular on admission of stablecoins to trading platforms, apartados 2, 4 y 6–8, sfc.hk, consultado el .