什么是预测市场牌照申请？
预测市场牌照申请是指企业运营一类平台所需的监管授权，用户在该平台上买卖标准化合约，合约依据特定未来事件的实际结果进行赔付。此类合约称为事件合约，适用的牌照制度取决于所在司法管辖区将其归类为衍生品、赌博还是金融工具。
美国的 DCM 挂牌事件合约、英国 Gambling Commission 的投注中介牌照，以及 Malta Gaming Authority 的第 3 类点对点授权，并非可以相互替代的产品。它们服务不同的用户群体，承担不同的结算义务，对资本与经济实质也有不同要求。将三者混为一谈的运营方，通常会在申请的前三个月里才发现自己申请的是错误的监管制度。
无论采用何种制度，牌照制度所监管的市场规模庞大且增长迅速。据 Keyrock 与 Gate Research 的分析，2025 年 Polymarket 与 Kalshi 的合计名义交易量超过 440 亿美元，其中仅 Kalshi 就在 9,700 万笔交易中实现 238 亿美元的名义交易额，并在 的 E 轮融资中达到 110 亿美元估值，又在 由 Coatue 领投的 F 轮融资中达到 220 亿美元估值。[1]
Polymarket 于 以 11,200 万美元收购持有 CFTC 牌照的交易所与清算所 QCEX，从而重新进入美国受监管市场，这是迄今唯一公开披露的、用于跳过历时数年的 DCM 申请排队的价格。[2]
监管分类取决于合约以何种结果进行结算。以体育赛事结果、选举或文化类结果为标的的合约，通常被归类为赌博或所在地衍生品制度下的事件合约。若标的为金融市场变量、指数水平、利率、商品价格或官方经济统计数据，则该合约很可能属于二元期权，因而构成 MiFID II 指令附件 I C(4) 或 C(10) 项下的金融工具。[3]
多数监管机构对这两种情形的处理方式不同，因此在第一天就作出清晰的产品界定，可在日后的牌照申请中节省三个月时间。
预测市场既不同于固定赔率体育博彩（由运营商定价并承担风险），也不同于面向零售客户的二元期权（已于 2018–2019 年被 ESMA 和英国 FCA 禁止）。就运行机制而言，它们更接近受监管的衍生品交易所：点对点订单撮合、在必要时进行中央清算，收入来自交易手续费，而非持有客户仓位的对手方。
正是这种机制上的相似性，使 CFTC 框架成为美国的主流路径，也使得在欧盟对于以金融标的结算的少数合约，可以适用金融工具的定性框架。
谁需要预测市场牌照？
任何以收取费用为对价、为对手方就未来事件的结果进行订单撮合的平台业务，均须取得预测市场或事件合约牌照，无论该平台以法币、稳定币还是链上方式结算。
此类买家与博彩牌照或外汇经纪牌照的买家存在实质差异，本页假定读者已经确认自己的产品既不是固定赔率体育博彩，也不是面向零售客户的二元期权经纪业务。
其中最清晰的是正在构建点对点事件合约交易产品的加密原生创始人。这就是 Polymarket 模式和 Limitless Exchange 模式。平台为用户在“是或否”合约上撮合交易，以稳定币结算，按交易量收取费用，且从不作为交易的对手方。牌照申请的问题在于：是申请美国 DCM（周期长、成本高但稳固持久的路径），还是收购一家持有 CFTC 牌照的壳公司（Polymarket-QCEX 路径），或是以离岸博彩牌照运营并对美国及其他禁入市场进行地理封锁。
第二类是在现有股票、衍生品或加密产品之上增加事件合约的金融科技或经纪业务创始人。这就是 Robinhood 与 Susquehanna 的模式（其收购 MIAXdx 90% 股权的交易已于 完成）、Gemini Titan 的模式（获得 CFTC DCM 批准，随后 Gemini Olympus 于 获得 DCO 批准），以及 Moomoo Financial 的模式（获 NFA 批准成为 FCM 及掉期公司，并于 公布）。[4] 牌照申请路径几乎总是并购或关联方注册：收购一家现有 DCM 比耗时 4 至 6 年的申请更便宜，而对于不需要自有交易所的运营者而言，通过 NFA 进行中介机构注册的成本更低。
这一组中的第三类是受监管的博彩交易所运营商，将业务延伸至预测市场这一近似相邻产品。Matchbook 于 2026 年在其现有的英国博彩委员会（UK Gambling Commission）博彩交易所牌照下推出了英国首个受监管的预测市场，此前博彩委员会已于确认，该项活动目前属于英国对博彩中介的定义范围。[5]如果已持有 UKGC 博彩中介牌照或同等牌照，则在该司法管辖区内无需另行取得预测市场授权。
与主权基金关联或由家族办公室支持的运营方构成第四类主体。ADI Predictstreet 即为典型：其于 成为 FIFA World Cup 2026 的官方预测市场合作伙伴，持有直布罗陀于 向 Predict Street Ltd. 签发的第 #56 号博彩中介牌照，并在 ADGM 具备公司层面的经济实质。[6] 这是一种跨多个司法管辖区的架构组合，而非单一牌照解决方案。
梦幻体育与技巧类游戏属于相邻的监管类别，本页面不涉及。每日梦幻体育适用美国各州分别监管的独立制度；以概率为基础的博彩内容见我们的博彩牌照申请页面；金融差价合约与外汇见我们的外汇经纪商牌照申请页面。牌照申请团队在业务操作上有交叉，但监管制度彼此独立。
牌照司法管辖区选择
预测市场的司法管辖区选择涉及四种监管制度，而非一种。八个司法管辖区构成实际的决策范围：投注中介路径下的美国（通过 CFTC）、英国和直布罗陀；EU 博彩路径下的马耳他、马恩岛和爱沙尼亚；以及离岸博彩路径下的库拉索和昂儒昂。每种制度服务于不同的运营商类型和不同的用户群体。
制度 1：美国 CFTC 指定合约市场（美国）
Jagelski & Partners 不向美国主体提供公司注册或牌照申请服务；此处介绍该制度仅为便于比较，属于信息性内容。银行与支付服务可向美国客户提供。位于美国境外、希望设立美国实体或取得美国授权的客户不在该限制范围内。
事件合约的主要监管机构是美国商品期货交易委员会，其依据《商品交易法》第 5 条和第 5c 条以及 17 CFR 第 38 部分行使职权。[7]运营方通过提交 Form DCM 申请注册为 DCM，申请将依照 23 项核心原则接受审查，涵盖市场监察、财务资源、风险管理、利益冲突、系统保障和规则执行。法定审查期限为自实质完整之日起 180 天，但实质完整本身才是真正的约束条件：Kalshi 的申请从提交到 2020 年 11 月获得指定历时 11 个月，而 Gemini Titan 的申请从 持续至 ，将近六年。[8]
CFTC 并未公布申请文件提交费用。但持续性的监督义务有据可查：根据 2025 年 12 月 15 日的《联邦公报》公告，委员会审查 NFA 规则执行计划的年度成本为 606,059 美元，而针对单个 DCM 的监督也适用同一法定计算公式。[9] 从业者观察：新设 CFTC DCM 的实质性成本并非政府规费，而是市场监察、合规与资本建设投入；Katten、WilmerHale 与 Sidley 的行业提示显示，在 12 至 24 个月的申请周期内，这部分投入约在 300 万–1,000 万美元区间，此外还需以财务资源形式证明具备 12 个月的运营开支。 在此之上还需叠加衍生品清算组织以及作为中介的期货佣金商。
该路径的商业价值只有一个公开基准，即并购替代方案：Polymarket 于收购 QCEX（QCX LLC 及 QC Clearing LLC）——一家持有 CFTC 牌照的 DCM 与 DCO——交易金额为 1.12 亿美元。[2]随后 CFTC 于批准了修订后的指定命令，允许通过中介为美国客户提供接入。编辑观点：对于任何需要在四年之内获得美国零售市场准入的运营方而言，并购是现实可行的路径；只有具备资本、资金周期以及多年产品规划、足以支撑从零搭建市场监察与合规体系的运营方，全新申请 CFTC DCM 才是正确答案。
州层面的执法问题尚未解决，且正在升级。在 Kalshi 于 推出体育事件合约之后，美国有十多个州发出了停止侵害函，或提起了民事或刑事诉讼。第三巡回上诉法院于 以联邦法优先适用为由，维持了有利于 Kalshi 对抗新泽西州的初步禁令；但内华达州的临时禁令已于 2026 年 3 月生效，第九巡回上诉法院也于 听取了口头辩论。[10]
至 2026 年 4 月，联邦与州之间的冲突不断升级：CFTC 于 起诉亚利桑那州、康涅狄格州和伊利诺伊州，请求法院确认《商品交易法》就事件合约的适用优先于各州的博彩法；纽约州总检察长于 在曼哈顿州法院起诉 Coinbase Financial Markets 与 Gemini Titan；威斯康星州总检察长则于 在戴恩县巡回法院起诉 Kalshi、Robinhood、Coinbase、Polymarket 和 Crypto.com。
外界普遍预期最高法院将作出裁决。CFTC 已于 发布拟议规则制定预先通知，评论期已于 结束；后续的拟议规则制定通知预计于 2026 年底发布。[11]
实务中,CFTC §40.2 自我认证路径与 §40.3 自愿审查路径的实质差异，在于二者各自带来的州级执法风险：经自我认证的合约在 1 个工作日内即可上线，但会使 DCM 在联邦优先适用问题上立即面临州总检察长的追诉；而 §40.3 自愿审查则在 45 天内由 CFTC 工作人员对合约进行事前核准，自新泽西州禁令诉讼启动以来,Kalshi 与 Gemini Titan 一直采用该路径，因为 CFTC 的事前核准可在州法院显著强化联邦优先适用的抗辩。
制度 2：英国与直布罗陀博彩中介（英国、直布罗陀）
，英国博彩委员会确认，预测市场属于 Gambling Act 2005 中现有“博彩中介”定义的范围，未取得英国牌照而经营此类业务构成刑事犯罪。[5] 最低档远程博彩中介牌照（F1，博彩总收益低于 550,000 英镑）的牌照申请费为 9,138 英镑，年费随博彩总收益递增，从 F1 的 5,282 英镑到 L1（博彩总收益超过 10亿英镑）的逾 1,077,000 英镑。
实际申请周期指示性为 16 周，实践中往往更长。若事件合约以金融标的进行结算，除博彩牌照外还可能触发 FCA 许可要求。
直布罗陀成为英国区域内首个签发专门预测市场牌照的监管机构：于 向 Predict Street Ltd. 发放了第 56 号博彩中介牌照，该公司运营的 ADI Predictstreet 平台目前是 FIFA World Cup 2026 官方预测市场合作方。[6]《2025 年直布罗陀博彩法》与《2026 年博彩（税费）条例》（LN.2026/065）自 起同时适用，B2C 年度牌照费改按博彩毛收益（GGY）分档计收：年度博彩毛收益在 2,000 万英镑以下者为 50,000 英镑，2,000 万英镑至 3 亿英镑者为 100,000 英镑，超过该区间者为 200,000 英镑。当地经济实质要求确实存在，企业所得税自 起为 15%。
实务观察：直布罗陀依据《2025 年博彩法》建立的 GOSS 框架，为预测市场运营方通常依赖的监控、市场诚信与受托交易管理类公司提供了明确的 B2B 供应商路径，这在博彩中介领域并不常见。
制度 3：欧盟与离岸博彩牌照申请（马耳他、马恩岛、爱沙尼亚、Curaçao、昂儒昂）
昂儒昂（Anjouan）与莫埃利（Mwali），截至 2026 年 8 月。Banque Centrale des Comores 将这两个岛屿的所谓当局列为非法签发牌照的虚构机构，2024 年 GIABA 互评估报告亦记载赌博在科摩罗联盟全境属于禁止行为。银行、支付服务提供商以及平台交易对手都会将这一因素计入定价。下文的对比中仍保留 Anjouan，以便清楚呈现其中的取舍；Mwali 未纳入对比。在 LOK 框架下的 Curaçao 与马耳他 MGA 才是能够获得认可的路径。
在美国和英国之外，有五个博彩司法管辖区在其现行的 P2P 或对赌交易所牌照类别下容纳预测市场。马耳他博彩管理局的 Type 3 牌照涵盖运营商收取佣金而不承担玩家风险的游戏与交易所业务，这与预测市场的运作机制在 Gaming Act 2018 之下十分契合。[12]
申请费 5,000 欧元，年度牌照费 25,000 欧元，另有 Type 3 合规摊款每年 25,000 欧元至 500,000 欧元，最低注册资本 40,000 欧元，牌照一经批准有效期为 10 年。
根据 2001 年《在线博彩监管法》("OGRA")签发的马恩岛完整牌照原则上涵盖预测市场业务：申请费 5,250 英镑，年费 36,750 英镑，博彩税对总博彩收益的前 2,000 万英镑按 1.5% 征收，超过 4,000 万英镑的部分降至 0.1%，企业税为 0%。自材料齐备起，办理周期为 10–12 周，牌照周期为五年。[13]
对于面向欧盟和 EEA 市场的运营商而言，爱沙尼亚是一条低调而具吸引力的路径。爱沙尼亚《博彩法》对“toto”的定义涵盖任何结果取决于玩家所投注事件是否发生、且不受运营商控制的游戏，这与预测市场的机制在概念上高度契合。[14]该制度分两步：
先取得无固定期限的 toto 经营活动牌照，国家规费为 31,960 欧元（同一牌照用于机会类游戏为 47,940 欧元，用于技巧类游戏为 3,200 欧元），随后取得运营许可，国家规费为 3,200 欧元。
实体 toto 经营场所的许可证期限最长为二十年，而远程博彩经营许可证依据第 26(1) 条最长签发五年，这也是适用于预测市场的期限。最低注册资本为 130,000 欧元，因此 toto 运营商第一年的国家规费合计 35,160 欧元。
最低注册资本并非全部被锁定的资本：第 10 条要求另行计提不低于注册资本三分之一的储备金，即至少再增加 43,333 欧元，每年从不低于净利润七分之一的部分累积形成，且不得向股东分配，除非股权已达到总资产的一半。
根据 Riigikogu 于 通过的立法，自 起，远程博彩税为投注额减去奖金后净额的 5.5%，并将分阶段下调至 2028 年的 4%。[15]
库拉索是预测市场最主要的离岸选择，适用自 起生效的新版 Landsverordening op de Kansspelen（“LOK”），该法以由 CGA 监管的直接 B2C 与 B2B 制度取代了 1993 年的主牌照与子牌照结构。申请费 4,592 欧元，B2C 年费 47,450 欧元，牌照无固定期限但须接受持续监管。经济实质门槛已显著提高：须有居民董事总经理、向下披露至 10% 的完整 UBO 信息、数据须托管于岛内、AML 安排须与 FATF 建议保持一致，并分阶段增加本地关键人员。[16]
在离岸博彩司法管辖区中，Anjouan 是唯一公布活动清单并明确将预测市场与在线赌场、体育投注和扑克并列的辖区。[17]第一年综合成本约为 17,000–40,000 欧元，自文件齐备起时间约为 3–4 周。从业观察：一线欧盟收单机构与 EMI 通常拒绝仅持 Anjouan 牌照的架构，且该牌照在联邦层面的有效性本身即受到 Banque Centrale des Comores 的质疑，运营方几乎总会叠加一家 EU 或 EEA 支付代理公司以接入法币支付基础设施，这将每年增加 25,000–80,000 欧元的架构成本。加密入金通道仍然自由接受 Anjouan，这也是它在加密原生预测市场板块占据主导地位的原因。
制度 4：MiFID II 投资公司（仅限金融标的合约）
当事件合约以金融市场标的（汇率、利率、股票指数、大宗商品价格、官方经济统计数据、气候变量）进行结算时，该合约很可能属于二元期权，其本身即为一种衍生品，因此构成 MiFID II 指令附件 I 项下 Section C(4) 或 C(10) 的金融工具。[3]
二元期权并非 CFD：其收益是固定的、全有或全无，而不随标的价格变动，ESMA 在其 2018 年的产品干预决定中也将两者视为不同的产品类别。
因此，任何此类运营者都必须在欧盟成员国获得 MiFID II 投资公司授权，并视情况取得运营MTF或运营OTF的授权，且根据《投资公司指令》(EU) 2019/2034 第 9 条，最低初始资本为 750,000 欧元。
编辑立场：目前没有任何运营商专门就面向零售客户的预测市场合约取得 MiFID II 授权；ESMA 于 2018–2019 年出台的二元期权产品干预措施已在多数成员国以国家层面采纳，并持续使二元期权在欧盟范围内的零售营销实际处于禁止状态。这条路径仅对机构类事件合约交易场所具有现实可行性。
常见的误解是把针对二元期权的产品干预禁令视为对点对点撮合式事件合约的全面禁止；该禁令取决于 MiFID II 第 4(1)(15) 条的金融工具认定标准，该标准涵盖以金融标的为基础的现金交割二元合约，但并不涵盖以非金融事件结果（体育赛果、政治选举结果、文化事件）为标的的合约，而这一区分正是 Polymarket 式点对点撮合市场在那些将非金融类别归入赌博而非受监管金融工具的欧盟成员国中所占据的监管空间。
Polymarket 的 M&A 捷径
在预测市场牌照申请领域，有一个参考价格比其他任何价格都更重要：Polymarket 于 支付 11,200 万美元收购 QCEX，从而跳过了耗时数年的 CFTC DCM 申请排队流程。[2] 此次收购之后，CFTC 于 批准了修订后的指定命令，允许通过期货佣金商和介绍经纪商为美国客户提供中介化接入。
Robinhood 与 Susquehanna 对 MIAXdx 的 90% 股权收购已于 完成，交易价格未披露，其背后是类似的并购捷径逻辑。[4] 对于需要在 6–12 个月内获得美国零售市场准入的运营方，收购一家持有 CFTC 牌照的 DCM 或 DCO 是既有的商业路径。
司法管辖区比较
下方的八个牌照申请方案按四条司法管辖区路径分组。这四条路径并不等同于上文的四种制度：制度 3 分为一条 EU 与王室属地路径和一条离岸路径，因为两者在银行开户和交易对手接受度上表现不同；制度 4（MiFID II 投资公司）不设司法管辖区分行，因为它是一项可在任何 EU 成员国获得的公司层面授权，而非司法管辖区的选择。
- 美国衍生品制度 – 受 CFTC 监管的 DCM，可通过上文所述的收购捷径进入
- 英国博彩中介制度 – UKGC，以及通过 Gambling Commissioner 的直布罗陀路径
- 欧盟与皇家属地的博彩监管制度 – 马耳他 MGA、马恩岛 GSC、爱沙尼亚 EMTA
- 离岸博彩监管制度 – Curaçao CGA、Anjouan AOFA
下方各行即按此顺序排列。
| 司法管辖区 | 监管机构 | 牌照类型 | 第 1 年综合费用 | 时间安排 | 最适合 |
|---|---|---|---|---|---|
| 美国 | CFTC | DCM（新设）或 DCM 收购 | 新建项目估算 300 万–1,000 万美元；参考收购价 1.12 亿美元（Polymarket–QCEX，2025 年） | 新设 4–6 年；通过并购 6–12 个月 | 需要大规模触达美国零售客户的运营方 |
| 英国 | UKGC | 远程博彩中介 | 9,138 英镑≈ $12K 申请费 + 每年 5,282–1,077,000+ 英镑≈ $7,200–1.5M | 16 周以上 | 面向英国零售客户的运营商（仅限受监管者） |
| 直布罗陀 | 博彩事务专员 | B2C 投注中介 | 按 GGY 等级每年 50K–200K 英镑≈ 68K–270K 美元 | 3–6 个月 | 寻求英国区域公信力并兼顾欧盟及全球市场的运营方 |
| 马耳他 | MGA | 第 3 类 点对点 / 博彩交易所 | 5k 欧元 申请费 + 每年 25k 欧元以上 + 25k–500k 欧元 合规摊派 + 40k 欧元 资本 | 4–6 个月 | 面向 EU 与 EEA 市场、需要机构级公信力的运营方 |
| 马恩岛 | GSC | OGRA 完整牌照 | 5,250 英镑≈ $7,100 申请费 + 36,750 英镑≈ $50K 年费 | 10–12 周 | 寻求 0% 企业税基础并具备可开户经济实质的运营方 |
| 爱沙尼亚 | EMTA | Toto 活动牌照 + 运营许可 | 35,160 欧元国家费用（31,960 欧元经营牌照 + 3,200 欧元营业许可）+ 130,000 欧元资本 | 6–10 个月 | 以爱沙尼亚或波罗的海为立足点、面向 EU 市场的经营者 |
| 库拉索 | CGA（依据 LOK） | B2C 在线游戏牌照 | 申请费 4,600 欧元 + 年费 47,500 欧元 | 3–6 个月 | 面向拉美、亚洲、非洲及独联体市场的加密原生运营方 |
| 昂儒昂 | AOFA / ALSI（声称） | 互联网博彩牌照（明确列举预测市场） | 第 1 年全包 17,000–40,000 欧元 | 3–4 周 | 此处列出仅供比较；请参见上文关于 Anjouan 与 Mwali 的提示 |
需要单独申请本地牌照的市场
部分市场无法通过上述八个司法管辖区中的任何一个提供服务，需要本地牌照或本地架构。美国的事件合约需要 CFTC DCM 准入（州层面的联邦优先适用问题尚待厘清）。英国要求持有 UK Gambling Commission 的博彩中介牌照，无牌经营将构成刑事犯罪。
根据 Oxford Business Law Blog 于 2026 年 3 月发布的分析，多数欧盟主要成员国（比利时、法国、德国、希腊、意大利、荷兰、波兰、葡萄牙、罗马尼亚、西班牙）已依据本国博彩法实质性禁止现有的预测市场运营商。[18]
巴西依据 Lei 14.790/2023 建立的 SPA 框架，按州逐一涵盖以真实资金结算的事件类产品。阿联酋的 VARA、ADGM 和 DIFC 框架目前均未对预测市场作出规定，相关业务通过在其他地区持牌的控股架构开展。
主要要求
预测市场牌照的具体要求因监管制度而异，但以下五类要素出现在每一项可信的授权中：
- 市场诚信与监察
- AML 与 KYC
- 客户资金隔离
- 资本、技术与运营韧性
- 配备符合 fit and proper 要求关键人员的公司经济实质
所需深度因监管制度而异，差距显著：CFTC DCM 要求最高，离岸博彩最低。
市场诚信与监察
根据 17 CFR Part 38，CFTC 指定合约市场（DCM）须遵守 23 项核心原则，包括完整审计轨迹重建、实时市场监控，以及由指定的首席监管官（Chief Regulatory Officer）负责独立的自律监管职能。[7]CFTC 第 26-08 号工作人员函（）表明，对以单一个人的行为、裁判判罚或球员操守为结算依据的体育赛事合约将加强审查。[19]欧盟及离岸博彩制度在其点对点或博彩交易所类别下要求同等的市场诚信控制，但对监控技术的门槛通常较低。从业观察：符合 CFTC 要求的监控体系与符合库拉索要求的监控体系之间的差距，是四种制度中建设成本差异最大的一项；这也是多数加密原生运营商先从离岸起步、只有在美国零售市场准入成为战略重点时才重新搭建平台的原因。
AML、KYC 与反恐怖融资
四条司法管辖区路径中有三条将反洗钱义务施加于预测市场运营方自身，依据的是三套不同的规则体系。[20]美国路径是例外：《银行保密法》下的义务落在充当中介的期货佣金商和介绍经纪商身上，而非指定合约市场。
| 司法管辖区路径 | AML 规则手册 | 由谁监管 |
|---|---|---|
| 欧盟（马耳他、爱沙尼亚） | 第 2024/1624 号条例，自 起全面适用；单笔或关联交易达到 2,000 欧元即触发客户尽职调查 | 设在法兰克福的反洗钱管理局，由各国监管当局负责博彩业监管 |
| 美国 | 《银行保密法》，通过 FCM 和介绍经纪商等中介机构适用 | 受 CFTC 监管的中介机构 |
| 英国 | 《2017 年反洗钱条例》 | UKGC 持牌机构向英国国家犯罪调查局报告 |
| 离岸司法管辖区（Curaçao、Anjouan） | FATF 建议，纸面上已采纳 | 当地主管机构 |
离岸这一行正是银行开户缺口的来源：Tier-1 支付基础设施之所以拒绝，源于这一层面被认为薄弱，而非牌照文本本身。
客户资金隔离与资本
任何可信的监管制度都要求客户资金与运营方的营运资金相互隔离。真正区分各制度的，是它们在此之外还提出哪些要求，而非牌照条文本身。
| 制度 | 资产隔离与资本 |
|---|---|
| CFTC DCM | 在 FCM 层面实行隔离；获得指定前须证明拥有至少 12 个月运营费用的财务资源 |
| 马耳他 MGA 3 类 | 最低资本 40,000 欧元，另加玩家保护存款机制 |
| 爱沙尼亚 (toto) | 130,000 欧元注册资本 |
| 库拉索（LOK） | “充足的财务资源”，足以支持六个月的运营及玩家派彩 |
| 昂儒昂 | 名义经济实质，无正式资本下限 |
未按实际峰值赔付义务足额配置资本的运营方，是离岸板块偿付能力事件最主要的来源。
技术与运营韧性
欧盟运营主体若属于 MiFID II 投资公司，则须适用《数字运营韧性法案》（第 2022/2554 号条例，“DORA”）；博彩监管制度通常另设独立的 ICT 韧性与业务连续性规则。库拉索（Curaçao）在 LOK 下引入了必须在高可用性数据中心进行岛内托管的强制要求。DCM 核心原则 20 以及 17 CFR 38.1050–38.1051 项下的系统保障规则对 CFTC 的 DCM 具有约束力，此类主体须提交年度系统保障检查报告。编辑观点：预测市场平台的结算保障能力，取决于其预言机架构与争议解决框架的强度；四类监管制度下的监管机构目前都在制定明确的预言机治理与事件裁定规则，从第一天就为此进行设计的运营主体与事后临时加装的运营主体之间，差距正在明显拉大。
公司经济实质与 fit and proper 关键人员
经济实质要求随监管制度而变。CFTC DCM 要求设置首席监管官、首席合规官、监管监督委员会，并配备全部由美国居民组成的管理层。马耳他和马恩岛要求有本地居民董事、本地雇佣的合规官，并对持股 10% 或以上的每一位 UBO 进行 fit and proper 审查。Curaçao 在 LOK 制度下要求有一名居民董事总经理，并在 2028 年和 2029 年分阶段增加本地关键人员。
爱沙尼亚要求设立爱沙尼亚 PLC 或 LLC，且博彩必须是公司唯一的经营活动。昂儒昂（Anjouan）要求名义上的经济实质，B2C 运营商还需获得技术提供方批准。UBO 披露门槛从 10%（Curaçao、马耳他）到 25%（多数离岸司法管辖区）不等。
Jagelski & Partners 如何提供帮助
Jagelski & Partners 将预测市场牌照申请作为一项统一委托来协调推进：制度定性、公司设立、牌照申请、银行开户，以及 AML 与市场诚信体系的搭建同步并行，而非依次进行。我们首先评估产品与目标用户，随后推荐契合商业实际的制度路径，并对各工作模块进行排序，使注册资本、经济实质与银行开户在监管机构提出要求之前即已就位。
一切始于监管路径的判断。一家瞄准美国市场、拥有八位数资本和 12–18 个月资金周期的经营者，与一家资本为 250,000 欧元、目标在 90 天内面向非美国用户上线的加密原生经营者，所需的建议截然不同。实际上，对我们服务的几乎所有经营者而言，美国 CFTC DCM 路径就是并购；新设 DCM 申请只有在 4 至 6 年的时间跨度内才有意义。
对于已经了解 UKGC 运营合规要求的运营方而言，在英国和直布罗陀开展博彩中介业务是可行的。严格的地域屏蔽措施使离岸博彩路径对加密原生运营方具有可行性。MiFID II 仅对以金融标的资产为基础的机构级交易场所具有可行性。
制度选定后，公司设立与牌照申请同步推进。对马耳他和直布罗陀而言，这意味着在递交文件前，须先设立马耳他或直布罗陀控股公司，并配备本地居民董事及注册地址。爱沙尼亚的要求则是一家仅从事博彩活动的 OÜ。
对于 LOK 之下的 Curaçao，这意味着需设立一家 Curaçao NV，配备常驻董事总经理并在岛内数据中心租用机位。我们会与我们的公司注册服务协同办理设立事宜，使企业经济实质达到牌照所要求的深度，而非最廉价的深度。
银行开户与之并行推进，而非在其之后。在所有收单机构和 EMI 眼中，预测市场都属于一级高风险类别，仅持有 Anjouan 结构的运营方通常需要一家分层设立的欧盟或 EEA 支付代理公司，才能接入法币支付基础设施。编辑立场：我们成功导入的运营方，往往是那些从第一天起就按预测市场这一类别校准银行预期的机构，而不是沿用其此前的金融科技或加密货币交易所经验；这种预期校准是最初三十天里最重要的一场沟通。银行开户的资格预审通过我们的高风险企业账户流程办理，并依托我们所合作的机构网络完成。
对于美国路径的委托事项，我们会协调转介至专业的美国衍生品法律顾问，由其办理 CFTC DCM 申请或收购本身。Jagelski & Partners 不提供美国法律服务，也不是受美国监管的机构，但监管路径判断、资本结构安排以及美国境外的配套运营完全可由我们承担；美国牌照申请环节则由通过合作伙伴网络引荐的专业顾问负责。对于需要取得符合 FCA 要求的双重许可的运营者，UKGC 路径同样适用这一逻辑。
在牌照申请业务中，由承接委托的合作伙伴向 Jagelski & Partners 支付推介费用，客户无需支付任何费用。与之同步协调的银行开户安排，费用由金融机构而非客户支付给 Jagelski & Partners。我们不对机构银行或 EMI 的报价加价，也不收取银行客户准入费用。客户在银行客户准入文件上看到的机构费率，即为该机构实际适用的费率。
常见问题
这取决于司法管辖区。在美国，CFTC 依据《商品交易法》将事件合约归类为衍生品，并通过 17 CFR Part 38 中的指定合约市场（Designated Contract Market）框架对其实施监管。英国博彩委员会于 表示，预测市场目前属于英国现行的博彩中介定义范围，未取得 UKGC 牌照而经营此类市场构成刑事犯罪。
多数欧盟成员国依其国内法将其视为赌博；若标的为金融市场变量，该合约更可能属于二元期权，从而构成 MiFID II 项下的金融工具。分类判断必须在第一天就做对，因为它决定了未来十年适用的牌照制度。
体育博彩公司设定赔率，并在客户下注的另一方承担风险；预测市场则撮合对等订单，按成交量收取费用，而不承担本金风险。二元期权针对是或否的结果支付固定金额，其功能与许多事件合约类似，但 ESMA 与英国 FCA 分别在 2018 年和 2019 年禁止向零售客户推广二元期权，多数欧盟国家监管机构延续了这一禁令。CFTC 的事件合约框架允许在 DCM 监管下向零售客户提供二元式收益结构，这也是美国目前唯一一个可以合法大规模挂牌面向零售的二元事件合约的主要法域。
如果产品属于真实资金的事件合约，则是如此。CFTC 多次表示，所有衍生品市场无论采用何种技术都必须在法律范围内运营；Polymarket 于 2022 年与 CFTC 达成的和解以 140 万美元的金额明确了这一点。试图凭借离岸博彩牌照向美国用户提供服务的运营者面临执法风险、支付基础设施拒绝，以及日益有效的客户地理封锁。真正可行的两条美国市场准入路径是：(a) 从零开始搭建 CFTC DCM（4–6 年），或 (b) 收购已持有 CFTC 牌照的 DCM（Polymarket–QCEX 交易，1.12 亿美元，，是公开的参照基准）。各州对 CFTC 挂牌体育事件合约的执法仍在诉讼之中，预计将上诉至最高法院。
第一年的全包成本大致从 90,000 欧元（LOK 制度下的库拉索）到 1.12 亿美元（Polymarket–QCEX 跳过 CFTC DCM 申请排队的基准价）不等。按制度划分的现实区间：昂儒昂 42,000–120,000 欧元（17,000–40,000 欧元的牌照组合，加上每年 25,000–80,000 欧元的支付代理层），LOK 制度下的库拉索 90,000–180,000 欧元，爱沙尼亚 toto 200,000–350,000 欧元（含资本），马耳他 MGA（Type 3）200,000–600,000 欧元（视合规缴款档位而定），马恩岛 OGRA 150,000–400,000 英镑，直布罗陀 B2C 250,000–500,000 英镑，英国 UKGC 200,000–600,000 英镑（视 GGY 档位而定）。
CFTC DCM 全新申设在多年的申请周期内需投入 300 万–1,000 万美元的法律与顾问费用，另需就 12 个月的运营支出提供财务资源证明。Banque Centrale des Comores 认定 Anjouan 的发牌机构为虚构架构。在 LOK 框架下的 Curaçao 是最接近且获得认可的路径。
从公司设立到取得牌照的实际时间安排为：库拉索 LOK 牌照 5–8 个月，马恩岛 OGRA 10–12 周，马耳他 MGA Type 3 为 4–6 个月，爱沙尼亚 6–10 个月（活动牌照加经营许可），直布罗陀 3–6 个月，英国 UKGC 16 周以上，新设 CFTC DCM 则需 4–6 年（Kalshi 用了 11 个月，Gemini Titan 用了将近六年，QCEX 按创始人的说法用了四年多）。
收购现有 CFTC DCM 的 M&A 交易通常在 6–12 个月内完成，其中包括 CFTC 对修订后指定令的批准。Banque Centrale des Comores 将昂儒昂（Anjouan）发牌机构认定为虚构架构。在 LOK 框架下的 Curaçao 是最接近且具备国际认可度的路径。
是的，对大多数运营商而言，这是进入美国市场的现实路径。Polymarket 于 以 1.12 亿美元收购了 QCEX（一家获 CFTC 牌照的 DCM 与 DCO），并于 获得 CFTC 对修订后指定令的批准，从而可通过中介方式向美国客户开放。Robinhood 与 Susquehanna 基于同样的逻辑，于 完成了对 MIAXdx 90% 股权的收购。可供收购的 CFTC DCM 数量不多，但确实存在；Crypto.com 也出于类似原因在 2022 年收购了 Nadex。
收购通常需要 CFTC 审查控制权变更并批准任何修订后的指定命令，新的所有者通常还会重新拟定规则手册，以契合其产品战略。
截至 ，从 CFTC 的政策层面看是允许的，但州一级的诉讼仍在进行。Kalshi 于 推出体育赛事合约，随后收到美国十多个州发出的停止侵害函。第三巡回法院于 以联邦法优先适用为由，维持了对 Kalshi 有利、针对新泽西州的初步禁令；内华达州的临时禁令自 起生效；第九巡回法院于 进行了口头辩论。
CFTC 于 起诉了亚利桑那州、康涅狄格州和伊利诺伊州；纽约州总检察长于 起诉了 Coinbase Financial Markets 和 Gemini Titan；威斯康星州总检察长于 起诉了 Kalshi、Robinhood、Coinbase、Polymarket 和 Crypto.com。CFTC 于 发布的第 26-08 号工作人员函件指出，对以单一个人的行为、裁判判罚或球员行为为结算依据的合约，将加强操纵风险审查。业界普遍预计此事将进入最高法院审理。
从法律上讲，不可以。多数欧盟成员国已依据本国赌博法实质上禁止了当前这一代预测市场运营商；牛津商法博客在 的分析指出，比利时、法国、德国、希腊、意大利、荷兰、波兰、葡萄牙、罗马尼亚和西班牙已有明确禁令或正在积极执法。英国赌博委员会于 表示，未在英国（大不列颠）取得牌照的现有运营商应采取措施，不得以英国消费者为目标或与其进行交易，并且在未取得英国牌照的情况下经营会涉及刑事犯罪。为欧盟和英国用户提供服务的运营商，需要在每个市场系统性地取得当地牌照，而非离岸牌照。
对于面向欧盟市场的产品，答案很可能是肯定的。当事件合约以金融市场标的（外汇、利率、股票指数、商品价格、官方经济统计数据、气候变量）作为结算依据时，该合约很可能属于二元期权——其本身即为衍生品，因此构成 MiFID II 指令附件 I C(4) 或 C(10) 项下的金融工具。二元期权不是 CFD：其收益是固定的、全有或全无的，而非随标的价格变动，ESMA 在其 2018 年产品干预决定中亦将两者视为不同的产品类别。因此，运营方必须获得 MiFID II 投资公司授权，并持有运营 MTF 或运营 OTF 的授权，且根据《投资公司指令》(EU) 2019/2034 第 9 条，初始资本须达到 750,000 欧元。
ESMA 在 2018–2019 年采取的二元期权产品干预措施，使得在大多数成员国，面向零售客户的营销在国家层面实际上仍被禁止；该路径仅对机构类交易场所具有现实可行性。
这在很大程度上取决于具体监管制度。CFTC 指定合约市场（DCM）以及一线欧盟和英国博彩牌照，能够以标准的滚动准备金条件通过一线银行和收单机构的客户准入。马耳他、马恩岛、爱沙尼亚和直布罗陀通常通过一线欧盟 EMI 和收单机构办理。库拉索在 LOK 制度下可通过二线收单机构和 EMI 实现银行开户，滚动准备金为 10–20%。
以 Anjouan 为基础的架构很少能直接接入欧盟一级支付基础设施，需要叠加一家欧盟或 EEA 支付代理公司，由此每年增加 25,000–80,000 欧元的结构性成本。加密货币入金通道接受所有监管制度，包括离岸方案，这也是加密原生运营方主导离岸博彩层级的原因。Banque Centrale des Comores 将 Anjouan 的发牌机构称为虚构架构。在 LOK 框架下的 Curaçao 是最接近且具备认可度的路径。
启动您的预测市场牌照申请委托
Jagelski & Partners 为预测市场产品匹配适用的监管制度，并行推进公司设立、银行开户与牌照申请的时序安排，覆盖美国、英国、欧盟及离岸路径，涉及八个司法管辖区。
参考资料
显示全部参考文献
- Kalshi，Kalshi Reaches $11 Billion Valuation as App Takes Over America，，news.kalshi.com，访问日期 。
- Polymarket，Polymarket Acquires CFTC-Licensed Exchange and Clearinghouse QCEX for $112 Million，PR Newswire，，prnewswire.com，访问日期 。
- Ashurst,《英国的事件合约：是金融工具还是赌注？》,2026,ashurst.com,访问日期 。
- CoinDesk，Winklevoss-Backed Gemini Wins CFTC Approval to Offer U.S. Prediction Markets，，coindesk.com，访问日期 。
- 英国博彩委员会,Prediction markets – here's what you need to know(Brad Enright,战略总监),,gamblingcommission.gov.uk;经 Focus Gaming News 佐证,focusgn.com,访问日期 。
- Predict Street / Gibraltar Gambling Commissioner，ADI Chain Announces ADI Predictstreet as the Official Prediction Market Partner of The FIFA World Cup 2026，GlobeNewswire，，globenewswire.com，访问日期 。
- 美国商品期货交易委员会，指定合约市场（DCMs），cftc.gov；17 CFR Part 38，经由 Cornell LII，law.cornell.edu，访问日期 。
- CFTC，Industry Filings – QCX LLC d/b/a Polymarket US，cftc.gov；Kalshi，Kalshi Wins CFTC Approval for Exchange to Trade Event Contracts，，news.kalshi.com，访问日期 。
- 《联邦公报》第 90 卷第 57899 页，Fees for Reviews of the Rule Enforcement Programs of Designated Contract Markets and Registered Futures Associations，，federalregister.gov，访问日期 。
- Stinson LLP,《体育博彩还是商品交易所？体育博彩与预测市场之间日益加剧的法律紧张关系》，2026，stinson.com，访问日期 。
- 《联邦公报》/ CFTC，Prediction Markets ANPRM，FR Doc. 2026-05105，，federalregister.gov，访问日期 。
- Malta Gaming Authority，Types of Games Licensable by the Authority，mga.org.mt 及 Remote Gaming Services，mga.org.mt，访问日期 。
- Isle of Man Gambling Supervision Commission 通过 Legarithm，Isle of Man Gaming License 2025 Guide，legarithm.io；Asia Gaming Brief，Isle of Man: A look at Online Gambling Jurisdictions in 2024，agbrief.com，访问日期 。
- Riigi Teataja，爱沙尼亚《博彩法》（合并文本），riigiteataja.ee，访问日期 。
- 爱沙尼亚税务与海关局（EMTA），面向博彩运营商，emta.ee 及 许可证申请，emta.ee，访问日期 。
- Curacao Gaming Authority，Online Gaming，cga.cw 及牌照申请门户，portal.gamingcontrolcuracao.org，访问日期 。
- Anjouan Gaming，Licence Types（将“预测市场”列为许可活动），anjouangaming.com，访问日期 。
- Oxford Business Law Blog,《在欧洲监管预测市场需要一项“预测测试”》，，blogs.law.ox.ac.uk，访问日期 。
- CFTC，Staff Letter No. 26-08: Prediction Markets Advisory，，cftc.gov，访问日期 。
- EU-Lex，条例 (EU) 2024/1624，eur-lex.europa.eu，访问日期 。