Что нужно для добавления услуг в сфере криптоактивов
Регулируемому финансовому учреждению, добавляющему услуги криптоактивов в 2026 году, нужны пять инфраструктурных компонентов поверх существующего лицензионного периметра: решение о регуляторном маршруте (упрощённое уведомление или полная авторизация), уровень кастодиального хранения и расчётов, расширение банковской и фиатной платёжной инфраструктуры, комплаенс-надстройка, покрывающая MiCA, DORA и Регламент о переводах средств, а также структура управления и конфликтов интересов, которая обособляет криптобизнес от существующего портфеля.
В отличие от крипто-нативного стартапа, который строит всё с нуля, действующий банк, инвестиционная фирма MiFID, учреждение электронных денег, управляющая компания UCITS или AIFM уже располагает большей частью регуляторного каркаса. Провайдер услуг криптоактивов (CASP) — согласно MiCA, статья 3(1)(15), — это юридическое лицо, чьё занятие или бизнес состоит в предоставлении клиентам одной или нескольких услуг в сфере криптоактивов на профессиональной основе.[1]
Для авторизованной фирмы вопрос не в том, «как стать CASP с нуля», а в том, «какие из десяти услуг MiCA в сфере криптоактивов я хочу добавить и под какую из имеющихся авторизаций каждая из них подпадает». Это решение определяет все остальные элементы конструкции.
Инфраструктурный чек-лист
| Элемент | Цель | Типичный срок |
|---|---|---|
| Решение о регуляторном маршруте (уведомление по MiCA, ст. 60, против полной авторизации CASP или эквивалента за пределами EU) | Определяет путь авторизации, влияние на капитал и время выхода на рынок | от 2 до 6 недель |
| Решение о внутренней структуре (использовать существующую авторизованную компанию, обособить направление внутри группы или создать новую дочернюю компанию) | Приводит регулируемый периметр в соответствие с конфликтами интересов, оптимизацией капитала и структурой группы | от 2 до 8 недель |
| Авторизация на оказание услуг в сфере криптоактивов (уведомление согласно MiCA, статья 60, либо новая авторизация CASP, либо эквивалент за пределами EU) | Разрешает конкретные услуги в сфере криптоактивов, которые фирма намерена оказывать клиентам | от 40 рабочих дней (уведомление) до 12 месяцев (полная авторизация) |
| Архитектура кастодиального хранения и расчётов (самостоятельное хранение, субкастодиальное хранение или маршрутизация через квалифицированного кастодиана) | Определяет требования к сегрегации, управлению ключами и контролю операционных рисков согласно MiCA, раздел V | 3–9 месяцев |
| Расширение банковской и фиатной инфраструктуры (корреспондентские счета, on/off-ramp, мультивалютные расчёты) | Позволяет проводить конвертацию криптоактивов в фиат, погашение для клиентов и казначейские операции | 1–3 месяца (при продлении существующих отношений); 3–6 месяцев (если требуется отдельное учреждение) |
| Комплаенс-надстройка для двойного режима (DORA, AMLR, Регламент о переводах средств, правила ведения деятельности MiCA, конфликты интересов) | Интегрирует специфические для криптоактивов обязательства в существующие структуры комплаенса, ICT и управления рисками | 3–9 месяцев (параллельно) |
Выбор подходящей юрисдикции
Выбор юрисдикции для действующего игрока, добавляющего услуги криптоактивов, редко делается с чистого листа. Компания в такой ситуации уже имеет основную регулируемую структуру в какой-то юрисдикции, и практический вопрос состоит в том, добавить ли криптопериметр внутри существующей лицензированной структуры, создать ли сестринскую компанию в той же юрисдикции или учредить новую дочернюю компанию в другом режиме, который лучше подходит целевой клиентской базе.
Реалистичный набор вариантов на 2026 год покрывают четыре юрисдикции: Эстония и Кипр внутри паспорта MiCA в EU, Объединённые Арабские Эмираты — для институционального охвата за пределами EU, и Гонконг — для банковского обслуживания и дистрибуции управления активами в Азиатско-Тихоокеанском регионе.
Выбор зависит от четырёх переменных: какая система авторизации уже применяется к компании, где находятся целевые клиенты, важна ли паспортизация и предпочитает ли организация структуру с одним регулятором или федеративную модель надзора. Кредитная организация ЕС, уже авторизованная в соответствии с Директивой о требованиях к капиталу, в большинстве случаев может воспользоваться MiCA, статья 60, чтобы уведомить регулятора страны происхождения и добавить услуги с криптоактивами без отдельной авторизации CASP; банк из страны, не входящей в ЕС, такой возможности не имеет.
Инвестиционная фирма MiFID имеет то же преимущество по статье 60, но должна сопоставить каждую услугу в сфере криптоактивов из MiCA, статья 3, с существующим видом деятельности по MiFID, чтобы выявить пробел. У американской банковской холдинговой компании нет ни MiCA, статья 60, ни единого федерального режима регулирования криптоактивов, и она выбирает базу за пределами США по другим основаниям.
Сравнение юрисдикций
| Фактор | Эстония | Кипр | ОАЭ | Гонконг |
|---|---|---|---|---|
| Основной регулятор | Finantsinspektsioon (FI) | CySEC | VARA; ADGM FSRA; DIFC DFSA | SFC; HKMA |
| Framework | MiCA; Krüptovaraturu seadus (в силе с 1 июля 2024) | MiCA; CySEC компетентен согласно ст. 93 | Своды правил VARA; ADGM FSMR; режим Crypto Token в DIFC | Режим SFO + VATP (июнь 2023); Постановление HKMA о стейблкоинах (август 2025) |
| Путь: компания с уже полученной авторизацией | Уведомление согласно MiCA, ст. 60 (40 рабочих дней) | Уведомление согласно MiCA, ст. 60 (40 рабочих дней) | Изменение существующего разрешения FSRA / DFSA | HKMA AI добавляет виды деятельности; держатели SFC Type 1/4/7/9 подают заявку на расширение до VATP |
| новая структура | Полная авторизация CASP согласно MiCA, раздел V | Полная авторизация CASP согласно MiCA, раздел V | Новая ADGM AP / DIFC AF; VARA VASP для розничного сегмента | Новый SFC VATP; авторизованный HKMA эмитент стейблкоинов |
| Минимальный капитал | 50 тыс. € / 125 тыс. € / 150 тыс. € (MiCA, Приложение IV) | 50 тыс. € / 125 тыс. € / 150 тыс. € (MiCA, Приложение IV) | ADGM 3C: 250 тыс. USD; DIFC 3D: 200 тыс. USD; 3C: 500 тыс. USD; VARA — многоуровневые требования | 5 млн HK$ базово для VATP; 25 млн HK$ + 12-месячный резерв для стейблкоин-лицензии HKMA≈ 640 тыс. $ / 3,2 млн $ |
| Срок | 40 рабочих дней (уведомление); 6–9 месяцев (полная авторизация CASP) | 40 рабочих дней (уведомление); 6–12 месяцев (полный CASP) | 6–14 месяцев | 9–18 месяцев |
| Доступ к рынку | Паспорт EEA | Паспорт EEA | Только юрисдикционные вопросы; SCA для токенизированных ценных бумаг | Только юрисдикционный |
| Базовый корпоративный налог | 22/78 при распределении; 0% на нераспределённую прибыль | 15% CIT (с 1 января 2026); режим non-dom для руководства | 9% федеральный CIT; 0% в квалифицирующих свободных зонах | 16,5% налог на прибыль; 0% на офшорную прибыль |
| Диапазон профессиональных гонораров (2026) | 20–40 тыс. € (уведомление); 60–100 тыс. € (полный CASP) | 25–50 тыс. € (уведомление); 80–150 тыс. € (полная лицензия CASP) | 200–500 тыс. USD (FSRA или DFSA) | 3–8 млн HKD≈ 380 тыс.–1 млн $ |
Выбирайте Эстонию, если организация — это авторизованное в EU кредитное учреждение, инвестиционная фирма MiFID, EMI, управляющая компания UCITS или AIFM, которой нужен самый дешёвый путь к паспортизируемой по MiCA линии услуг с криптоактивами — через уведомление по статье 60 в Finantsinspektsioon либо через полную авторизацию CASP. Типичный эстонский сценарий — банк или брокер из Северной или Западной Европы с клиентами в EU, где стоимость новой авторизации является ограничивающим фактором: уведомление по статье 60, если действующая авторизация уже выдана в государстве — члене EU, и полная авторизация CASP, если нет. Данные о ходе рассмотрения дел см. в полном руководстве по лицензированию криптодеятельности в Эстонии.
Выбирайте Кипр, если учреждение является кипрской инвестиционной фирмой (CIF), уже действующим кипрским EMI или управляющим активами из-за пределов EU, которому нужна убедительная база в EU одновременно с присутствием в периметрах AIFM и MiCA под надзором единого регулятора (CySEC) и со зрелой экосистемой институциональных услуг. Кипр — естественный вариант перехода на уровень EU для управляющего активами с Ближнего Востока или из СНГ, которому нужны UCITS, AIFMD и MiCA вместе с налоговым режимом non-domicile для топ-менеджмента. См. полное руководство по лицензированию криптодеятельности на Кипре.
Выбирайте ОАЭ, если целевая клиентская база — институциональные, суверенные или состоятельные клиенты, и при этом ADGM (регулирование FSRA, английское общее право) либо DIFC (регулирование DFSA, английское общее право) вписывается в существующую лицензионную архитектуру компании лучше, чем база в EU. Для глобального управляющего активами, выходящего в криптоактивы, ближневосточного частного банка, добавляющего токенизированные инвестиционные продукты, или брокера, которому нужна база для дистрибуции в Персидском заливе и Южной Азии, ОАЭ — стандартная институциональная юрисдикция вне EU. См. полное руководство по лицензированию криптоактивов в ОАЭ.
Выбирайте Гонконг, если учреждение — азиатско-тихоокеанский банк, брокерская компания или управляющий активами, уже авторизованный HKMA или SFC, а приоритет — банковское обслуживание и дистрибуция в Азиатско-Тихоокеанском регионе, а не паспортизация в EU. Сильная сторона Гонконга — интеграция режима Authorised Institution от HKMA, лицензий SFC Type 1/4/7/9 и режимов VATP и эмитентов стейблкоинов; слабая сторона — стоимость и сроки. Stablecoins Ordinance (Cap. 656) требует от эмитента оплаченный уставный капитал в 25 млн HK$, 100% резервного покрытия и предусматривает наказание до 5 млн HK$ или семь лет лишения свободы за эмиссию без лицензии; режим SFC VATP — отдельный тест с 5 млн HK$ оплаченного капитала плюс 3 млн HK$ ликвидного капитала. См. полное руководство по лицензированию криптодеятельности в Гонконге.
Регистрация компании
Для большинства институтов, добавляющих услуги по криптоактивам, новая компания не требуется. При уведомлении по статье 60 (EU) или при изменении существующей лицензии (ОАЭ, Гонконг) криптопериметр располагается внутри уже авторизованной компании. Вопрос о создании отдельной компании становится существенным только в четырёх ситуациях: фирма хочет отделить криптобизнес от остальной группы по причинам капитала, конфликтов интересов или репутации; существующая авторизация не распространяется на целевой рынок и требуется новая юрисдикционная база; существующая компания находится в юрисдикции за пределами EU, а доступ к EU требует новой дочерней компании с авторизацией по MiCA; либо фирма хочет параллельную эмиссионную компанию для выпуска стейблкоинов или токенов, привязанных к активам, которая согласно MiCA, статья 48, должна быть EMI или кредитной организацией.
Если требуется новое юридическое лицо, выбор между Эстонией, Кипром, ОАЭ и Гонконгом — тот же набор, что рассматривался в предыдущем разделе, а механика регистрации зависит от юрисдикции. В Эстонии используется osaühing (OÜ); на Кипре — частная компания с ограниченной ответственностью; в ОАЭ — ADGM SPC или DIFC Co Ltd для маршрутов через свободные зоны финансовых услуг; в Гонконге — частная компания с ограниченной ответственностью по Companies Ordinance (Cap. 622).
Для организации, выпускающей EMT или ART, компания должна быть либо кредитным учреждением (уже авторизованным по CRR), либо EMI согласно Директиве 2009/110/EC; это MiCA, статья 48(1), и обсуждению это не подлежит.
Экономическое присутствие и резидентность руководства — самые недооценённые факторы при регистрации компании для действующего игрока, добавляющего криптонаправление. Компетентные органы EU применяют тесты экономического присутствия к функции управления согласно MiCA, статья 62, в совокупности с MiFID II, статья 9, Директивой о требованиях к капиталу и соответствующими нормами национального права; “экономическое присутствие” в этом контексте означает реальный юридический адрес, реальное правление, проживающее в юрисдикции, реального MLRO и реальный операционный персонал.
Компания, существующая только как холдинг, не выдержит первого же запроса информации от Finantsinspektsioon или CySEC. FSRA и DFSA в ОАЭ применяют равнозначные требования к экономическому присутствию и резидентности; Гонконг использует схожий подход через режим Manager-in-Charge от SFC’а.
Регистрация по юрисдикциям
| Юрисдикция | Тип компании | Стоимость регистрации компании (профессиональные услуги + госпошлина) | Сроки регистрации компании | Капитал при учреждении |
|---|---|---|---|---|
| Эстония | Osaühing (OÜ) | от 1 870 EUR до 2 375 EUR | 1–3 недели (быстрее с e-Residency) | Номинальный при регистрации компании; капитал CASP вносится до начала работы по делу |
| Кипр | Частная компания с ограниченной ответственностью | от 2 000 EUR до 4 000 EUR | от 2 до 4 недель | Номинальный при учреждении; капитал CASP оплачивается до подачи заявления |
| Объединённые Арабские Эмираты | ADGM SPC / DIFC Co Ltd / компания в свободной зоне | от 8 000 USD до 25 000 USD | 4–10 недель (свободная зона) | Капитал оплачивается до выдачи лицензии; как правило, до подачи заявления |
| Гонконг | Частная компания с ограниченной ответственностью согласно Cap. 622 | от 15 000 HKD до 25 000 HKD≈ 1 900–3 200 $ | от 1 до 3 недель | Номинальный при инкорпорации; капитал SFC / HKMA оплачивается до подачи документов |
Действующие игроки чаще всего ошибаются так: регистрируют холдинговую компанию в юрисдикции без операционного экономического присутствия, а затем посреди процедуры выясняют, что регулятор страны происхождения рассматривает материнскую структуру операционной компании как часть регулируемого периметра для целей fit and proper. Кредитная организация из EU, которая добавляет эстонскую OÜ для размещения своих CASP-услуг, не имея правления с эстонским резидентством, получит от Finantsinspektsioon запрос информации, который на практике требует экономического присутствия в Эстонии независимо от того, где зарегистрирована головная компания группы. Более чистая структура — операционная компания в юрисдикции лицензирования, один холдинговый уровень выше, экономическое присутствие в обоих местах.
Лицензионные требования
Регулируемое финансовое учреждение, добавляющее услуги криптоактивов, располагает двумя различными путями в Европейском союзе и третьим — за его пределами: упрощённое уведомление по MiCA, статья 60, полная авторизация CASP согласно MiCA, раздел V, и вариант вне ЕС (изменение существующего разрешения UAE FSRA / DFSA, расширение HKMA / SFC в Гонконге, cryptoasset gateway FCA в Великобритании с либо маршрут через лицензии money transmitter по отдельным штатам в США).
Статья 60 — важнейший регуляторный механизм для действующего игрока, поскольку она устраняет проблему дублирующей авторизации, которой не могут избежать крипто-нативные компании.
Упрощённое уведомление по MiCA, статья 60
Согласно MiCA, статья 60(1), следующие лица могут оказывать услуги криптоактивов без отдельной авторизации CASP при условии уведомления компетентного органа, выдавшего им авторизацию:[1]
- Кредитные учреждения, авторизованные согласно Директиве о требованиях к капиталу.
- Центральные депозитарии ценных бумаг, авторизованные в соответствии с Регламентом CSD.
- Инвестиционные фирмы, авторизованные согласно MiFID II, которые имеют соответствующую авторизацию по каждой эквивалентной услуге в сфере криптоактивов.
- Операторы рынка, авторизованные согласно MiFID II.
- Учреждения электронных денег, авторизованные согласно EMD2.
- Управляющие компании UCITS, авторизованные в соответствии с Директивой UCITS.
- Управляющие альтернативными инвестиционными фондами, авторизованные согласно AIFMD.
Уведомление должно быть подано не менее чем за 40 рабочих дней до начала оказания услуг криптоактивов и содержать сведения, перечисленные в MiCA, статья 60(7): программу деятельности, описание механизмов внутреннего контроля и процедур управления рисками, подтверждение соблюдения соответствующих операционных требований раздела V, а также данные о физических и юридических лицах, оказывающих услуги от имени организации. Компетентный орган оценивает полноту документов в течение периода 40 рабочих дней и может продлить оценку не более чем на 20 рабочих дней, если комплект документов неполный (статья 60(8)).
Это структурное различие заложено в самой статье 60: кредитная организация в соответствии со статьёй 60(1) может оказывать любую из десяти услуг криптоактивов по MiCA на основании одного уведомления, тогда как инвестиционная фирма в соответствии со статьёй 60(3) может оказывать только те услуги криптоактивов, которые эквивалентны инвестиционным услугам по MiFID II, на которые она уже прямо авторизована согласно Директиве 2014/65/EU. ESMA Q&A 2088 () подтверждает два практических момента в дополнение к тексту закона: уведомление кредитной организации действует без ущерба для национальных процедур, транспонирующих Директиву 2013/36/EU (CRD), в части авторизации базовой банковской деятельности (согласно преамбуле MiCA, пункт 78), а кредитная организация, не имеющая базовой авторизации по CRD на такую услугу, как кастодиальное хранение, на практике может столкнуться с трудностями при подтверждении соответствия информационным требованиям статьи 60(7) по соответствующей услуге криптоактивов.[19]
Инструменты Level 2 к статье 60. Европейская комиссия приняла Делегированный регламент (ЕС) 2025/303 и Имплементирующий регламент (ЕС) 2025/304, оба действуют с . Делегированный регламент устанавливает регуляторные технические стандарты в отношении содержания, форматов и шаблонов уведомления по статье 60; Имплементирующий регламент устанавливает соответствующие имплементирующие технические стандарты.
Документы, подаваемые с 12 марта 2025 года, должны соответствовать предписанным шаблонам; подача документов до 12 марта, осуществлённая в рамках раннего переходного подхода, сохраняет силу, но должна быть дополнена по запросу регулятора.[18]
Уведомление по статье 60 не отменяет операционные требования раздела V MiCA. Уведомляющее лицо обязано соблюдать положения раздела V о правилах поведения, организационных требованиях, кастодиальном хранении, сегрегации и капитале в той мере, в какой они применяются к конкретным услугам криптоактивов. Это не обходной путь. Это процедурное упрощение, которое признаёт уже имеющуюся авторизацию компании основой, на которой держатся обязанности по услугам криптоактивов. Компании обычно воспринимают 40-рабочих-дневное окно уведомления как определяющий срок; на практике же основная нагрузка приходится на расширение существующего контрольного контура MiFID или CRR так, чтобы он охватил ончейн-расчёты, санкционный скрининг блокчейн-адресов, управление ключами кастодиального хранения и записи в реестре третьих сторон по DORA для провайдеров крипто-исполнения и кастодиальных технологий, — и эта операционная доработка обычно занимает от трёх до шести месяцев параллельно с досье по статье 60, а не после него.
Сопоставление инвестиционных услуг по MiFID II и услуг криптоактивов по MiCA
MiCA, статья 60(3) устанавливает таблицу соответствия между инвестиционными услугами MiFID II из раздела A приложения I и десятью услугами в сфере криптоактивов MiCA, перечисленными в статье 3(1)(16).[1] Соответствие прямое:
- Приём и передача поручений: соответствует той же услуге в сфере криптоактивов.
- Управление портфелем: соответствует управлению портфелем криптоактивов.
- Инвестиционные консультации: соответствуют консультированию по криптоактивам.
- Исполнение поручений: соответствует исполнению поручений на криптоактивы от имени клиентов.
- Размещение финансовых инструментов: соответствует размещению криптоактивов.
- Управление MTF или OTF: соответствует управлению торговой платформой для криптоактивов.
Инвестиционные фирмы могут оказывать каждую услугу криптоактивов, на которую у них есть эквивалентная авторизация по MiFID II. Если фирма хочет оказывать услугу криптоактивов, для которой эквивалента в MiFID II нет (кастодиальное хранение и администрирование криптоактивов от имени клиентов, обмен криптоактивов на денежные средства или другие криптоактивы, услуги по переводу криптоактивов), она должна добавить соответствующую авторизацию — либо через изменение авторизации MiFID II, если регулятор считает такую услугу вспомогательной, либо через отдельную авторизацию CASP, если деятельность выходит за периметр MiFID.
Капитал и собственные средства
Для организации, использующей уведомление по статье 60, требование к капиталу — это большее из двух: действующий отраслевой минимум (собственные средства по CRR для кредитной организации, начальный капитал по MiFID II для инвестиционной фирмы, начальный капитал по EMD2 для EMI) и минимальный порог капитала по MiCA, статья 67 / приложение IV, для оказываемых услуг в сфере криптоактивов.
Согласно MiCA, статья 67(1)(b), компания также обязана держать пруденциальные резервы в размере одной четверти постоянных накладных расходов предыдущего года, если эта величина превышает минимальный порог Приложения IV; для действующих кредитных организаций и кипрских инвестиционных компаний именно этот резерв от постоянных накладных расходов обычно оказывается связывающим ограничением, а не номинальный минимум класса.
Приложение IV к MiCA устанавливает три класса:
- Класс 1: 50 000 EUR (приём и передача поручений, консультирование, исполнение, размещение, управление портфелем, перевод).
- Class 2: 125 000 EUR (кастодиальное хранение и администрирование, биржа).
- Class 3: 150 000 EUR (полный объём Class 2 плюс работа торговой платформы).
Для кредитного учреждения требование к собственным средствам по CRR практически всегда превышает минимум MiCA, и капитальный минимум MiCA фактически перестаёт действовать. Для инвестиционной фирмы по MiFID или для EMI связывающий минимум зависит от набора услуг. В своём заключении от (EBA/Op/2025/08) EBA разъяснил правило наложения требований для организаций, которые осуществляют кастодиальное хранение или перевод токенов электронных денег: эта деятельность одновременно относится к платёжным услугам по PSD2 и к услугам криптоактивов по MiCA, и фирма обязана соблюдать оба режима кумулятивно. Переходный период завершился .[8]
Разграничение MiFID II / MiCA
Криптоактивы, которые квалифицируются как финансовые инструменты по Разделу C Приложения I MiFID II (переводные ценные бумаги, инструменты денежного рынка, паи предприятий коллективного инвестирования, производные инструменты), остаются в рамках MiFID II и вне MiCA. MiCA, пункт 14 преамбулы и статья 2(4), проводят эту границу прямо: токенизированная облигация, токенизированная доля в капитале, токенизированный пай фонда или security token регулируются MiFID II, Регламентом о проспектах и соответствующими надстройками национального права, а не MiCA.[2]
Действующий с , режим DLT Pilot Regime ЕС (Регламент (ЕС) 2022/858) создаёт параллельную «песочницу» для рыночных инфраструктур на базе DLT.[6] Эта граница важна, поскольку компании, добавляющие токенизированные ценные бумаги, токенизированные фонды или производные продукты с привязкой к активам, ведут деятельность по MiFID II с расчётным слоем на DLT, и путь к авторизации — это изменение лицензии MiFID II, а не авторизация CASP.
Reverse solicitation в соответствии с MiCA, статья 61
Компания из третьей страны может предоставлять услуги криптоактивов клиентам, учреждённым в EU, по исключительной инициативе клиента, без авторизации в рамках MiCA, согласно MiCA, статья 61(1). Это изъятие узкое. Руководство ESMA по reverse solicitation в рамках MiCA (ESMA35-1872330276-2030), опубликованное и применяемое с , относит к признакам, лишающим изъятия силы: целевую рекламу, сайты на языках EU, национальные домены верхнего уровня, спонсорство мероприятий в EU, привлечение инфлюенсеров из EU, а также партнёрские и реферальные программы, направляющие трафик из EU.
Статья 61(2) ограничивает продолжающиеся отношения, вступление в которые инициировано клиентом, тем же типом услуги, который изначально запрашивался, а Руководство дополнительно сужает маркетинг услуг того же типа контекстом первоначальной сделки.[7] Учреждение из США или APAC, желающее обслуживать клиентов из EU на постоянной основе, не может опираться на reverse solicitation; ему нужна дочерняя компания в EU либо уведомление по статье 60 через авторизованное в EU лицо.
Пути лицензирования за пределами EU
Великобритания. В Великобритании переход идёт от режима регистрации криптоактивов в FCA согласно Money Laundering Regulations 2017 к полноценному режиму регулируемых видов деятельности согласно SI 2026/102 (Financial Services and Markets Act 2000 (Cryptoassets) Regulations 2026, принят ). Новое окно авторизации открывается и закрывается для компаний, работающих в рамках переходных механизмов; режим вступает в силу в полном объёме . Британским банкам, добавляющим деятельность с криптоактивами, потребуется дополнительное разрешение по Part 4A FSMA на новые регулируемые виды деятельности с криптоактивами.[11]
Соединённые Штаты. Действует федеративно-штатная матрица. Подписанный , GENIUS Act (Guiding and Establishing National Innovation for U.S. Stablecoins Act of 2025) вступает в силу с более ранней из дат: либо через 120 дней после того, как основные федеральные регуляторы платёжных стейблкоинов выпустят окончательные подзаконные нормы (раздел 20).
OCC выпустил Notice of Proposed Rulemaking Bulletin 2026-3 (60-дневный период комментариев завершился ); предложенные правила FDIC, NCUA и Министерства финансов последовали в период с февраля по май 2026. Лицензии money-transmitter на уровне штатов по-прежнему требуются для небанковских услуг по переводу криптоактивов в большинстве штатов; интерпретационные письма OCC IL 1183 от и IL 1184 от подтвердили, что национальные банки могут предоставлять кастодиальное хранение криптоактивов и услуги по исполнению сделок при условии уведомления OCC и соблюдения стандартов управления рисками.[17]
Наряду с GENIUS законопроект Digital Asset Market Clarity (CLARITY) Act, который регулирует структуру рынка криптоактивов и разграничение полномочий SEC/CFTC в отношении цифровых товаров, был принят Палатой представителей США (294 против 134) и одобрен Банковским комитетом Сената (15 против 9); голосование на пленарном заседании Сената на ещё не состоялось.
Объединённые Арабские Эмираты. Параллельно работают три регулятора: VARA — для розничной деятельности с виртуальными активами в Дубае, ADGM FSRA — для финансовых услуг в свободной зоне Абу-Даби и DIFC DFSA — для деятельности в финансовом центре Дубая, причём у каждого своя структура разрешений и свои минимальные требования к капиталу. Институциональная компания обычно идёт через ADGM или DIFC, а не через VARA; криптобиржа, ориентированная на розничного клиента, — через VARA.
Гонконг. Деятельность VATP и операции с токенизированными ценными бумагами подпадают под SFC; выпуск стейблкоинов и банковская деятельность Authorised Institution — под HKMA. Действующий с Stablecoins Ordinance (Cap. 656) применяется к эмитентам стейблкоинов, привязанных к фиатной валюте, независимо от базовой валюты.[14]
Банкинг
Банковское обслуживание редко становится ограничивающим фактором для действующей организации, добавляющей услуги в сфере криптоактивов, — в отличие от криптонативного стартапа. Корреспондентские отношения, казначейские операции и доступ к SEPA / SWIFT уже обеспечены для существующего портфеля. Специфические для криптоактивов банковские вопросы уже: где происходит конвертация крипта-фиат, какой сегрегированный счёт клиентских средств держит фиатную часть сделок с криптоактивами и какое учреждение проводит расчёты по потокам on-ramp и off-ramp.
Конвертация — вопрос операционный, а не регуляторный. Раздел V MiCA требует, чтобы CASP (или компания по статье 60, действующая как CASP) обособляла клиентские криптоактивы и клиентские средства, однако банковскую архитектуру он не предписывает. Стандартная модель складывается из трёх расчётных компонентов: фиатного обособленного счёта клиентских средств для депозитов и выводов клиентов, казначейского счёта для собственных остатков компании и транзитного счёта для конвертационного плеча между клиентскими криптоактивами и клиентским фиатом.
Для действующего банка или EMI все три счёта находятся внутри самого учреждения. Для инвестиционной фирмы MiFID, управляющей компании UCITS или AIFM без собственного банковского функционала три счёта открываются в одном или нескольких кредитных учреждениях либо EMI, которые прямо готовы к онбордингу крипто-бизнеса.
Трансграничная банковская сложность для действующего игрока, расширяющегося в криптосферу, состоит в том, что не каждый существующий корреспондент готов терпеть криптопотоки в расчётах. Американский корреспондент европейского банка может ввести новые условия мониторинга потоков, ограничить объём расчётов, связанных со стейблкоинами, а в отдельных случаях — выйти из корреспондентских отношений.
Банковская сеть Jagelski & Partners охватывает более девяноста банков и платёжных учреждений в EU, Великобритании, на Ближнем Востоке, в Азиатско-Тихоокеанском регионе, Карибском бассейне и Америке, с прямой возможностью онбординга криптобизнеса на институциональном уровне. В 2025 году сеть обслужила клиентский оборот в четырнадцать миллиардов евро.
Мы подбираем компании одно или несколько учреждений исходя из конкретных услуг в сфере криптоактивов, географии клиентов и уже имеющихся корреспондентских отношений, а каждое учреждение проходит предварительную проверку до подачи официальной заявки. По банковскому направлению нет ни наценки, ни платы за онбординг.
Текущий комплаенс
Комплаенс — это та область, где разрыв между криптонативной фирмой и действующим участником рынка, добавляющим услуги в сфере криптоактивов, сокращается быстрее всего. У действующего участника уже работают рамки поведения и конфликтов интересов по MiFID II, надзор за рыночными злоупотреблениями по MAR, AML-мониторинг транзакций, отчётность о подозрительной деятельности и управление ICT-рисками. Добавление услуг в сфере криптоактивов расширяет каждый из этих элементов на новый класс активов, а не строит их с нуля, но само расширение нетривиально: большинство существующих систем калибровались под спотовые акции, инструменты с фиксированным доходом, FX и деривативы, и параметризацию под волатильность криптоактивов, отслеживание он-чейн-потоков, санкционный скрининг блокчейн-адресов и специфичные для DLT операционные риски приходится добавлять.
Обязательства двойного режима
Инвестиционная фирма MiFID, оказывающая услуги в сфере криптоактивов на основании уведомления по статье 60, действует одновременно в рамках правил ведения деятельности MiFID II и правил ведения деятельности MiCA, раздел V; при расхождении между ними фирма применяет более строгое требование. В рамках MiCA, раздел V, надстройка правил ведения деятельности охватывает честное и добросовестное обращение с клиентами (статья 66), конфликты интересов (статья 72), аутсорсинг (статья 73), соблюдение требований к white paper при предложении криптоактивов (раздел II), а также положения, эквивалентные нормам о рыночных злоупотреблениях, для торговых платформ (статья 76 и последующие).
Для действующего оператора торговой площадки, расширяющегося в сторону платформ торговли криптоактивами, режим MAR по MiFID II накладывается на положения о рыночных злоупотреблениях раздела VI MiCA, и компания должна выстроить единую функцию мониторинга рыночных злоупотреблений, охватывающую оба режима.
DORA
С Digital Operational Resilience Act (Регламент (EU) 2022/2554) применяется к кредитным учреждениям, инвестиционным фирмам, платёжным учреждениям, учреждениям электронных денег, центральным депозитариям ценных бумаг, центральным контрагентам, управляющим альтернативными инвестиционными фондами, управляющим компаниям UCITS и CASP.[3] Действующий игрок, уже попадающий в сферу DORA как кредитное учреждение или MiFID-фирма, уже соответствует DORA по своему текущему портфелю; добавление услуг с криптоактивами требует от фирмы расширить реестр рисков третьих сторон в области ICT, программу тестирования цифровой операционной устойчивости и систему отчётности о крупных инцидентах, связанных с ICT, включив в них провайдеров услуг криптоактивов, поставщиков кастодиальных технологий и любые зависимости от DLT-инфраструктуры.
AML-право и Регламент о переводах средств
Переработанный Регламент о переводах средств (Регламент (ЕС) 2023/1113) применяется к провайдерам услуг криптоактивов с , параллельно с датой полного применения MiCA.[4] TFR требует указывать сведения об отправителе и получателе при каждом переводе криптоактивов, без порога de-minimis для переводов CASP; для действующего банка или EMI это распространяет уже существующую инфраструктуру денежных переводов по Рекомендации 16 FATF на криптоканал.
С в полном объёме применяется новый AML-регламент (Регламент (EU) 2024/1624), который ужесточает требования к дью-дилидженсу клиентов, раскрытию бенефициарных владельцев и риск-ориентированному надзору для всех обязанных субъектов, включая CASP.[5]
Конфликты интересов и внутреннее разделение функций
MiCA, статья 72, читаемая вместе со статьёй 23 MiFID II и соответствующими национальными надстройками, требует от CASP выявлять, предотвращать, управлять и раскрывать конфликты интересов. Для действующего игрока, который оказывает услуги по криптоактивам параллельно с уже имеющимся портфелем инвестиционных услуг, система управления конфликтами должна охватывать: кросс-трейдинг между криптоактивами и некриптоактивами, внутреннее исполнение клиентских крипто-ордеров, торговлю за собственный счёт криптоактивами, которые фирма также рекомендует клиентам, и конфликты, возникающие там, где фирма выступает одновременно кастодианом и контрагентом по биржевым сделкам. Внутреннее разделение обычно требует функционального разграничения, «китайских стен», а при необходимости — структурного разделения через сестринскую компанию или дочернюю структуру с сублицензией.
Ближайшие регуляторные вехи
В следующие двенадцать месяцев стоит следить за двумя контрольными точками. Согласно статье 140, обзор MiCA Европейской комиссией назначен на , однако консультационная активность усилится в течение 2026 года. Британский шлюз FCA для авторизации криптоактивов откроется ; банкам и брокерам с домицилем в Великобритании следует подготовить документы на изменение разрешений к 3 кварталу 2026 года.[11]
Реалистичные сроки и расходы
Для действующего игрока, добавляющего услуги по криптоактивам в 2026 году, реалистичный сквозной срок составляет от четырёх месяцев (уведомление по MiCA, статья 60, через уже авторизованную в EU структуру) до восемнадцати месяцев (полная авторизация CASP в новой дочерней компании в EU либо режим за пределами EU без имеющегося присутствия). Процедурно путь уведомления сжат; путь авторизации — нет.
Если у компании уже есть лицензия кредитного учреждения, авторизованная по CRR, или авторизация инвестиционной фирмы по MiFID II в ЕС, отправной точкой графика становится окно уведомления в 40 рабочих дней плюс от трёх до шести месяцев параллельной подготовки операционного и комплаенс-контура.
Если компании требуется новая авторизация, точкой отсчёта служат сроки авторизации у регулятора — от шести до пятнадцати месяцев, в зависимости от юрисдикции и качества документов.
Структура затрат столь же бимодальна. Гонорары внешних консультантов за уведомление по статье 60 через существующее юридическое лицо в ЕС находятся в диапазоне от 50 000 EUR до 150 000 EUR — в зависимости от того, насколько широк перечень заявленных услуг по криптоактивам и насколько глубоко прорабатываются операционные политики.
Гонорары сторонних специалистов за полную авторизацию CASP в новой дочерней компании в ЕС находятся в диапазоне от 80 000 до 250 000 EUR. По маршруту FSRA или DFSA в ОАЭ эта сумма составляет от 200 000 до 500 000 USD.
Гонконг находится в диапазоне от 3 млн HKD до 8 млн HKD. Эти суммы не включают регуляторный капитал, банковские остатки и закупку технологий; они покрывают только юридические, регуляторные, комплаенс- и проектные расходы. Это рыночные диапазоны специализированных фирм, которые выполняют работу, а не прайс-лист: Jagelski & Partners не берёт с клиента вознаграждения ни по одной из этих позиций.
Ориентировочная стоимость по этапам
| Этап | Срок | Ориентировочная рыночная стоимость | Примечания |
|---|---|---|---|
| Регуляторный маршрут и периметр | от 2 до 6 недель | от 15 000 EUR до 40 000 EUR | Внутренняя оценка периметра, выбор между статьёй 60 и полноценным CASP, сопоставление эквивалентности MiFID согласно MiCA, статья 60(3), оценка конфликтов интересов, анализ расхождений с существующим периметром авторизации. |
| Структурирование юридического лица и юрисдикции | от 4 до 12 недель | от 5 000 EUR до 25 000 EUR | Требуется, если нужна новая дочерняя компания; не применяется, если уведомление по статье 60 подаётся внутри существующего юридического лица. ОАЭ / Гонконг, свободная зона или onshore: от 8 000 USD до 25 000 USD / от 15 000 HKD до 25 000 HKD.≈ 15 000–25 000 HKD = 1 900–3 200 $ |
| Уведомление или авторизация | от 40 рабочих дней (уведомление) до 12 месяцев (полная лицензия CASP) | от 50 000 EUR до 150 000 EUR (уведомление); от 80 000 EUR до 250 000 EUR (полный CASP); от 200 000 USD до 500 000 USD (FSRA или DFSA в ОАЭ); от 3 млн HKD до 8 млн HKD (VATP в Гонконге)≈ 3 млн–8 млн HKD = 380 тыс.–1 млн $ | Подготовка пакета уведомления по MiCA, статья 60(7), программы деятельности, описания системы внутреннего контроля, white paper (где применимо), документации fit and proper, а также IT- и security-политик. |
| Расширение: банкинг и расчёты | 1–3 месяца | от 5 000 EUR до 25 000 EUR | Если действующие банковские отношения распространяются на крипто-периметр — нижняя граница; если требуется отдельное учреждение — верхняя. |
| Кастодиальное хранение и технологическая интеграция | 3–9 месяцев | от 80 000 до 600 000 EUR | Широкий диапазон обусловлен выбором между построением собственного кастодиального хранения и маршрутизацией через субкастодиана. Самостоятельное кастодиальное хранение требует инфраструктуры HSM, процедур управления ключами и операционного персонала; субкастодиальная схема переносит обязанность на квалифицированного кастодиана, но компания сохраняет ответственность по разделу V MiCA. |
| Комплаенс и операционный слой | 3–9 месяцев (параллельно) | от 40 000 EUR до 200 000 EUR | Распространение требований DORA, AML, аналогов MAR и правил о конфликтах интересов на криптоактивы. Включает инструменты блокчейн-аналитики, ончейн-скрининг санкций и интеграцию обмена данными по Travel Rule. |
| Запуск, обучение и первая транзакция | от 2 до 6 недель | от 10 000 EUR до 50 000 EUR | Обучение персонала, тестирование процесса онбординга клиентов, параллельный запуск с существующим портфелем, уведомление регулятора о запуске, если оно требуется. |
Внутри этих диапазонов главный фактор стоимости — статья расходов на кастодиальное хранение и технологии. Компании, которые выбирают самостоятельное хранение с ончейн-расчётами, несут гораздо более тяжёлую нагрузку по интеграции, чем компании, которые передают хранение квалифицированному кастодиану на условиях субкастоди и рассматривают книгу криптоактивов как расчётный слой поверх внешней инфраструктуры. Регулирование не навязывает этот выбор: MiCA, статья 75 допускает оба варианта. Выбор здесь операционный и стратегический, и это самое важное архитектурное решение в проекте.
Частые вопросы
В большинстве случаев — нет. Согласно MiCA, статья 60(1), кредитные организации, центральные депозитарии ценных бумаг, инвестиционные фирмы MiFID, операторы рынка, учреждения электронных денег, управляющие компании UCITS и управляющие альтернативными инвестиционными фондами могут оказывать услуги в сфере криптоактивов без отдельной авторизации CASP при условии, что они уведомят компетентный орган, выдавший им авторизацию, не менее чем за 40 рабочих дней до начала оказания услуг. Уведомление должно содержать сведения, перечисленные в статье 60(7): программу деятельности, механизмы внутреннего контроля, процедуры управления рисками, подтверждение соблюдения соответствующих операционных требований Раздела V, а также данные о лицах, оказывающих услуги. Порядок уведомления не отменяет обязательств Раздела V MiCA в части ведения деятельности, организационных требований, кастодиального хранения и капитала; они продолжают применяться к конкретным оказываемым услугам в сфере криптоактивов.
Да. Паспортизация MiCA работает одинаково как для упрощённого уведомительного маршрута по статье 60, так и для маршрута полной авторизации CASP по разделу V. После уведомления или авторизации со стороны государства-члена происхождения организация получает паспорт на всей территории EEA согласно MiCA, статья 65, посредством уведомления компетентного органа государства происхождения, который передаёт это уведомление принимающему государству-члену. Паспорт распространяется на каждую услугу в сфере криптоактивов, в отношении которой организация уведомила или получила авторизацию. Принимающее государство-член не вправе требовать дополнительной авторизации, но в ограниченных случаях может применять собственные правила ведения деятельности.
Для инвестиционной фирмы, уже работающей по паспорту MiFID II, паспорт MiCA — это расширение существующей инфраструктуры уведомлений, а не новый механизм.
Криптоактивы, которые квалифицируются как финансовые инструменты по разделу C приложения I к MiFID II, остаются в сфере MiFID II и вне MiCA. MiCA, статья 2(4), и пункт 14 преамбулы проводят эту границу прямо. Токенизированная облигация, токенизированная акция, токенизированный пай фонда или security token регулируются по MiFID II, Регламенту о проспектах и соответствующим надстройкам национального права, а не по MiCA. Компании, оказывающие услуги в отношении токенизированных ценных бумаг, продолжают работать на основании своей авторизации по MiFID II и, если применимо, авторизации в рамках пилотного режима DLT ЕС согласно Регламенту (ЕС) 2022/858. Практическое следствие: инвестиционная компания, оказывающая услуги как с токенизированными ценными бумагами, так и с криптоактивами в периметре MiCA, должна соотнести каждый продукт с правильным периметром авторизации, применяя к обоим одни и те же стандарты надзора за операциями, делового поведения и отчётности.
Только в узких пределах. MiCA, статья 61(1) разрешает компании из третьей страны оказывать услуги криптоактивов клиентам, учреждённым в EU, исключительно по инициативе самого клиента. Руководящие принципы ESMA, опубликованные 26 февраля 2025, подтверждают, что любое привлечение, маркетинг, реклама или активное обращение к клиентам в EU лишает права на это исключение, и что длящиеся отношения по оказанию услуг, начатые по инициативе клиента, остаются в рамках исключения только для того же вида услуг, который изначально был запрошен.
Для организации, которая хочет поддерживать постоянные отношения с клиентами из EU по услугам криптоактивов, reverse solicitation не является рабочим вариантом. Реалистичные альтернативы — дочерняя компания в EU с полной авторизацией CASP либо уведомление по статье 60 через структуру группы, в которую входит компания, авторизованная в EU.
Согласно MiCA, статья 48(1), выпускать токены электронных денег могут только кредитные организации и учреждения электронных денег; статья 48(2) устанавливает, что токены электронных денег считаются электронными деньгами. Действующий EMI может выпускать EMT при условии уведомления о white paper по MiCA, статья 51 (white paper направляется регулятору страны происхождения, а не утверждается им), соблюдения обязанностей по MiCA, статья 48, включая требования к резервам, и кумулятивного капитального наложения по PSD2, подтверждённого Заключением EBA от 10 июня 2025 (EBA/Op/2025/08). Переходный режим, установленный No-Action Letter EBA, завершился 2 марта 2026. Для действующего EMI путь к выпуску EMT быстрее, чем для компании без статуса EMI, однако двойное комплаенс-наложение MiCA / PSD2 нетривиально; закладывайте не менее четырёх — шести месяцев на операционную и капитальную подготовку. Базовые рамки авторизации описаны в полном руководстве по лицензированию EMI и платёжных учреждений.
Двойной комплаенс строится на трёх интегрированных направлениях работы. Первое — единая система управления конфликтами интересов, которая одновременно закрывает MiFID II, статья 23 / MAR и MiCA, статья 72, с прямым регулированием кросс-трейдинга между криптовалютными и некриптовалютными инструментами, проприетарного позиционирования и конфликтов между кастодиальным хранением и контрагентами. Второе — единая функция надзора за рыночными злоупотреблениями, которая параллельно применяет MAR и MiCA, раздел VI, для операторов торговых платформ.
В-третьих, единая реализация DORA, которая распространяет существующий реестр рисков ICT-третьих сторон, тестирование устойчивости и систему отчётности об инцидентах на провайдеров услуг криптоактивов и зависимости от DLT-инфраструктуры. Интеграция выстраивается на уровне архитектуры, а не пристраивается сбоку: компании, которые прикручивают MiCA к существующим структурам MiFID, дублируют работу и создают регуляторные пробелы.
Мы проектируем архитектуру двойного комплаенса на этапе дизайна, а не после уведомления по MiCA, и направляем компанию к профильным партнёрам по каждому направлению работ, вместо того чтобы вести все компоненты внутри.
DORA (Регламент (EU) 2022/2554) применяется с 17 января 2025 к кредитным организациям, инвестиционным фирмам, платёжным институтам, институтам электронных денег, центральным депозитариям ценных бумаг, центральным контрагентам, управляющим альтернативными инвестиционными фондами, управляющим компаниям UCITS и провайдерам услуг криптоактивов. Банк, уже находящийся в сфере действия DORA по своему существующему портфелю, расширяет три компонента, чтобы охватить услуги в сфере криптоактивов: реестр рисков третьих сторон ICT должен включать провайдеров услуг криптоактивов, квалифицированных кастодианов и провайдеров DLT-инфраструктуры; программа тестирования цифровой операционной устойчивости должна включать сценарии, специфичные для кастодиального хранения криптоактивов, расчётов on-chain и управления ключами кошельков; а система отчётности о значительных инцидентах, связанных с ICT, должна фиксировать инциденты, затрагивающие услуги в сфере криптоактивов, с теми же порогами существенности, которые применяются к традиционным банковским услугам. Расширение носит инкрементальный, а не аддитивный характер: архитектура DORA остаётся той же, расширяется охват.
Уведомление подаётся не менее чем за 40 рабочих дней до начала оказания услуг криптоактивов (MiCA, статья 60(1)–(6) в зависимости от типа лица); компетентный орган проверяет полноту документов в этот срок и может продлить его не более чем на 20 рабочих дней согласно статье 60(8), если досье неполное.
Реальные сроки только для этапа уведомления составляют от восьми до четырнадцати недель — в зависимости от полноты первоначальной подачи документов и широты перечня уведомляемых услуг в сфере криптоактивов. Отсчёт 40 рабочих дней, как правило, останавливается и возобновляется в течение одного-двух циклов запросов информации. Реалистичный сквозной срок от старта проекта до операционного запуска — от четырёх до девяти месяцев, когда уведомление подаётся в рамках уже авторизованной в ЕС структуры. Больше всего на сроки влияет операционный и комплаенс-контур (расширение под DORA, система управления конфликтами интересов, архитектура кастодиального хранения), а не сам регуляторный пакет.
Для субъекта, использующего уведомление по статье 60, обязательное требование к капиталу — это большее из двух значений: действующий отраслевой минимум и минимальный порог капитала по Приложению IV MiCA для оказываемых услуг криптоактивов. Приложение IV MiCA устанавливает 50 000 € для Class 1 (приём и передача поручений, консультирование, исполнение, размещение, управление портфелем, услуги перевода), 125 000 € для Class 2 (кастодиальное хранение и администрирование, биржа) и 150 000 € для Class 3 (полный объём Class 2 плюс управление торговой платформой).
Для кредитного учреждения требование к собственным средствам по CRR практически всегда превышает минимум MiCA, и капитальный минимум MiCA фактически перестаёт действовать. Для инвестиционной фирмы по MiFID или для EMI связывающий минимум зависит от набора услуг. Для эмиссии EMT существующим EMI заключение EBA от 10 июня 2025 подтвердило кумулятивное соблюдение требований к капиталу по MiCA, статья 67 / приложение IV, и PSD2, статья 7.
Начните оценку услуг криптоактивов для TradFi
Обсудите проект с Jagelski & Partners. Мы прорабатываем маршрут уведомления по статье 60, полный маршрут авторизации CASP и варианты за пределами EU применительно к вашей действующей авторизации, а затем направляем вас к профильным партнёрам, которые реализуют каждый компонент под ключ.
Первичные консультации бесплатны · Ответ в течение 24 часов
Источники
Показать все источники
- Европейский союз, Регламент (ЕС) 2023/1114 Европейского парламента и Совета от 31 мая 2023 года о рынках криптоактивов (MiCA), Официальный журнал L 150/40, , eur-lex.europa.eu, дата обращения .
- Европейский союз, Директива 2014/65/EU Европейского парламента и Совета от 15 мая 2014 года о рынках финансовых инструментов (MiFID II), Официальный журнал L 173/349, , eur-lex.europa.eu, дата обращения .
- Европейский союз, Регламент (ЕС) 2022/2554 Европейского парламента и Совета от 14 декабря 2022 года о цифровой операционной устойчивости финансового сектора (DORA), Официальный журнал L 333/1, , eur-lex.europa.eu, дата обращения .
- Европейский союз, Регламент (ЕС) 2023/1113 Европейского парламента и Совета об информации, сопровождающей переводы средств и определённых криптоактивов (Регламент о переводах средств, переработанная редакция), Официальный журнал L 150/1, , eur-lex.europa.eu, дата обращения .
- Европейский союз, Регламент (ЕС) 2024/1624 Европейского парламента и Совета о предотвращении использования финансовой системы для целей отмывания денег или финансирования терроризма (AMLR), Официальный журнал, серия L, , eur-lex.europa.eu, дата обращения .
- Европейский союз, Регламент (ЕС) 2022/858 Европейского парламента и Совета от 30 мая 2022 года о пилотном режиме для рыночных инфраструктур на основе технологии распределённого реестра (DLT Pilot Regime), Официальный журнал L 151/1, , eur-lex.europa.eu, дата обращения .
- European Securities and Markets Authority, Guidelines on reverse solicitation under MiCA (ESMA35-1872330276-2030), , esma.europa.eu, дата обращения .
- Европейское банковское управление, Заключение Европейского банковского управления о взаимодействии Директивы (ЕС) 2015/2366 (PSD2) и Регламента (ЕС) 2023/1114 (MiCA) в отношении токенов электронных денег, EBA/Op/2025/08, eba.europa.eu, .
- Finantsinspektsioon, The Operating License in Markets of Crypto Assets, fi.ee, дата обращения .
- Cyprus Securities and Exchange Commission, Markets in Crypto-Assets Regulation (MiCA): authorisation and notification process, cysec.gov.cy, дата обращения .
- Financial Conduct Authority, A new regulatory regime for cryptoassets: implementation timetable, fca.org.uk, дата обращения .
- HM Treasury, Future financial services regulatory regime for cryptoassets: consultation and government response, gov.uk, дата обращения .
- Hong Kong Securities and Futures Commission, Regulation of Virtual Asset Trading Platforms, sfc.hk, дата обращения .
- Hong Kong Monetary Authority, Regulatory Regime for Stablecoin Issuers (режим Stablecoins Ordinance вступил в силу 1 августа 2025; для выпуска стейблкоинов, привязанных к фиатной валюте, требуется лицензия), hkma.gov.hk, дата обращения .
- Abu Dhabi Global Market Financial Services Regulatory Authority, Operating a Virtual Asset Multilateral Trading Facility and other virtual-asset-related activities, adgm.thomsonreuters.com, дата обращения .
- Dubai Financial Services Authority, Crypto Token Regime and Investment Token framework, dfsa.ae, дата обращения .
- Office of the Comptroller of the Currency (США), Interpretive Letters IL 1183 (7 марта 2025) и IL 1184 (7 мая 2025): услуги национальных банков по кастодиальному хранению и исполнению операций с криптоактивами, occ.gov, дата обращения .
- European Commission, Делегированный регламент Комиссии (ЕС) 2025/303 от 31 октября 2024 года, дополняющий Регламент (ЕС) 2023/1114 в отношении регуляторных технических стандартов, определяющих информацию, которую должны сообщать отдельные финансовые организации, заявляющие о намерении оказывать услуги в сфере криптоактивов, eur-lex.europa.eu, дата обращения .
- Европейское управление по ценным бумагам и рынкам, Q&A 2088: Оказание услуг в сфере криптоактивов отдельными финансовыми организациями согласно MiCA, статья 60, от , esma.europa.eu, дата обращения .